外資銀行進入對我國銀行體系穩定性影響的實證研究

摘要：本文利用12種高頻性的宏觀經濟指標，測度了我國銀行體系1997-2005年間各個月度的脆弱性狀況，并在此結果的基礎上，運用Logit模型實證分析了外資銀行進入對我國銀行體系穩定性的影響。實證結果表明，外資銀行所占的資產份額和貸款份額對我國銀行體系穩定性的影響均不顯著。最后提出相應的對策建議。

關鍵詞：外資銀行；銀行穩定性；實證分析

中圖分類號：F832.1

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031(2007)09-0015-05

隨著金融自由化趨勢的發展，銀行體系的國際化已經成為一種不可抵擋的趨勢。2006年底我國金融業已全面對外開放，外資金融機構將與國內銀行展開全面的競爭，在這樣背景下，筆者對外資銀行進入是否能夠影響我國銀行體系的穩定性進行實證研究，以期為我國銀行業的發展提供參考建議。

一、文獻綜述

外資銀行進入對東道國銀行體系穩定性的影響，已經成為爭論的一個焦點，目前理論界對此尚無定論，歸納起來主要有兩種觀點：

(一)外資銀行進入有利于東道國銀行體系穩定

從理論方面來看，“金融穩定效應”理論認為：外資銀行的進入使國內銀行業競爭更加激烈，國內監管當局和銀行管理者意識到風險加劇，為防止銀行危機的發生，都紛紛提高風險管理能力，增加銀行的貸款損失準備金，從而使國內銀行體系的穩定性增強。Levine(1996)認為外資銀行的進入后，本國銀行與外資銀行之間的有效合作有助于加強對客戶信用水平的評估，降低金融體系的風險水平，增加整個金融體系的穩定性；同時，東道國銀行和外資銀行之間劇烈的競爭，可以迫使東道國監管當局提高監管水平，維護金融穩定。[1]Demirguc-kunt和Detragiache(1998)對銀行體系危機研究的基礎上，運用logit模型對部分新興市場國家數據進行分析，結果發現，外資銀行進入減小了東道國發生銀行危機的概率。[2]Barth， Caprio和Levine(2004)通過對107個國家的經驗研究表明，外資銀行的進入增加了本國銀行體系的穩定性。[3]國內許多學者葉欣，馮宗憲(2005)運用多元Logit模型檢驗，研究了50個國家在1988-1997年間了外資銀行進入程度與本國銀行體系發生危機可能性之間的關系，得出外資銀行進入數量的增加將顯著減少銀行危機發生可能性。[4]

(二)外資銀行進入不利于東道國銀行體系的穩定

Stiglitz(1993)認為，外資銀行的進入會對東道國銀行體系帶來負面影響，因為外資銀行通常偏好為信譽好的大公司服務，而忽略中小企業以及偏遠地區的客戶，這種競爭行為使得本國銀行將不得不面對風險性更高的顧客，從而增加銀行投資組合的整體風險水平，增加銀行體系的不穩定性。Unite等(2003)選取1990-1998年在菲律賓股票市場上公開交易的16家國內銀行的數據，就外資銀行進入對菲律賓國內銀行市場的影響進行了實證分析，其實證研究結果表明：外國銀行的進入增加了國內銀行的風險，使貸款損失準備金上升。Demirgü?觭-Kunt和Detragiache(1998)運用多元Logit模型，通過對53個國家在1980-1995年間的面板數據分析發現，金融開放會增加銀行體系發生危機的可能性。并進一步指出，當本國法律、合同執行度、政府腐敗等制度性環境不健全的情況下，引進外資銀行進入對本國銀行脆弱性的影響會更大。[5]

總之，外資銀行進入對東道國銀行體系穩定性的是正面影響還是負面影響，還需要進一步觀察和研究。

二、我國1997-2005年銀行體系脆弱性測度

(一)樣本和數據描述

本文選取了1997-2006年間的120個月，所有數據來自EIU、CCER、《中國統計年鑒》、《中國對外貿易年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國統計年鑒》、《中國人民銀行季報》。由于金融機構在1996、1997年的貸款總額與GDP總量只能夠得到季度數據，筆者采用了內插法求得月度數據。

(二)測度方法

本文采用Kaminsky(1998)提出的信號法分析我國銀行體系的脆弱性狀況，該方法得出的是銀行的月度脆弱性狀況，因此為了得到銀行體系季度脆弱性的狀況，筆者設定當一個季度中的任何一個月份銀行體系脆弱性，該季度銀行體系不穩定 。使用該方法主要是因為外資銀行進入我國的時間短，在進行實證分析時，如果用年度頻率數據來測量外資銀行的進入程度，所得數據因此較少，因此利用月度數據可以增加樣本量，提高分析的準確性。

信號法的基本思路是使用16種月度指數和一種復合指數來預測銀行危機發生的可能性。分別為這16種月度指數設定一個臨界值，當指數超過臨界值時，該指數便發出一個信號。但是在實際中，并不是所有的指數發出的信號都能夠準確的預測到危機，如果該指數發出的信號是個錯誤的信號，我們便認為該信號為噪音。復合指數為I_{tj>= ，其中n代表n種月度指數， 表示t期第j種指標發出了信號，其中 為第j種指標的噪音/信號值 。在進行度量時，由于Kaminsky認為噪音/信號比>1的指標預測的效果較差，因此筆者使用了噪音/信號<1的指標，這樣可以提高度量的準確性。另一方面，考慮到數據的可得性，本文僅僅使用了12種月度指數，各種指數的含義、測度方法及對銀行體系的影響見表1。其中，大部分指標測量方法為同比增長率，即用今年的數值與去年同期水平相比，這主要是因為同比變化可以剔出季節因素的影響。}

資料來源：根據Kaminsky和Reinhart(1999)研究成果整理所得。

實際存款利息率的測量為水平比較法，即先計算出該指數的120個月的平均值，然后再求出某一特定月份指數與均值的偏離程度，從而進行水平比較。過多的M1差額測量為M1的實際供給量減去M1的估計實際需求量，其中M1的估計實際需求量通過回歸得到，所采用的自變量為實際GDP、名義利率R、和時間趨勢函數。具體回歸結果如下：

LOG(REALM1)=10.338-1.702·R+3.472e-006·GDP+ 0.011·t(1997.1)

(t=834.94) (t=-6.62)(t=2.39)(t=-51.97) R^2=0.995

從回歸結果可以看出，GDP的t統計量過小，這可能與采用了內插法求月度GDP有關，但是GDP所有變量的系數符號均與實際相符合，并且通過了t和ADF檢驗，因此可以通過該回歸模型求得M1的多余量，從而進行水平比較。對于實際匯率波動的測度，筆者采用的方法與Kaminsky略有不同，主要是由于我國的匯率前幾年采取固定匯率制，2005年7月份才開始實行有管理的浮動匯率制，其次由于并不是所有的貨幣的升值都反映了匯率變化的不均衡。因此采用了實際匯率偏離度的方法，當某一月份的偏離度超過了平均偏離度均值一個方差后，便認為該指標此時發出了信號，對于匯率的變化趨勢主要通過時間序列方式求出，此時已經通過了t、DW、單位根檢驗，因此回歸方程為：

D(rexchanget)+0.004042=0.503525(D(rexchanget-1)+0.004042)+?滋

(t=-1.887) (t=6.330)DW=1.895

此時已經通過了t、DW、單位根檢驗，利用該方程，從而可以得出匯率的偏離趨勢。

(三)測度結果

利用以上120個月份的信號，可以構建出每個月份的復合指數，然后計算出每個月份的復合指數的偏離度。并且借鑒CAMTx偏離度的測算方法，當復合指數超過均值1個標準差時，說明該月份銀行體系比較脆弱，表2列出了復合指數的均值、標準差和脆弱性的季度。

注：由于在進行脆弱性實證分析時，2006年外資銀行有關數據無法得到，因此在此并沒有列出該年度銀行體系脆弱性的季度。

從測量的結果來看，我國銀行體系在1997下半年，1998-2001年穩定性很差，這基本同我國銀行業的實際相符合，開始于1997年下半年亞洲金融風暴一直持續到1998、1999年，如此長的金融危機讓我國銀行在遭受巨大沖擊的同時，也使得我國銀行體系固有的隱性風險逐步顯現出來，從而使得我國銀行體系變得極不穩定。從1999年我國開始成立了四大資產管理公司來處理四大國有銀行的不良資產，并且從2003年以來，新政府在銀行業改革方面的也采取了新動作，如加強監管、銀行上市籌資等，從而使得我國近幾年銀行體系的穩定性有了一定的提高。

三、外資銀行進入對我國銀行脆弱影響的實證性分析

(一)經濟計量模型及變量定義

該實證分析采用Logit的計量模型和研究方法，對外資銀行進入與本國銀行體系脆弱性之間的關系進行實證研究。根據第二部分所測算的銀行體系脆弱性結果，對銀行脆弱性虛擬變量進行賦值，當該季度銀行體系比較脆弱時虛擬變量取1，反之取0。

衡量外資銀行進入程度指標為外資銀行的資產份額和貸款份額，與其他的學者相比，本文增加了貸款份額指標，這主要是因為在我國貸款業務還是銀行的主要經營業務和利潤來源，這樣可以更加全面的考察外資銀行的影響。

根據銀行業危機決定理論，考慮數據的可得性，本文使用了兩組控制變量，即金融變量和宏觀變量，表3顯示了本研究所使用的解釋變量及其含義。

注：所有的測量口徑均為季度的變化率，開放度的測量方法為進口加出口量與GDP的比值；實際GDP為名義GDP與價格指數的比值；股價指數為上海證券交易所的股票價格指數。

(二)研究結果及分析

表4顯示了計量研究的主要結果，四個方程分別表示包含不同解釋變量所得到的不同結果。其中(1)主要研究了外資銀行貸款比重變量對銀行體系的影響，(2)研究了外資銀行進入資產份額對本國銀行體系穩定性的影響，(3)同時研究了外資銀行資產份額、貸款份額對我國銀行體系穩定性的影響。綜合(1)(2)(3)的回歸結果可以發現，宏觀經濟變量如，外匯儲備增長率、GDP增長率、股市價格波動率對我國銀行體系得影響顯著，金融變量不顯著，首先，這表明我國銀行體系受宏觀經濟因素影響比較明顯，實際經濟的增長為我國銀行的健全發展提供了一個有利的環境，股價的上升表明股市發展良好，宏觀經濟也處于比較的發展勢頭，這必然有利于銀行體系的穩定。外匯儲備的增加則使得我國的幣值穩定，為我國的經濟發展和金融發展提供一個良好的外部環境。同時金融變量對我國銀行體系的影響不明顯，這可能是由于國家信譽的隱形擔保使得人們充分相信銀行體系的安全性，而不太關注銀行貸存量比例、M2與外匯儲備比例等市場指標；另外也可能是我國居民的儲蓄比例太高，消費過少，銀行發生流動性不足問題的可能性很小。第二，該結論驗證了部分學者的結論，即我國銀行體系穩定性主要取決于宏觀經濟變量和制度變量，與金融變量之間的關系不明顯。[6]

金融控制變量銀行貸款存款量之比M2與儲備比例 M2乘數-3.80(-1.214)0.31(0.324)0.27(0.561)0.24 (1.095)-3.45(-0.923)0.37*(1.744)0.32(0.843)

注：括號內為z檢驗值，*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%、1%。

該研究認為外資銀行進入程度對我國銀行體系穩定性的影響不大，這表明外來的沖擊對我國銀行體系的影響不大，這與國內外學者的研究結果差異很大，這很可能是由于我國銀行體系的特性所決定的。其一，我國銀行對外資銀行的進入不敏感，外資銀行進入的“競爭效應”和“溢出效應”有限，這可能與我國銀行體系的制度有關。由于我國正處于經濟的轉軌期，國有銀行所占銀行份額很大，至2006年第三季度，在國有銀行資產份額不斷下降的情況下，國有銀行的總資產、總負債份額在銀行業中的比例分別達到了52.2%、52%。這表明國有銀行仍然是我國銀行體系的主體，國有銀行脆弱與否、經營效率的高低對我國銀行體系將會起著決定性的作用。由于國家聲譽的隱性擔保使得國有銀行面臨外資銀行帶來的沖擊很小，外資銀行進入的競爭加劇，對于我國的銀行體系影響不明顯，或者說是國有銀行對于外資銀行的進入表現的不敏感。其二，外資銀行在我國的資產份額和貸款份額的比例太少，對于我國的銀行體系穩定與否起不到重要作用，外資銀行進入所帶來的市場競爭功能可能存在一定的范圍，過小的市場份額可能無法使得競爭效應得到充分的體現。國內外許多學者的研究所采用的樣本中，外資銀行資產和信貸份額都占了很大的比重(見表5)，在2005年底，我國外資銀行資產、貸款份額分別僅為1.95%、2.46%，增長非常緩慢。遠遠要高于我國的同期水平，如果我們考慮一種極端，假設外資銀行份額占據了本國的50%以上，那么肯定對東道國銀行體系脆弱與否有很重要的影響。至于是不是一國中的外資銀行比例超過了一定的限度，才可以對一國的銀行體系構成影響?這個比例應該如何來劃分?這是一個值得深入研究的問題，因為至今所有的學者研究的樣本沒有根據外資銀行所占比重來劃分，而只是泛泛地根據地區或者經濟發展狀況來篩選樣本。

注：NA表示沒有數據。

資料來源：Aali Demigruc—Kunt(1998)，Nihal Bayraktar and Yan Wang(2004)，worlk Bank(2004)。

四、主要結論及建議

根據實證回歸分析結果，得出外資銀行進入程度對我國銀行體系的穩定性均沒有顯著的影響，可見外資銀行不是影響本國銀行體系穩定性的主要因素，而實際GDP增長率、外匯儲備增長率、股價波動率對我國銀行體系的影響卻很明顯，這表明我國銀行體系主要受宏觀經濟因素的影響。

目前我國銀行存在著競爭不足、效率低下、透明性差、監管力度不夠等問題，外資銀行的進入將會通過“示范效應”和“競爭效應”來促進國內銀行效率的改進。因此政府應該逐步放開對外資銀行進入的限制，通過引入外來的競爭者來增加本國銀行的活力，提高本國銀行的效率。隨著我國金融業在2006年底的全面開放，外資銀行將會逐步在我國經營各種業務，銀行業面臨的競爭將越來越激烈，國內銀行應盡快走出政府庇護的溫床，積極學習外資銀行先進的管理經驗、銀行技術和新興金融產品，與外資銀行展開激烈的競爭。屆時，外資銀行進入的“競爭效應”、“示范效應”才能得到很好的發揮，促進我國銀行的全面升級。

在引進外資銀行的同時，也要防止另一種極端，即外資銀行所占的份額過大，這主要是因為該研究的結論是以外資銀行資產份額很小為條件，外資銀行資產份額很大對一國銀行體系穩定所起的作用還沒有實證性的結論，因此這方面的結論還有待于進一步證實。

參考文獻：

[1] Ross Levine(1996)，\"Foreign banks， financial development and economics growth.\" InClaude E.B(Ed) International financial markets， AEI Presss， Washington， D.C.， United States.

[2] Demigruc-Kunt，A.，and Enrica Detragiache(1998)，\"Financial Liberalization and Financial Fragility\"，IMF Working paper ，wp/98/83

[3] James R. Barth， Gerard Caprio and Ross Levine， April 2004，Bank regulation and supervision： what works best?Journal of Financial Intermediation， Volume 13， Issue 2，Pages 205-248.

[4] 葉欣，馮宗憲.外資銀行進入對本國銀行體系穩定性影響的實證研究[J].經濟科學，2003，(5).

[5] Unite ， A. A. ， Sullivan ， M. J .( 2003) ，\"The Effect of Foreign Entry and Ownership Structure on the Philippine Domestic Banking Market\"， Journal of Banking Finance ，，27， 2323-2345；

[6] 鄒薇.銀行體系穩定性理論及中國的實證研究[M].北京：經濟科學出版社，2005.

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”