我國金融行業實行一體化監管的時機分析

摘要：本文首先運用對比分析方法對金融監管一體化的優勢和缺陷進行了詳細分析；接著從各個層面對我國金融業發展現狀以及實行金融監管一體化的客觀條件進行了系統分析，并指出在短期內我國不宜實行金融監管一體化，目前的分業經營、分業監管體制適合我國當前的國情；最后，就如何提高我國金融監管效率提出了一系列的措施和建議。

關鍵詞：金融監管一體化；監管效率；對策建議

中圖分類號：F832.0

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031(2007)09-0046-03

金融監管一體化模式的運用，世界各國一直存在爭論，就是同一個國家在不同的經濟、金融發展時期也有不同的做法。1997年，英國政府把英格蘭銀行的銀行監管職能分離出來，將原來的9個金融監管機構合并，成立了金融服務管理局(FSA)，對金融機構和金融活動實行一體化監管。[1]隨后，韓國、澳大利亞、日本等國紛紛效仿，掀起了“金融監管一體化改革”的浪潮。但由于金融監管體制的選擇受政治、經濟、文化、歷史等多方面因素影響，不存在一個適應于所有國家或各種金融產品的一個完美的模式；不同地區、不同類型、不同所有制形式的金融機構所要求的監管技術水平和監管側重點也不完全相同，因此，同一監管政策可能會產生不同的監管效應。我國幅員遼闊，各地區經濟發展不平衡，金融機構眾多且組織形式復雜，金融風險及其表現形式也存在較大差異。對于我國是否適于實行金融監管一體化模式，能否實現一體化改革所倡導的監管標準和手段的統一，實施后的效果如何，是值得金融理論界認真思考的一個現實問題。

一、金融監管一體化的優勢分析

從國際金融發展情況來看，具備下列條件的國家適合建立統一金融監管機構：經濟發展水平高；資本市場發達；金融機構公司治理完善，內部控制水平高；混業經營在金融體系中居主導地位；監管人員綜合素質高；金融監管水平高。統一金融監管有以下好處。

1.成本優勢。一體化監管不僅能節約人力和技術投入，降低監管成本，更重要的是它可以降低信息成本，改善信息質量。

2.提高監管效率。一體化監管能夠全面真實反映被監管機構所有經營業務，監管組織結構更具有優勢。在一定程度上，金融機構已日益多樣化，不同類型機構之間傳統的職能分工已經消失。盡管有多種辦法可解決多樣化經營機構的全面審慎監管，但是一個一體化的綜合監管機構可能更有效地監督這些機構的所有經營，而且可以更好地察覺不同業務潛在的風險危機。在日常監管中，一體化的監管機構可以用更加一致的監管規則和監管標準來加強監管，同時又能更有效地考慮各業務品種的區別，提高監管效率。

3.改善監管環境。一體化監管不僅可以避免重復機構體制容易引發的不公平競爭性、政策性的不一致性及監管的重復交叉與遺漏，而且能夠避免由于監管者的監管水平和監管強度的不同，使不同的金融機構或業務面臨不同的監管制度約束，可以使消費者在其利益受到損害時，能便利地進行投訴，降低相關的信息搜尋費用。

4.適應性強。隨著技術的進步和人們對金融工具多樣化要求的不斷提高，金融業務日新月異，—體化監管能迅速適應新的業務。可以避免監管真空，有效降低金融創新形成的新的系統性風險，也可以避免多重監管，降低不適宜的制度安排對創新形成的阻礙。

5.應變協調效率高。由于所有的監管對象被置于同一個監管者的監管之下，監管者的責任認定非常明確。在處置金融風險的過程中，一體化監管機構更具有政策的一致性、協調的權威性和反映的及時性，能更加有效地利用監管資源處置、平息金融風險或金融危機。例如在1994年墨西哥金融危機中，銀行管理委員會和證券管理委員會不僅在各自的管轄范圍內對危機處理不當，而且當危機升級的時候，兩家機構還配合不力，互相推委。危機過后，墨西哥立即統一了金融監管機構。1997年亞洲金融危機后的韓國也是如此。[2]

二、金融監管一體化的缺陷分析

雖然理論上一體化監管有諸多優勢，但是沒有證據表明統一監管機構的監管效率高于分業監管機構，而且實行金融監管一體化改革的國家至今仍面臨諸多困難和障礙。

首先，盡管建立了統一的金融監管機構，但并沒有真正實現監管標準和手段的同一，分業監管下的以機構為基礎的監管仍在發揮作用。其次，已實行一體化監管的國家，其監管機構內部運行機制不夠完善，相關的監管法律制度也不健全。絕大多數國家的一體化監管機構表示，他們目前遇到的一個主要問題是目標不明確、權責不清楚。由于各監管目標之間往往存在沖突，在法律沒有明確規定的情況下，不僅難以達到強化監管責任的目的，而且使監管道德風險的情況更加嚴重。尤其是在轉軌經濟國家，由于操之過急，相關的配套改革措施沒能及時到位，使改革跌入了片面化、簡單化的陷阱。正如著名經濟學家古德·哈特先生所說：改革沒有充分體現出統一監管的好處，卻集中了兩者的壞處。最后，統一監管機構缺乏監管者之間的競爭，容易導致低效率，而且由于監管權力過分集中還容易產生官僚主義，甚至滋生腐敗現象。美聯儲主席格林斯潘先生認為，多家監管機構并存可以形成良好的競爭機制，從而促使金融監管工作不斷創新。因而，美國在1999年實行混業經營后，金融監管體系并沒有太大變革，美聯儲、貨幣監理署與證券交易委員會均在不同場合表示沒有合并的打算，但是，美國卻是世界上金融監管最為有效的國家之一。這也從某種意義上說明，混業經營不是建立統一金融監管機構的必要條件，多家監管機構并存同樣能夠提供高效率的金融監管服務。

三、我國金融監管正處于一個兩難境地

1.從我國金融發展總體狀況看，我國尚不具備金融監管一體化的條件。一是我國GDP總量雖然較大，但人均GDP較低，經濟發展結構不平衡，經濟發展質量較低，整體經濟發展水平不高。二是我國資本市場雖然近幾年取得了長足發展，但遠未達到國際慣例所公認的發達程度，資本市場還不十分成熟和完善，投資者非理性表現較強，市場投機成分仍然較濃。三是國有金融機構的股份制改革尚在進行中，股份制銀行還缺乏良好的公司治理，金融機構的風險意識和相應的約束機制不健全，整體內控水平不高，各種各樣的案件發案率較高。四是金融法規還不十分健全，金融監管人員綜合素質較低，對金融風險的識別、監測和分析能力不高，對國際上先進的風險監管計量模型掌握不精，運用也不嫻熟，金融監管水平較低，金融創新處于較低層次。[3]

2.從我國金融業最近幾年發展的情況看，似乎已經逐漸出現了對統一金融監管的客觀要求。一方面，隨著我國成功加入世界貿易組織，無論是金融產品交易，還是金融組織、金融市場之間的合作與結合都將從廣度和深度上日益加強。從業務合作到股權重組都將使我國金融與全球金融的聯系更加緊密，即金融全球化對我國金融的影響日益深遠。與此同時，隨著我國金融與國外金融的聯系日益緊密，對金融業的監管和控制也變得更加復雜、更加困難，尤其是國內分業經營、分業監管與全球混業的趨勢、國外大型金融集團的合作使得監管的難度更加凸現。這就要求金融監管體系更加靈活、更加綜合、更加統一，以提高金融監管的有效性。

另一方面，從國內的情況來看，盡管金融混業還沒有成為金融發展的主流，特別是還存在著一些金融混業經營法律上的障礙，但是，不同金融部門間的業務合作和交叉、金融集團的發展等已經初露端倪，例如，中信集團、中國光大集團，以及中國建設銀行控股中金公司、中國銀行組建中銀國際等。而銀證合作、銀行與基金的合作等這些不同金融機構在業務方面的相互結合更是勢不可擋。

目前，商業銀行越來越多地參與證券資金的清算服務，而證券商進入銀行同業拆借市場，允許銀行開辦券商股票質押貸款，允許保險資金通過投資基金進入股市等政策創新，則開辟了貨幣市場、資本市場、保險市場之間的資金流動渠道。不同種類金融機構提供具有替代性的金融產品，擴大了銀行、信托、證券、保險之間混業經營的基礎。與此同時，證券公司股民保證金賬戶在一定程度上具有銀行儲蓄存款的功能。

在保險業務方面，新的業務創新不斷涌現，這些新的保險業務，既有投資功能，又有儲蓄功能。[4]銀行、證券、保險之間的業務融合，已初步形成了三者之間業務滲透、優勢互補、互利互惠、共同利用現有市場資源、共同發展的新格局，所有這些都在金融業的混業經營方面邁出了新的一步。作為前瞻性的金融監管建設，應積極做好混業經營監管的各項準備工作。這既是金融機構本身發展的需要，也是金融滿足經濟發展需求的必然。而各種形式的混業必然呼喚金融監管的統一。

盡管我國存在金融全球化與金融混業對統一監管的客觀要求，但由于全球化和混業的廣度與深度不夠，從而決定了目前我國實行統一監管還存在許多困難。一方面，我國金融融入全球金融的程度還不深。多年以來，我國的金融業可以說一直處于未開放的狀態，最近幾年，我國金融業盡管從業務合作到股權合資逐漸開放，但開放的規模和比例還非常小，尤其是作為金融體系核心的銀行業更是如此。并且目前金融領域的國際合作也多限于一些小商業銀行、證券機構和基金公司的合作與合資。另一方面，我國金融混業的規模和比例還較小。就金融組織體系來說，無論是銀行業、保險業還是證券業，獨立的金融機構占大多數，還是一種主流。銀證合作、銀行代銷基金等也還只是表層的業務合作，完全突破分業界限的分屬不同金融行業的業務交叉、股權交叉等也才剛開始。除此之外，法律也還沒有為混業經營提供暢通的途徑。

通過上述分析可以看出，目前我國金融業發展的客觀現狀和現實條件都決定了金融監管一體化在短期內實施還缺乏穩固的基礎。現實告訴我們，做好分業監管工作是實現金融統一監管的前提和基礎，如果立即拋棄當前的金融分業管制結構，推行全面的、激進化的改革，可能會使我國陷入金融混亂之中。

四、當前我國金融監管需要做的重點工作

根據我國的具體國情和金融發展階段，當前提高金融監管效率的關鍵在于群策群力、專心致志地做好銀行、證券、保險的分業監管工作，不斷提高銀行、證券、保險監管的專業化水平，并在此基礎上團結協作，形成監管合力，強化金融監管的有效性，提高金融運行效率，重點應做好如下幾個方面的工作。

1.進一步完善金融監管立法，加強金融監管執法。金融監管法律法規是實施金融監管、保障金融安全的法律依據，也是金融監管規范化、法制化的根本保證。在完善我國金融立法的過程中，應根據形勢和客觀條件的變化，不斷完善金融監管法律體系，加強研究法律法規的可操作性。同時，應強化金融執法，賦予監管機構更大權利，并使其在運作上保持獨立性，增強金融監管的嚴肅性，維護監管人員的正當權益，樹立監管部門權威，更好地維護經濟、金融秩序。當前，在金融監管立法方面，應重點做好如下工作：一方面，全面審視現行的金融法規，修改已不符合實際或不適應金融監管發展趨勢的條款；另一方面，根據新形勢、新業務的發展要求完善有關條文。

2.加強金融監管手段的創新，完善金融監管方法，提高金融監管效率。一是量化金融市場準入和退出標準，實現動態監管和現場監管的有機結合；二是建立金融監測、預警機制及金融風險的防范、化解機制；三是加大資金投入，加快金融監管手段的創新；四是制定和完善對金融監管人員的再監管措施，實行監管責任追究制度。

3.建立嚴于自律的監管客體系統，完善金融監管客體的自律機制。一是建立系統完整的自律機制；二是以完善各類責任制為契機，強化自率機制的真正落實，增強自律制度的執行力度；三是健全內審機制，增強自律機構的權威性；四是鼓勵金融機構實施ISO9000標準，提高自我約束能力；五是加強銀行同業公會的同業自律監督作用，對金融機構自律機制實行有效監管。

4.加強金融機構內控體系建設，盡最大努力把經營風險降到最低程度。一是重視內控制度建設，創造良好的內控文化氛圍；二是建立相對獨立和權威的內控機構，負責內控制度的制定和執行；三是明確各管理部門職責，建立權責制衡機制；四是建立對內部控制科學有效的綜合評價體系。

5.加強各監管主體間的高效配合。在現階段，三大監管機構各自獨立行使監管職能，如何協調各個監管機構，提高監管質量與效率至關重要。應切實發揮聯席會議制度的功能，定期或不定期就監管中的問題展開討論，研究對策，建立公告制度、通報制度、督辦制度、咨詢制度、金融機構整體測評制度等，建立三者之間有效的信息共享機制。

6.加強金融監管的國際合作與交流。一是加強對證券業的合作監管；二是加強對金融衍生工具和對沖基金的風險監管合作；三是完善國際金融統計，加強會計與信息批露的國際合作與標準化；四是加強與國際監管組織和外國監管當局的合作與交流。

參考文獻：

[1] 陳元.美國銀行監管[M].北京：中國金融出版社，2000.

[2] 高鴻業.全球金融風險監管[M].北京：經濟科學出版社，2001.

[3] 易憲容.金融監管多元化體系的確立與演進[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[4] 謝平.金融監管體制改革與央行職能[M].北京：中國金融出版社，2004.