跨國銀行并表監管與金融隱私權的沖突及制衡

摘要：在金融全球化、金融一體化、金融自由化和金融集團化的趨勢下，包括發達國家和發展中國家在內的很多實力雄厚的大銀行紛紛走出國門，進行全球擴張和跨國并購，成為國際金融市場上的跨國銀行。這種跨國銀行的產生和經營給普通的銀行監管帶來挑戰，為了避免對跨國銀行監管漏洞的存在從而危及整個國際金融體系的穩健，巴塞爾委員會提出了跨國銀行并表監管的核心監管原則。但是在母國具體實施跨國銀行并表監管過程中，會遇到東道國保護金融隱私權的法律障礙。因此，由于金融信息披露和金融信息交流所引發的并表監管和金融隱私權保護之間的沖突是不可避免的，為了整個國際金融體系的穩定就必須對兩者的沖突進行價值和機制制衡。

關鍵詞：跨國銀行；并表監管；金融隱私權；沖突；制衡

中圖分類號：F830.2

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031(2007)09-0040-06

一、引言

目前，國際金融業主要特征就是金融全球化、金融一體化、金融自由化和金融集團化并進。宏觀上，發達國家積極推進金融全球化和金融自由化，倡導金融服務自由貿易，要求發展中國家放松金融服務市場準入管制，開放國內金融服務市場，其以GATS及其《金融服務附錄》和《關于金融服務承諾的諒解》的達成為佐證；微觀上，發達國家的銀行巨頭走出國門，建立海外分支機構，進行跨國并購和風險投資。發展中國家的實力雄厚的銀行機構也不甘示弱，投資海外以擴大自己的利潤空間。

針對20世紀70年代針對跨國銀行監管不力的局面，巴塞爾委員會發布了一份題為《銀行國際業務的并表監管》的報告，首次將并表監管作為銀行業監管的重要原則和方法，并表述為“對每家銀行的全球業務進行整體監控，而不僅僅滿足于單一銀行的穩健性”。[1]1997年，巴塞爾委員會在《有效銀行監管的核心原則》則將并表監管確立為對跨國銀行持續性監管的首要原則。[2]至于并表監管的概念，則缺少權威性的表述，原因在于并表監管是一種目標性監管，且每個國家實施并表監管的手段和方式不同，沒有必要給并表監管的內涵做出統一界定。但是母國實施并表監管的前提則是和東道國建立信息交換機制，東道國的信息傳輸的積極性以及對母國監管機構進行現場監管的態度直接決定著并表監管的成效。而在信息傳輸過程中，不可否認涉及到銀行的信息披露及對消費者和客戶的金融信息泄露，侵犯個人金融隱私權。在國際社會倡導加強金融隱私權保護以提高銀行信用的今天，必然導致跨國銀行并表監管和金融隱私權保護之間的沖突。協調兩者的沖突成為國際金融組織及國內金融監管機構需要迫切解決的難題。

金融發達國家積極支持跨國銀行并表監管，但這些國家的金融隱私權立法也最完善的、保護標準也最高，比如美國《銀行保密法》和2000年美國四大金融監管機構聯合制定的《消費者財務隱私保密最終規則》①，歐盟的《個人數據保護指令》等。鑒于此，發展中國家按照《有效銀行監管的核心原則》對其跨國銀行實施并表監管，就遇到發達國家不提供金融信息的尷尬局面，原因在于發展中國家對金融隱私權的保護程度底。歐盟《個人數據保護指令》第25條就明確規定：對于個人信息向第三國傳遞的情形，只有當該第三國在個人信息隱私保護方面到達足夠的保護水平時，才能許可個人信息向第三國傳遞。[3]試想，發展中國家監管機構因為金融隱私權保護水平低而沒有從發達國家獲得實施并表監管的有效信息，那么發展中國家也不會有向發達國家監管機構傳輸數據和金融信息的積極性，就更別提母國監管機構現場檢查和外部審計。總之，對影響跨國銀行監管成效的關鍵性制度——并表監管和金融隱私權保護的沖突進行規制和協調需要從理論溯源和制度構建上進行探究和考量。

二、跨國銀行并表監管與金融隱私權沖突的表現

所謂并表監管是指對一銀行或銀行集團面臨的所有風險，無論其機構注冊或成立于何地，均應從該銀行或銀行集團的業務總體角度予以全盤考慮。[4]本質上就是母國對跨國銀行海外機構經營信息的匯總、評估、審查和監管，因為并表監管的實施須以母國監管當局能夠獲得銀行海外機構的經營信息為前提。但是，各國金融法律制度關于金融隱私權的硬性法律規定，無疑是阻礙母國和東道國暢通信息的最大障礙。所謂金融隱私權則是金融機構的客戶和消費者對其金融信息所享有的不受他人非法侵擾、知悉、利用和公開的一種權利。[5]銀行對客戶和消費者的金融隱私權的保護應當涉及以下三個方面：(1)有關賬戶的信息；(2)有關的客戶交易的信息；(3)銀行因保管客戶的賬戶而獲得的與客戶有關的任何信息。[6]跨國銀行并表監管和金融隱私權沖突的中介就是金融信息，而且是銀行消費者和客戶的金融信息。

(一)沖突的外部表現：信息需求與信息管制之間的沖突

跨國銀行并表監管和金融隱私權沖突的外部表現就是監管機構對金融信息的需求與銀行對金融信息的管制之間的沖突。金融信息對跨國銀行母國監管機構、跨國銀行以及銀行消費者和客戶都是非常重要的資源：對于母國監管機構，其實施并表監管的前提就是要獲得母行及其所有海外分支機構經營信息，對其全球業務進行匯總性的風險狀況和資本充足性監管；[7]對于跨國銀行集團，保護銀行消費者和客戶的金融隱私權是維持其銀行信用最關鍵的部分之一，銀行信用以及公眾對銀行的信心對銀行的生存和發展以及擴大利潤空間生死攸關，如今銀行風險之一就是信用風險，因此對消費者和客戶的金融隱私權保護也是銀行監管的內容；對于銀行消費者和客戶，金融隱私權本來就是傳統隱私權實體內容不斷延伸的結果，而且現代的金融隱私權具有財產屬性，具有巨大商業價值和社會利用價值。因此，三者對于金融信息的不同價值訴求造就了跨國銀行并表監管和金融隱私權的外部沖突。

(二)沖突的內部表現：信息披露監管與信息保護的監管之間的沖突

跨國銀行并表監管要求銀行機構披露金融信息，但是銀行對金融隱私權的保護力度和水平也是母國和東道國對跨國銀行進行監管的內容之一，因此，在監管和被監管之間就呈現了信息披露和信息保護的內部沖突。金融隱私權法律制度是為了加強對金融信息的保護，增加社會公眾對金融機構的信任感，避免金融體系爆發系統性風險。眾所周知，銀行的生存、發展和利潤空間的開拓需要公眾對銀行持有信心，而信心主要來自于銀行對金融消費者和客戶的金融信息的嚴格保護。由于金融信息不對稱的客觀實在，因而在所有的金融監管中，監管者都要監管銀行信息披露的內容、方式以及質量。為了避免銀行內在不穩定帶來的銀行道德風險，2006年開始實施的巴塞爾委員會新資本協議的目的之一就是加強銀行的信息披露來支持市場約束。監管機構需要銀行披露信息，同時也需要銀行保護金融消費者和客戶的金融隱私權，這個兩難問題就是跨國銀行并表監管與金融隱私權保護的內部沖突。

三、跨國銀行并表監管與金融隱私權沖突的根源

跨國銀行并表監管和沖突的背后是母國和東道國在金融監管上的價值沖突。在法律上，沖突的根源主要表現在以下三個方面：

(一)公權和私權的沖突

母國的并表監管是從社會整體利益考慮對金融機構和金融活動進行監管和約束的公法性行為，目的是為了保障金融機構的穩健運行、維護國際金融秩序的穩定和避免金融危機的爆發。在最終極意義上，是為了維護所有存款人和投資人的利益。金融隱私權是為了保護銀行客戶和消費者的個體利益，要求銀行出于信用義務而對客戶和消費者的金融信息予以保密。金融隱私權作為傳統隱私權的延伸，其在本質上是公民的人格權，也即是私權。因此，兩者沖突的根源是價值取向一致下的公權力和私權利的沖突，是個體權利本位和社會權利本位的沖突。雖然兩者的價值取向一致，但是兩者的實現機理卻有很大區別。公權力的天生擴張性必然要損害私權利的實現和行使，因而母國監管機構在實施并表監管過程中必然要損害銀行消費者和客戶的金融隱私權。在維護社會權利、社會利益本位的價值取向中，用犧牲個體的金融隱私權換取整個國際金融體系的穩定符合社會發展趨勢。

(二)屬地管轄和屬人管轄的沖突

國際法下管轄權原本是屬地的，但是屬地理論正根據以下原則發展：盡管屬地理論仍然是國際法的最佳基石，但是也不能為某些當代的管轄沖突提供現成的解決方法；力求管轄權事項和管轄權的屬地基礎與合理利益之間的本質和真實聯系原則得到遵循。[8]正是由于屬地管轄的缺陷及管轄權限分配所帶來利益上的沖突，才出現了屬人管轄，因為屬人管轄也符合了“合理利益之間的本質和真實聯系原則”。按照一般國際法理，在跨國銀行監管過程中，東道國和母國只能依據屬地管轄分別對母行及母行的分支機構進行監管。但是，國別監管的局限性以及跨國銀行戰略的整體性和利益的一致性決定了跨國銀行母國監管機構必須要打破監管的屬地性，依據屬人管轄原則對本國銀行的海外分支機構進行并表監管。這種跨國銀行屬人監管沖擊了傳統的東道國屬地監管。同時，幾乎每個國家對銀行保密、金融隱私都制定了法律規范，除非有特殊的情況，否則拒絕任何有損金融隱私權保護的行政措施。因此，傳統的屬地管轄和金融隱私權保護就和母國對東道國境內的分支機構實施屬人管轄產生沖突。

(三)國家主權的絕對性與治理的全球性的沖突

幾乎每個國家都有銀行保密的強制性規定，很多國家都上升到國家經濟主權和經濟安全的問題，不容突破，有些國家甚至規定，泄露客戶秘密的金融業從業者須承擔刑事責任。[9]按照傳統國際法理，主權是一個國家對內的最高權和對外的獨立權，國家主權的絕對性體現在國內是絕對的，不受任何限制。國家主權的相對性，是因為各國的主權獨立也必須在國際法律范圍之內。主權的統一性和整體性使其沒法讓渡給某個國際組織和其他主權國家行使，其只能通過主權國家讓渡部分治權達到平衡。跨國銀行監管也涉及兩個國家的主權：(1)跨國銀行在東道國的分支機構，東道國基于國家主權有無可厚非的管轄權力；(2)由于國際金融體系的特殊性和銀行經營的風險性，東道國監管不能確保跨國銀行整體的穩健經營。為了確保整個國際金融體系的穩健和安全，母國必須對整個跨國金融集團實施監管。母國監管權力沒有否認東道國在地域內監管跨國銀行分支機構的權力。“母國銀行的有效監管依賴于東道國有效監管以及并表水平，東道國監管者對當地市場狀況的了解程度以及采取的監管行動和直接與被監管對象的交流能夠對母國的監管產生重要影響”。[10]同時，由于書面監管的不完整性和不可靠性，東道國應該給予母國監管機構對分支機構的現場檢查以及外部審計的權力。總之，為了維持和確保整個國際金融體系的穩定，避免金融危機的爆發，東道國在維護主權統一的前提下可以讓渡部分監管權力給母國實施并表監管，這對母國、東道國以及整個國際金融體系的穩定都有積極作用。

四、跨國銀行并表監管與金融隱私權沖突的制衡

為了對跨國銀行進行有效監管，確保國際金融體系的穩定，保護所有銀行存款人和投資人的利益，必須對并表監管和金融隱私權的沖突進行制衡，并且為兩者的制衡尋求統一價值和創設良性機制。

(一)制衡的原因

跨國銀行并表監管和金融隱私權需要制衡是不言而喻的。金融隱私權所追求的保護銀行消費者和客戶的金融信息的價值取向不應成為跨國銀行母國實施并表監管的障礙。為了保護國際金融體系的穩定以及避免金融自由化所引發的國家之間的“系統風險”，必須要提高跨國銀行并表監管的水平，避免監管漏洞，使跨國銀行穩健經營。東道國和母國要不斷提高金融隱私權的保護水平，完善私法制度以及提供有效的救濟機制。跨國銀行并表監管和金融隱私權制衡的原因如下：

1.維護全球金融體系以及國際社會的穩定，避免爆發金融風險和金融危機。銀行高負債經營的特點決定了銀行是用存款人的資金來經營，而資本的趨利性也導致了跨國銀行往往規避東道國和母國的銀行監管進行高風險投資。BCCI銀行的倒閉已經為國際社會的金融監管敲響警鐘，試圖進行并表監管的英國屢屢遭到盧森堡和開曼群島監管當局的抵制，原因就在于這些國家對金融隱私權保護的墨守成規，最終導致了BCCI在全球30個國家的255家金融機構被強行關閉。所以，維系國際金融體系的穩定不可避免地要加強各國監管機構的合作，監管合作能帶來“雙贏”和“多贏”。金融全球化已然超越民族國家之間的金融利益之爭，更多關注的是金融體系的穩健經營和整體安全。面對金融危機的擴散效應以及銀行經營的國際化趨勢，東道國和母國在相互尊重金融制度的基礎上展開監管合作，才能獲得自身的金融安全和金融發展。巴塞爾委員會也注意到：東道國和母國卓而有效的信息交流，在加上監管機構之間在評估風險過程中建立相互信任和信心機制，不僅有助于提高監管質量也有助于節省有限的監管資源。

2.維持銀行信用和公眾對銀行機構的信心，確保銀行的穩健經營。金融隱私權關乎到銀行信用，金融機構的存在以及運轉依賴于良好的社會信用，而金融信用卻有賴于對金融信息的保護及對金融信息流動和使用的規范。以銀行為代表的金融業是現代經濟的核心組成部分，如果銀行信用沒有得到充分的關注和維持，有效的跨國銀行監管也不能避免銀行的“擠兌”狂潮，因為銀行信用很大程度上來自于銀行對客戶和消費者的金融信息的保護。投資者和消費者永遠是銀行的生命線。

(二)價值上的制衡

1.制衡的宏觀價值——社會利益論。金融產品的消費者和銀行客戶作為社會成員之一，其個人利益與社會利益在終極價值取向上是統一的。金融監管是為了實現和維護整個金融體系的穩定，是為了所有社會公眾的利益。在實現和維護社會公眾利益的過程中，金融監管不可避免地要以損害銀行系統的某些客戶和消費者的金融隱私權為代價。“銀行是高負債、風險多、競爭激烈的行業，嚴格的金融隱私權的保護所導致的信息披露不充分，進而導致金融信息不對稱，會危害整個國際金融體系的穩定和誘發金融危機的爆發，最終的結果是損害了所有金融消費者和銀行客戶的利益。在社會利益多元化的趨勢下，監管者把相機性的規則制定和實施描述為促進穩定、公平和經濟效率的組織嚴密的行為。這種公共利益的特征提供了一種無私主義的理論，那就是為什么大度的政府可以授權政治上獨立的中央銀行，讓它以一種自認為合理的方式監管私人金融機構。”[11]被政府授權的監管組織立足于維護社會公共利益以至于維護全球利益，有能力有權利對包括銀行在內的所有金融機構進行審慎監管，監管的目的是為了維護涵蓋個人利益的公共利益。所以，跨國銀行母行監管機構對跨國銀行的母行及所有的分行、子行及控股金融公司實施并表監管在價值上是為了維護金融體系的穩健經營、避免銀行經營的道德風險，從而維護整個社會公眾及所有的金融產品消費者和銀行客戶的利益。

在并表監管過程中，母國監管機構不可避免的要通過書面審查、現場調查和外部審計的方式獲取銀行消費者和客戶的金融信息，侵犯金融隱私權，但是監管機構實施并表監管的目的是好的、動機是善的以及價值是高位階的。當然，保護銀行消費者和客戶的金融隱私權對銀行提供服務和維持信用非常重要，所以公共利益監管者需要非常謹慎，避免削弱銀行和他們的客戶降低他們自己內部信息不對稱帶來的成本的激勵。

2.制衡的微觀價值——金融安全論。不管是跨國銀行并表監管還是對消費者和客戶的金融隱私權的保護在終結意義上都是為了維護金融安全。最近幾十年，銀行競爭劇增，新的風險活動不斷增加，銀行也面臨著金融監管放松、外部沖擊、貨幣政策和糟糕的銀行實踐的問題。沒有金融安全就沒有世界經濟安全和發展，金融危機的波及擴散效用也導致國際體系中民族國家在金融領域中“一損俱損”。

并表監管和金融隱私權有沖突，但在金融安全領域，兩者的價值是統一的。跨國銀行母國通過實施并表監管來維系跨國銀行集團的穩健經營，這對母國以及該銀行遍及世界各地的東道國的國內金融安全都起到“安全閥”的作用。母國和東道國在監管中充分地、真誠地合作，避免跨國銀行“監管真空”的存在，對其跨國資本流動，子行和分行資本充足率以近分支機構信息披露等等進行全面監管，這對國際金融體系的穩定和安全具有保障作用。東道國和母國對金融隱私權的保護也保障了銀行經營的命脈——銀行信用，避免由于公眾對銀行信用的懷疑而導致擠兌風波，最終是維護金融安全。由于金融自由化和金融一體化，一國爆發金融危機不可避免的要波及其他國家，危及整個國際金融體系的穩定。

總之，認識到并表監管和金融隱私權在金融安全上的一致性對于制衡兩者的沖突具有指導意義。雙方不能成為彼此的障礙，也不能偏重某一方作用而忽視另一方的價值。

(三)機制上的制衡

推動金融自由化和金融一體化進程的主要是西方金融發達國家，真正從全球化中獲得較大利益的也是它們。一些金融制度和金融市場都很薄弱的非發達國家則對銀行監管的多邊規則和全球規則的制定熱情不高。鑒于跨國銀行并表監管的重要性以及協調東道國和母國信息交流的必要性，有必要從雙邊機制著手，逐漸向區域機制和全球機制滲透。巴塞爾委員會也認為：東道國和母國的信息交流和共享，最好是制度化和長期的，而非隨機臨時性的。當然，制度化是有層次的。在目前的經濟格局下，簽定大量的雙邊協定是現實的，簽定區域性的信息交流協定是可能的，制定全球性信息交流的規則是可行的。同時，機制上的平衡也可以從并表監管的實施和金融隱私權保護的雙重角度同時進行。

1.雙邊機制——切實可行的制衡方法。雙邊機制主要有兩種制衡方法：一是國家之間簽定諒解備忘錄的形式，使信息交流制度化、規范化和原則化，不涉及到國家權利和義務；二是簽定雙邊條約，確定國家的權利和義務，要求國家承擔在實施并表監管和信息暢通與交換中的國家責任。由于國際條約過于剛性，且需要國家立法機關批準，所以在金融監管機構的雙邊合作上，簽定一般國際法意義上的諒解備忘錄比較合適，主要對并表監管所需要的信息交換機制起到制度化和規范化的作用即可，這也是巴塞爾委員會提倡的一種制度化方式。

建立雙邊信息交換安排首先要解決的一個問題就是要正確處理信息保密和信息交流的關系。東道國的信息保密和金融隱私權的保護是為了保護單個銀行客戶的利益，而母國并表監管是出于保護存款人和投資人的利益，維護整個銀行體系的穩健。對此，巴塞爾委員會認為：盡管存在保護客戶機密的合理根據，但銀行保密法不應防礙監管者確保國際銀行體系的安全和穩健的能力；同時，國際上有關加強交換信息機制的建議，也不應危及銀行保護其與正當客戶的信任關系的能力。為了平衡這種矛盾，巴塞爾委員會在1990年《巴塞爾協定補充》以及1996年《跨國銀行監管》等文件中，從并表監管所需要的信息種類及特征入手，建議母國與東道國建立一種信息交換的國際制衡機制，以解決并表監管和銀行保密法之間的沖突。實踐中，這種沖突的制衡是通過“信息安全條款”來實現，即東道國對母國監管機構所獲取的信息有自由裁量權，但是該類信息的獲取和交流要限于下列條件：(1)信息交流的目的是為了特定的銀行并表監管；(2)信息的使用僅限于進行審慎監管的官員，并且未經東道國同意，不得傳遞給第三方；(3)母國監管機構對未經客戶明示同意而獲得的信息，應保證采取一切可能保密措施；(4)母國和東道國之間存在信息交流的雙向機制，實現互惠；(5)接受信息方承諾基于所獲信息而采取重大行動時，應事先與提供方予以協商。[12]

因此，在跨國銀行并表監管和金融隱私權沖突的雙邊制衡機制上，可以按照巴塞爾委員會文件所確立的基本原則為指導，結合母國和東道國具體的金融體系特征、金融監管的微觀操作方法以及金融隱私權的保護傳統，相互協商一致，在平衡雙邊利益的基礎上達成信息交流的備忘錄，以形成信息交流和信息披露的制度化、原則化和規范化，在提高母國并表監管的效率和維護金融體系穩健的同時加強對銀行消費者和客戶金融隱私權的保護。

2.區域機制——歐盟金融一體化催生的協調并表監管和金融隱私權的成功范例。跨國銀行并表監管和金融隱私權保護的區域協調機制的成功范例莫過于歐盟。跨國銀行并表監管的產生和發展正是由于金融服務自由化的結果，其實一部金融服務自由化法在某種意義上就是一部金融監管法。區域層面上的金融服務自由化對跨國銀行并表監管的實施具有協調和統一的作用，巴塞爾委員會沒有對并表監管的具體形式和內容做統一的規定，而是有監管機構來掌握操作方式，但是不管跨國銀行母國監管機構如何操作并表監管，前提都建立在信息共享機制之上，其主要表現在：(1)東道國監管者應將跨國銀行分支機構在當地運作出現的問題通知母國監管者，或者至少不應設置障礙而削弱母國監管者實行并表監管的能力。(2)東道國在實施并表監管過程中，如發現跨國銀行母行存在問題直接涉及某一特定東道國的分支機構，則應將該情況通知東道國監管當局。(3)東道國監管者應將他們擬對外國銀行當地分支機構采取的監管措施及時通知母國監管者。[13]

在歐洲共同體建立之初，由于各國保密條款的限制使得各國監管當局之間并無有效的聯絡和傳遞信息的機制，因而導致了跨國銀行的監管漏洞。鑒于這種監管漏洞，歐盟出臺了《1983年并表監管指令》，其確立了在并表基礎上對信用機構進行監管的框架，并表監管原則已經在整個共同體范圍內適用。但是由于《1983年并表監管指令》的缺陷和國際商業信貸銀行(BCCI)的倒閉，促使歐盟出臺了具有歷史意義的《1992年并表監管指令》，該指令的出臺及在全體成員國國內的具體實施，對信用機構并表監管的信息暢通具有保障作用。同時歐盟金融信息的保護水平也很高，對于歐盟國家向成員外的第三國傳遞信息時，《個人數據保護指令》明確規定：只有當該國在個人信息隱私保護方面到達足夠的保護水平，才能向其傳遞。同時歐盟成員國在實施并表監管時，監管當局也負有職業保密義務，即“一國銀行監管機構一般不能將其以監管者身份獲得的機密信息向另一成員國的稅務機關和檢查機關披露。”[14]

3.全球機制——對并表監管和金融隱私權進行全球治理。對跨國銀行并表監管與金融隱私權沖突的全球規制是可行的，可以把其作為金融業全球治理的內容之一。所謂全球治理是通過具有約束力的國際規制解決全球性的問題，以維持正常的國際政治經濟秩序，其是治理理論在國際層面的延伸和繼續。將善治、治理和全球理論的思想直接運用于實踐的最初機構，是諸如世界銀行、國際貨幣基金組織之類的國際金融組織。這些組織不僅對善治進行了專門的理論研究，而且把善治作為其評估受援國現狀的主要標準之一。

在國際金融體系的管理和穩定中，國際貨幣基金組織和世界銀行集團發揮著巨大的作用。在20世紀，國際金融組織這樣做的目的是為了提高援助的效益，確保受償國償還貸款的能力，因而要求這些國家引入自由主義的市場經濟體制以及市場自由化等等。

目前，在金融全球化、金融一體化、金融自由化和金融集團化的趨勢下，民族國家都置身于自由化和一體化當中，民族國家的銀行全球擴張，跨國兼并，分支機構遍布海內外。實踐中，民族國家金融實力差別很大。出于不同的金融利益考慮，有些國家全力支持跨國銀行并表監管，有些離岸金融中心維卻嚴格保護金融隱私權保護，而更多的發展中國家對金融自由化無能為力，處于被邊緣化的狀態，對跨國銀行并表監管態度冷漠。在金融利益不均衡且沒有貨物貿易所體現的“比較優勢”的的狀況下，只有國家之間的意志協調不可能實現并表監管和金融隱私權的沖突的全球制衡，有影響力的國際金融組織有必要以某種利益作為對價來換取相關國家在實施跨國銀行并表監管、信息交流和披露以及金融隱私權保護上的妥協和贊同。國際金融組織的對價，就是其提供的各種類型的貸款，若要接受這些貸款，國際金融組織可以要求相關國家按照巴塞爾委員會銀行監管的和金融信息保護的相關制度變革國內的金融規則，對整個國際金融體系的穩定和整個國際社會利益作出讓步。

五、結語

為了維護國際金融體系的穩定，必須按照《有效銀行監管的核心原則》要對跨國銀行進行并表監管，避免跨國銀行的監管漏洞。為了維護金融機構的信用，必須對銀行消費者和客戶的金融隱私權提高保護水平，避免產生公眾對銀行的不信任。母國實施并表監管過程的前提是東道國的制度化、規范化信息交流和信息披露，在披露和交流金融信息的過程中必然會侵犯金融隱私權。因此，為了保護整體存款人和投資人的利益，為了維護國際社會金融安全和穩健，為了保障社會公共利益和全球公共利益，必須對跨國銀行并表監管和金融隱私權的沖突在價值和機制上進行全方位的制衡，在保護金融隱私權的前提下，充分、高效的實施對跨國銀行的并表監管。

參考文獻：

[1] See basal committee， consolidated supervision of bank's international activities， march 1979，paragraph1

[2] See basal committee， core principles for effective banking supervision ，article 5，principle 24.

[3][5] 吳寒青.金融隱私權保護制度探析[J].西南民族大學學報(人文社科版)，2006，(12).

[4] 蔡奕著.跨國銀行監管的主要法律問題研究[M].廈門：廈門大學出版社，2003.

[6] 談李榮.金融隱私權和信息披露的沖突和制衡[M].北京：中國金融出版社，2004.

[7] 蔡奕.論跨國銀行并表監管的基本理論問題[J].國際經貿探索，2002，(2).

[8] 伊恩·布郎利著，曾令良譯.國際公法原理[M].北京：法律出版社，2002.

[9] JumorgP·Muller， Banking and Economic Confidentiality under Swiss law ，the Swiss Bank Account， practicing law institute， Vol·9，1970，pp11-13.

[10] See Basel committee on banksupervision：home-host information sharing for effective Basel Ⅱ implementation(June 2006).

[11] Edward J·Kane： Ethical Foundations of Financial Regulation 美國國家經濟研究局(NBER)工作論文：NO·6020，1997年4月。

[12] See basal committee， the supervision of cross- border banking， article 8

[13]邁克爾·馬丁遜著，蔡弈譯.跨國銀行活動的并表監管——兼論北美自由貿易組織的原則和實踐[J].國際金融研究，2000，(11).

[14] 李仁真.歐盟銀行法研究[M].武漢：武漢大學出版社，2002.

Conflict and Balance between Consolidated Supervision of Cross-border Bank and Financial Private Right

CHEN Yi-shun

(School of Law，Xiamen University，Xiamen 361005，China)

Abstract：With the trend of financial globalization， integration， liberalization and conglomeration， many big banks with abundant capital from both developed and developing countries have crossed the borders in succession， making global expansion and transnational merge and acquisition， to become the cross-border bank in the international financial market. The emergence and operation of such cross-border banks brings challenges to the ordinary banking supervision. To avoid the threat to the stable and solid running of the entire international financial system brought by the regulation gap to cross-border banks， Basel Committee raises the core supervision principle of consolidated supervision to cross-border banks. However， in the enforcement of consolidated supervision to cross-border banks， the home country will encounter the law obstacle of the host country's protection to the financial private right. In the meantime， with the occurrence of Financial Anti-Terrorism， the protection to the financial private right is promoted to an unprecedented altitude.Since the conflict between the consolidated supervision initiated by disclosure and communication of financial information and the protection to the financial private right is evitable， balance in the aspect of value and mechanism must be made to the conflict for the stabilization of the entire international financial system.

Key Words：Consolidated Supervision；Financial Private Right；Conflict；Balance