從財政政策角度看我國金融深化指標Ｍ₂／ＧＤＰ偏高原因

摘要：本文從兩方面分析了中國金融深化指標M₂／GDP過高的原因，首先從GDP核算的角度，即根據我國的GDP值存在著低估的現象的觀點，對GDP值進行了上調，上調后M₂／GDP金融深化指標明顯下降，但是相對還是偏高。于是本文又進一步研究這個指標偏高的原因，從發行國債的規模影響即積極的財政政策方面的角度，提出了在金融深化過程中的財政政策的影響問題，指出M₂／GDP偏高并不代表我國金融發展水平達到了很高的程度，而是我國特定的制度安排的結果。

關鍵詞：金融深化；M₂／GDP；偏高

中圖分類號：F812.2 F820.3 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031(2007)10-0014-03

一、引言

在運用麥金農20世紀70年代提出的衡量金融深化的傳統指標M₂／GDP，計算出的中國的數值(見表2中M2／實際GDP一列的數值)相對于美、日等發達國家明顯偏高，例如韓國的M₂／GDP在1995年左右基本是0.4左右，這與我國的金融深化程度實際低于美、日等發達國家的現狀相背離。

國內很多學者都對此提出了自己的看法，例如有的認為是因為中國的特殊社會背景造成的或者針對中國自身情況選用M₂作為分子更加合理等觀點：易綱等人則認為中國的M₂／GDP異常是經濟貨幣化程度提高的結果：張杰認為政府部門對銀行體系的有效控制和居民部門對銀行體系的高度依賴是導致中國M₂／GDP高于其他國家的金融制度基礎。本文認為在這一問題上不只是M存在問題，我國的GDP核算由于未將服務業完全納入核算體系也使得GDP值存在著低估的問題，即本文的第一部分對GDP值進行了調整；第二部分則進一步從增發國債積極的財政政策的角度分析了M₂／GDP偏高的原因；最后闡述了結論和政策建議。

二、對我國金融深化衡量指標M₂／GDP的調整

1、GDP低估角度看金融深化的指標M₂／GDP

對于M₂／GDP偏高，本文認為不僅像一些學者提出的M存在問題，在實際計算中所運用的GDP的值本身也是有問題的，正如徐滇慶教授在《中國經濟規模有多大》一文中所提到，“自從1995年開始，世界銀行的發展年報上開始公布二種數據：按照匯率或者按照購買力平價計算的國內生產總值(GDP)。在世界銀行的報告中，2002年，按照匯率法來計算，中國排名第六，按照購買力平價來計算，中國排名第二。從表1中可見，無論采取哪種方法，其他各國的排名順序是穩定的，惟獨中國的排名大起大落。如果從絕對值來看，中國的GDP上下波動4倍多?！??？梢姡x用不同標準的GDP值對于衡量金融深化的指標M2，GDP的影響是很大的。另外，由于我國的服務業有很大一部分未納入GDP的核算中，造成了我國GDP的低估，所以，從數值計算的角度看，造成了M₂／GDP值的偏高。

2、具體調整計算

針對上面的問題，徐滇慶教授進一步提出由于我國服務業統計的問題應該上調我國GDP，以及“中國的GDP底線要在匯率法數字的基礎上向上調整27％”，筆者對下面計算的M₂／GDP的值進行了調整，此處的GDP保守地上調了25％。

由表2調整后的數據對比可以看出，選用ME算出的M₂／GDP的值明顯下降但還是偏高。以下將進一步分析我國的金融深化指標M₂／調整后的GDP這一列值偏高的原因。

三、從財政政策角度對M₂／GDP偏高原因的進一步分析

金融自由化進程中需要一個良好的宏觀金融環境，因此政府要加強對財政的控制，以免出現財政失衡給整個金融安排帶來沖擊。我國自1995年以來，宏觀經濟政策有兩次大轉向：一次是1997年亞洲金融風暴后的宏觀調控，提出了保速度、保增長，并運用了一系列的積極財政政策來實現這一目標；第二次是2004年的宏觀調控，實行了全面緊縮的財政政策。

在兩次財政政策的實行中都離不開國債工具的運用。國債投資是積極財政政策的一部分，國家通過發行國債用于基礎設施建設，將居民的儲蓄變為投資，因為國內的有效需求不足，私人投資下降，為了防止經濟衰退必須增加政府投資。發行國債籌資促進了投資的增長，增加了有效需求，從而推動了經濟增長。而國債的發行對整個社會的M₂將會產生影響，以下將通過國債投資的規模來研究財政政策對金融深化指標的影響。

1、國債投資規模與M₂／GDP關系的實證研究

設M₂調整后的GDP=BIG；國債投資規模=X

運用表2與表3中的1990-2001年的數據，將M₂調整后的GDP與國債規模數據用Eviews回歸得到：

MG=0.778519+0.000107X

(23.91947) (8.147650)

RE=0.869083

通過T檢驗及擬合優度檢驗，從圖1可以看出金融深化指標與國債投資規模之間存在著正相關關系。

2、模型理論意義分析

由圖1可以看出圖中的點集存在一個轉折，當對應橫軸數值超過1.0時，圖中的點表現出很強的正相關性，而1.0附近正是1997、1998年的金融深化指標(見表2)，出現這種直轉上升情況的原因是我國經過1997年的亞洲金融危機以后，從1998年開始我國實行積極的財政政策，大量增發國債，促使M：快速增加，并且快于GDP的增長速度，使得M₂／GDP的值大于1.0并且隨著國債投資的增加而增加，從而出現了圖中的情況。

大量增發國債導致M₂增加的原因是：居民認購國債主要使用的是儲蓄，當居民認購國債時意味著M₂準貨幣的減少，但是當政府用出售國債的錢全部用于投資和購買時，通常會形成M₁P增加，同時由于政府投資帶動相關產業的發展，這時M₂的供給規?；謴驮瓉淼乃讲⑶依^續遞增。

由以上分析可知，我國積極的財政政策下國債的大量增發是我國金融深化指標數值偏高的原因之一。即我國積極的財政政策使得大量增發國債，導致M₂大幅增加并且超過了GDP的增長速度，從而使得金融深化指標持續走高。所以，我國金融深化指標M₂／GDP走高并不代表我國金融發展的結果，而是我國特定的財政政策制度安排的結果。

四、結論與政策建議

從上面的討論中可以看出財政政策對金融深化數量衡量指標的影響，雖然它使得金融深化衡量指標不能真實地反映我國的金融深化程度，但是我們應注意到另一個問題，就是金融深化過程中的財政政策配合的重要性。

我國政府不但要能夠通過國債的發行籌集到資金，而且能有效地使用該國債資金，達到預期的經濟目標，還要提高國債投資的經濟效益來確保政府的償債能力。所以，國債的發行要有一定的政府償債能力作為支撐。麥金農(1991)指出，預算控制必須比金融自由化先行一步。當預算赤字引起貨幣擴張、貨幣擴張導致通貨膨脹時，對通貨膨脹的任何控制措施都需要削減政府開支，或提高處通貨膨脹外的政府稅收。但是，由于大多數發展中國家采取其他稅收形式的途徑有限，難以找到其他稅收來源或替代方法。境外借貸不是一個解決辦法，因為當一國政府向國外借款以抵消財政赤字時，其結果會導致無持續性的經常賬目赤字和外債問題。政府以低利率籌措資金(如發行低利率債券)也是政府收入的來源之一，但是利率的自由化改革會使政府放棄這一重要收入來源。所以，金融自由化會引發發展中國家的預算問題。金融改革要求與財政改革同步進行，目的是提高政府的稅收，增加納稅種類，并且把國債發行規模控制在一個合理的范圍之內，避免任何預算問題的出現。

而且在金融深化的過程中，不應忽視財政政策的重要性，政府在財政政策上應控制國債的合理發行規模，增加納稅種類，以控制預算赤字，預防通貨膨脹，使得財政改革與金融改革同步進行。