會計行為博弈與會計信息失真分析研究

[摘 要] 會計信息失真問題是近年來困擾我國會計信息市場的大問題#65377;現代博弈論對決策的選擇#65380;利益的均衡問題能做出全面而充分的解釋，本文把兩者結合起來，從會計行為博弈的角度分析會計信息的失真并提出相關的對策和方案#65377;

[關鍵詞] 會計行為;博弈;會計信息

[中圖分類號]F230;F224.32[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2007)11-0050-02

一#65380;問題的提出

近年來，會計信息的失真問題一直是困擾會計界以及政府的大問題，會計失真事件層出不窮，給普通股民#65380;投資機構#65380;政府等利益相關者帶來了很大的損失，同時對資本市場的正常運作和經濟的持續發展造成了巨大的危害#65377;對此會計界已經做了大量的研究，從不同的角度進行了分析#65377;現代博弈論對決策的選擇#65380;利益的均衡問題能做出全面而充分的解釋，會計信息的失真從源頭上講就是會計信息的提供者通過博弈而選擇提供假信息#65377;本文擬從會計行為博弈這個角度分析會計信息失真的原因#65377;

二#65380;會計行為博弈分析

會計行為是指會計行為主體在其內部動因驅動和外在環境刺激下，按照會計行為目標的要求，遵循一定的行為規則，利用會計所特有的理論#65380;方法#65380;手段，對會計主體因其經濟活動而引發的交易#65380;事項和情況，即會計事項進行處理，形成會計信息并傳遞給使用者的一種實踐活動#65377;博弈論是研究決策主體的行為發生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題#65377;博弈論強調個人理性，也就是在給定的約束條件下追求效用的最大化#65377;會計行為的博弈即會計行為主體在對會計事項進行會計處理#65380;提供會計信息時的博弈#65377;會計行為的主體既包括會計人員，也包括管理當局以及監管者(監管者在會計信息最終產生#65380;公布前起監管作用，所以它也屬于會計行為的主體)#65377;其博弈的目的是使各行為主體的效用最大化#65377;

會計行為是會計信息的產生過程，會計信息的真偽關鍵就在這個過程#65377;在對會計事項進行加工#65380;處理形成會計信息的過程中就存在著博弈#65377;

(一)會計行為博弈的假設

1. 博弈雙方假定為管理當局與監管者#65377;其中假設會計人員的利益與管理當局的利益取向是一致的#65377;

2. 假設會計行為的各個主體都是理性的，即都以自身效用最大化為目標，而不是以整體利益最大為目的，所以此博弈為非合作博弈#65377;

3. 博弈的雙方即管理當局與監管者對信息的了解程度是不對稱的#65377;管理當局是企業的經營者，對企業的經營情況有充分透徹的了解，監管者作為外部人對企業的經營狀況的了解是不全面的#65377;所以此博弈是建立在信息不對稱的基礎上的#65377;

4. 假設會計行為的雙方博弈為完全信息靜態博弈#65377;此博弈是指每個參與人對所有其他參與人的支付(偏好)函數有完全的了解，即支付函數是所有參與人的共同知識，管理者對監管者各種情況下的成本收益有完全的了解，監管者對管理者的各種情況下的成本收益也有完全的了解#65377;所謂靜態博弈是指所有的參與人都是同時行動的，沒有任何人能獲得他人行動的信息#65377;最后雙方通過博弈達到納什均衡#65377;

5. 根據是否由主觀引起，會計信息的失真可以分為會計信息的有意造假和會計信息的無意失實，在本文中，對會計信息的失真界定為會計信息的有意造假而非無意失實#65377;

(二)雙方博弈的分析

假設C₁為管理當局提供真實信息的收益，C₂為管理當局提供假信息而沒被查出的收益，- C₃為管理當局提供假信息而被查出的收益，C₄為監管者監管嚴格的成本，C₅為監管者監管不嚴格的成本#65377;其中C₁，C₂，C₃，C₄，C₅均大于零，且C₂＞C₁，C₄＞C₅#65377;博弈的過程如圖1所示:

假設管理當局提供真信息，在此情況下監管者會選擇監管不嚴格，因為C₅＜C₄#65377;當管理當局提供假信息時，監管者也會選擇監管不嚴格#65377;假設當監管者選擇監管嚴格時，管理當局會選擇提供真的信息，應為C₁＞-C₃#65377;假設當監管者選擇監管不嚴格時，管理當局會選擇提供假信息#65377;最后得出納什均衡為(C₂，- C₅)，即管理當局選擇提供假信息，監管者選擇監管不嚴格#65377;

三#65380;改進措施

從博弈的過程看，因為對監管者沒有任何的獎懲措施，所以不管管理當局采取哪一種策略，監管者都會選擇監管不嚴格，對此提出建議:

1. 政府進行強制性的干預使監管者必須嚴格執行，這樣雙方的博弈就會變為完全信息動態博弈，管理當局必然會選擇提供真信息#65377;當然這個方案的實施前提是監管者的監管水平很高，能夠查出假信息#65377;

2. 對監管者采取獎懲措施，當管理當局提供假信息而監管者能查出來時，相關部門將給予獎勵C₆，當管理當局提供假信息而監管者沒能查出來時，相關部門將給予懲罰-C₇，而且獎勵后的總成本要小于懲罰后的總成本，即- C₄ + C₆ >- C₅- C₇，博弈的過程如圖2所示:

對圖2的博弈過程進行分析，最后并沒有得到納什均衡戰略組合解，假設監管者實施嚴監管的概率為P₁，實施不嚴格監管的概率為1-P₁，管理當局提供真信息的概率為P₂，提供假信息的概率為1-P₂，則可以求得監管者的期望效用為P₁ ×(P₂ ×(-C₄)+(1-P₂)×(-C₄ + C₆))+(1-P₁)×(-C₅ × P₂+(- C₅ - C₇)×(1-P₂))，要使其期望效用最大，即其關于P₁的 一階導數為零#65377;即求得P₂=(C₅ + C₆ + C₇ - C₄)/(C₆ + C₇)=((C₆ - C₄)-(-C₅ - C₇))/(C₆+C₇);同理可求得P₁=(C₂ - C₁)/(C₂ + C₃)#65377;要使P₁，P₂都變大，就要使(C₆ - C₄)-(- C₅ - C₇)，(C₂ - C₁) 變大，即當監管者監管不嚴格時，管理當局提供真信息與提供假信息的收益差距比較大，才促使監管者嚴格監管;當管理當局提供假信息時，監管者采取嚴格監督與不嚴格的監督的收益差距比較大時，才促使管理當局提供真實信息#65377;所以要加強對監管者的獎懲#65377;

3. 由圖2的博弈過程可以看出，如果要使其有納什均衡戰略組合解(C₁，- C₄)，關鍵是要使在管理當局提供真信息時，監管者的監管成本C₅ >C₄#65377;如何使C₅＞C₄ 呢?筆者認為應加強對監管者的評估，當監管不嚴格時會付出聲譽成本，這樣不管管理當局提供何種會計信息，監管者都會采取嚴格的監督措施#65377;博弈的過程如圖3所示(假設(- C₅ - C₈)> -C₄)#65377;

主要參考文獻

[1] 張維迎. 博弈論與信息經濟學[M]. 上海:上海人民出版社，1996.

[2] 王開田. 會計行為論[M]. 上海:上海財經大學出版社，1999.

[3] 秦江萍. 企業會計舞弊及其控制:基于搏弈理論的分析[J]. 財經論評，2005，(7).

[4] 伍中信，田昆儒. 產權理論與中國會計學——問題與爭論[M]. 北京:中國人民大學出版社，2003.