高校教師“紅黑榜”的啟示

滬上某報(bào)前些日子有篇報(bào)道《高校公開(kāi)流傳教師“紅黑榜”》。所謂“紅黑榜”是指：評(píng)價(jià)教師的標(biāo)準(zhǔn)不是他的教學(xué)好壞，而是考試是否給分“大方”，如果給分“大方”則上“紅榜”，如果“吝嗇”則上“黑榜”。記者稱(chēng)：“這是現(xiàn)在一些大學(xué)生的奇怪思維。”

奇怪嗎？筆者覺(jué)得一點(diǎn)不奇怪。在一個(gè)講究功利的社會(huì)里，你對(duì)學(xué)生“好”，學(xué)生當(dāng)然也對(duì)你“好”，至于真“好”還是假“好”是沒(méi)有什么關(guān)系的。作為領(lǐng)導(dǎo)或局外人簡(jiǎn)單地指責(zé)教師“討好”學(xué)生，或批評(píng)學(xué)生缺乏是非標(biāo)準(zhǔn)是非常容易的，但卻是不公正的。仔細(xì)想起來(lái)還是我們的評(píng)價(jià)體制有問(wèn)題。如今許多高校流行這樣一種做法：每門(mén)課結(jié)束之時(shí)要求學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上填一張表格，從講課內(nèi)容到方式巨細(xì)無(wú)遺逐條打分，從而匯總到教務(wù)處，以此方式?jīng)Q定教師教學(xué)是否“受學(xué)生歡迎”，然后再每學(xué)期據(jù)此評(píng)“教學(xué)獎(jiǎng)”。有的還要將每位教師的分?jǐn)?shù)印成一個(gè)表格發(fā)給本系的多位教師，誰(shuí)“好”誰(shuí)“不好”，一目了然。至于學(xué)生，功課多，主課、副課、選修課，科目越多分?jǐn)?shù)越好，“積點(diǎn)”越高，近則可以評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金，遠(yuǎn)則可以有助于直升研究生、找工作。你說(shuō)哪位教師敢怠慢學(xué)生？又有哪位學(xué)生不希望自己的老師網(wǎng)開(kāi)一面？

問(wèn)題是：1)校方制定的各項(xiàng)“標(biāo)準(zhǔn)”是否科學(xué)是否真能反映教師的學(xué)術(shù)水平、授課能力、教學(xué)態(tài)度？例如有的教師能言善辯，有的則口才稍差一點(diǎn)；50歲以上的教師大多寧愿一枝粉筆一塊黑板，40歲以下的則較喜歡用“現(xiàn)代化教學(xué)手段”；有的科目本身難，難以得高分；有的則容易得高分……這里情況復(fù)雜多變，豈能憑表格中幾條項(xiàng)目能概括？2)更為重要的是對(duì)教師上課的評(píng)價(jià)屬于“價(jià)值判斷”，學(xué)生完全可以憑主觀印象作評(píng)判，他們?cè)谔畋頃r(shí)既可嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待，自然也可隨自己興致點(diǎn)擊。這時(shí)候他們當(dāng)然可憑自己對(duì)某教師的好惡而行使自己的“權(quán)利”，至于是不是完全按表格上要求打分，那是可以忽略不計(jì)的。于是凡跟自己關(guān)系較好的教師、名師，或自以為教重要科目的教師他們打高分，反之則打低分。至于上了他們的“黑榜”的教師或得罪過(guò)他們的教師，甚至還可以打零分，反正“無(wú)署名投票”。有些教師被“暗算”了自己還不知道，因?yàn)橹灰嗉?jí)里有三四個(gè)學(xué)生給你打零分，該教師的總分就會(huì)被拉下一大截，到時(shí)侯你去怨誰(shuí)？

這可不是筆者杜撰出來(lái)的，筆者的兒子畢業(yè)于上海某名牌大學(xué)，他告訴我：“我們給老師打分，完全憑這位教師對(duì)我們的態(tài)度而定，而不是他的教學(xué)態(tài)度。至于水平，我們還無(wú)法判斷。他要‘卡’我們，到時(shí)候我們也會(huì)報(bào)復(fù)他一下。”筆者有位同事歷來(lái)做事認(rèn)真，備課也認(rèn)真，無(wú)論學(xué)術(shù)基礎(chǔ)還是授課能力完全勝任他教的學(xué)科，而且大部分學(xué)生反映該教師知識(shí)面寬，上課幽默風(fēng)趣，為人比較正直。三年前有一次他氣呼呼地對(duì)我說(shuō)：“這一次我的課被學(xué)生打了低分，回到家里還被妻子批評(píng)，說(shuō)我太傻，與學(xué)生較真，我真是氣壞了。”探究起原因，他認(rèn)為在開(kāi)學(xué)第一周他曾當(dāng)堂批評(píng)四位男生遲到一刻鐘仍大搖大擺進(jìn)教室，“可能是那一次惹的禍”，他說(shuō)。是不是那四位男生“暗算”他，不得而知。從此他“學(xué)乖”了，課堂里眼開(kāi)眼閉，至今安然無(wú)事倒是事實(shí)。相信任教于高校的許多教師多少會(huì)見(jiàn)識(shí)過(guò)這類(lèi)事，當(dāng)然得過(guò)什么獎(jiǎng)的“名師”、“博導(dǎo)”可能是例外。

一個(gè)高校教師授課好壞，學(xué)生當(dāng)然是有資格進(jìn)行評(píng)價(jià)的，但是完全憑借一張表格上的若干條項(xiàng)目定優(yōu)劣未免太簡(jiǎn)單，況且，還有些學(xué)生的學(xué)識(shí)水平不足以評(píng)判教師，更毋庸說(shuō)有學(xué)生以功利心、世故態(tài)度來(lái)對(duì)待教師。這些道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，學(xué)校、院系領(lǐng)導(dǎo)完全可以以聽(tīng)課、開(kāi)座談會(huì)形式來(lái)評(píng)定教師，甚至還可以看看學(xué)生的筆記，查查該教師出的試卷等等。然而，有人認(rèn)為這樣做的效率不高，我們的領(lǐng)導(dǎo)又很忙，況且這樣做顯得“落伍”，不符合現(xiàn)代化的“科學(xué)管理”。

現(xiàn)在有些領(lǐng)導(dǎo)迷信“科學(xué)化管理”，以為依靠數(shù)據(jù)、表格就能評(píng)價(jià)教師，最好每個(gè)教室裝探頭，自己坐在辦公室里看電視監(jiān)探錄像。殊不知教師的勞動(dòng)是一種個(gè)性化勞動(dòng)，教師上課不是工廠流水線上工人的勞作，他面對(duì)的是人而不是機(jī)器。教室里情況千變?nèi)f化，教師隨時(shí)需調(diào)整上課策略，他既不能掐時(shí)間照本宣科，也不能為了討好學(xué)生插科打諢。各人的秉性、學(xué)養(yǎng)、風(fēng)格甚至口味不同，豈能用劃一整齊的一條條原則來(lái)苛求教師？而如今一旦師生因打分發(fā)生矛盾時(shí)，又怎能將責(zé)任推給學(xué)生一方呢？

1989年加拿大學(xué)者維奧拉托在《給未來(lái)的一些處方》一文里引了美國(guó)“心理學(xué)之父”詹姆斯的一段話：“如果你認(rèn)為從心理學(xué)這個(gè)關(guān)于心之規(guī)律的科學(xué)中可以推演出供課堂中直接使用的明確的教學(xué)計(jì)劃、方案和方法，那你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。心理學(xué)是一門(mén)科學(xué)，教學(xué)則是一門(mén)藝術(shù)，科學(xué)本身決不會(huì)直接產(chǎn)生出藝術(shù)。必須使用居間的富有創(chuàng)造力之頭腦的獨(dú)創(chuàng)力，來(lái)使科學(xué)付諸應(yīng)用。”維奧拉托在批評(píng)了盛行于西方的種種所謂“科學(xué)化”教學(xué)的嘗試以后指出：“使教學(xué)科學(xué)化的這些努力之最后結(jié)果，不是改進(jìn)了技術(shù)和科學(xué)教育，而是使技術(shù)和科學(xué)教育變得更糟了。教學(xué)科學(xué)化的沖動(dòng)，更多地是造成混亂而不是秩序。”教學(xué)管理與教學(xué)當(dāng)然不是一回事，但同樣教學(xué)管理也有科學(xué)的一面和藝術(shù)的一面，否則為什么我們還要常說(shuō)“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”呢？更重要的是“教學(xué)管理科學(xué)化的沖動(dòng)”之心在我們某些領(lǐng)導(dǎo)那里遠(yuǎn)比“教學(xué)科學(xué)化”來(lái)得強(qiáng)烈，因而，它造成的思想上的混亂更為嚴(yán)重，如今不少高校教師已處于維持學(xué)術(shù)良心與迎合現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)的兩難之中。難道能簡(jiǎn)單地指責(zé)學(xué)生的“紅黑榜”和教師的“討好學(xué)生”嗎？

教育需要“人性化的管理”，這有待于領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的提高，更需要制度上的改革。

（自《教育參考》）