大學生法制教育的三重門

摘要：大學生法制教育是新形勢下高校素質教育的重要組成部分，承擔著艱巨的歷史使命，是建立社會主義市場經濟、實現(xiàn)法治國家戰(zhàn)略目標的重要保障；從實際狀況來看，我國當代大學生法制教育效果令人尷尬，大學生違法犯罪事件頻繁發(fā)生；從理論的角度，要認清大學生法制教育的重要性以及主要內容；從現(xiàn)實的角度，對大學生違法犯罪事件要有一個清醒的認識和客觀的分析；從實踐的角度，應對大學生法制教育的方法和途徑進行改革。

關鍵詞：法制教育；法律素質；大學生；依法治校

收稿日期：2007—01—13

項目來源：此論文為山東省教育廳人文社會科學研究項目“大學生思想政治教育中的制度設計與制度創(chuàng)新”的階段性成果，項目編號：J05R02。

作者簡介：魯昕（1975—），男，漢族，山東武城人，法學碩士，講師，曲阜師范大學馬克思主義學院思想品德教研室主任，研究方向：法理學。

一、問題的重述

大學生法制教育是素質教育的重要組成部分。素質教育的對象起初是接受基礎教育的中、小學生，強調中、小學要由應試教育向素質教育轉變，1999年3月，在長沙召開的全國大學生素質教育基地建設會上首次提出，素質教育要向大學生延伸，黨和國家有關機關頒布的一系列文件中也多次提出大學生素質教育問題。1994年8月頒布的《中共中央關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》，開始把法制教育納入到大學生素質教育的理論框架之中，其后1995年教育部、司法部等聯(lián)合發(fā)布《關于加強學校法制教育的意見》、1999年6月國務院頒發(fā)《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》，均把法制教育作為大學生素質教育的重要組成部分特別予以強調。2000年2月1日，江澤民同志發(fā)表《關于教育問題的談話》，再次強調法制教育作為大學生素質教育的一部分要抓好、抓實。

大學生法制教育是建設社會主義市場經濟、實現(xiàn)法治國家戰(zhàn)略目標的重要保障。在1993年八屆全國人大一次會議上，“建設社會主義市場經濟”被寫入憲法，1999年在九屆全國人大二次會議上，又將“依法治國、建設社會主義法治國家”載入憲法。市場經濟從本質上是法制經濟，法治國家的建立是市場經濟健全的制度性保證，二者在本質上具有內在的一致性。實施依法治國、建設法治國家，除了要有完備的社會主義法律體系、健全的社會主義法律制度外，更需要全體社會成員具備相應的法律素質。大學生是未來社會主義現(xiàn)代化建設的骨干力量，不學法、不懂法，沒有相應的法律素質就無法適應時代發(fā)展的需要，大學生法律素質的高低決定著民族之走向、國運之盛衰，大學生法制教育是提高大學生法律素質必要途徑，是建設社會主義市場經濟、實現(xiàn)法治國家戰(zhàn)略目標的重要保障。

二、理論門：解析與重構

大學生法制教育以提高大學生的法律素質為根本目的。從宏觀上講，大學生法制教育的價值在于倡導法治精神，它以確認法律的權威性和至上性、認同社會運行主要靠法律制度來規(guī)范和調節(jié)、培養(yǎng)法律信仰為手段，造就大批具有良好法律素質的公民，滿足法制社會的需要。法制教育要針對大學生的特點，強化大學生主體的法律意識，引導大學生尊重和崇尚法律，引導他們對有關的法律問題進行思考，從而進入到“法律評價”的空間，通過法律認知、法律評價、法律運用三個環(huán)節(jié)，了解法律、學習法律、應用法律，既抵制不良思想的侵襲，又把學法與做人有機的統(tǒng)一起來，正如美國前總統(tǒng)、著名政治家亞伯拉罕#8226;林肯所說：要讓法治精神成為我們的政治宗教。

從微觀上講，法制教育不同于法學專業(yè)教育，必須以鄧小平民主法制思想為指導、結合我國法治國家建設和市場經濟發(fā)展的需要、針對大學生的實際情況和自身特點確定教學內容，具體來說要做好三個結合：

首先，法制教育要與法律知識普及相結合。掌握一定的法律知識，是養(yǎng)成和提高法律素質的必要保證，“人們法律意識水平的高低與其文化程度成正比”，①沒有對一般法律知識的理解和掌握，就無法形成正確的法律意識，更無法對法律加以運用，法律素質更是無從談起。因此，必須加強大學生的法律知識普及工作，從而為增強法律意識、指導法律實踐奠定基礎；其次，法制教育要與法律意識培養(yǎng)相結合。“法律意識是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的現(xiàn)象的主觀把握形勢，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機綜合體”，②對于大學生而言，應當具備的法律意識包括健康的法律心理、健全的法律觀念以及虔誠的法律信仰，其中法律信仰最為重要，如美國法學家伯爾曼所說：法律必須被信仰，否則它將形同虛設。法律意識是法律素質的核心要素，也是大學生法制教育的重點。

最后，法制教育要與法律實踐能力提高相結合。“對于法律來說……我的行為就是我同法律打交道的唯一領域……”，③法律實踐能力是以法律知識為載體、以法律意識為先導的法律素質的具體體現(xiàn)，大學生法制教育的成敗、優(yōu)劣最終要以大學生實際運用法律的能力來衡量。

三、現(xiàn)實門：迷茫與探討

從定性的角度來看，當代大學生法律素質普遍較低。首先，當代大學生法律知識比較欠缺。2002年清華大學學生劉海洋傷熊案中，為了測試動物嗅覺靈敏度，劉海洋先后兩次用火堿、硫酸傷害北京動物園五只黑熊，一直到被北京西城區(qū)看守所拘押，他仍然“只知道獵殺野生動物違法，但用試劑燒動物園里的動物是不是違法就不清楚了”；有媒體報道，上海檢察機關統(tǒng)計，2002～2003年由公安機關提請、經市檢察院審查批準逮捕的大學生共48名，其中很多人不具備基本的法律知識，以為盜竊或“打架”不是犯罪，只要退賠財物、醫(yī)藥費就行了，最終導致自己瑯鏜入獄。④其次，大學生法律意識薄弱。一項針對某高校三年級學生的調查數(shù)據(jù)顯示：多數(shù)人對訴訟持懷疑態(tài)度、不相信“法律面前人人平等”、缺乏權利觀念、以消極的態(tài)度對待法律。⑤無獨有偶，另外一項歷經一年半之久、針對大學生法律意識狀況的問卷調查也顯示：在大學生中普遍存在重道德輕法律、認同法制觀念但缺少法律信仰、權利觀念不強等現(xiàn)象。⑥這些研究表明，在當代大學生中還缺乏健康的法律心理、成熟的法制觀念、穩(wěn)固的法律信仰。最后，大學生對法律知識的運用能力較差。新華網2003年6月21日曾報道，西安某高校學生夏某，2003年在不到七個月的時間內在校園制造了46起盜竊案，但被偷同學竟無一人報案，大學生實際運用法律知識的水平可見一斑。

從定量的角度來看，大學生違法犯罪事件頻繁發(fā)生、并呈上升趨勢。江蘇某高校1993年較1985年大學生犯罪率上升了0.67‰，⑦這是就一校的情況；就一個地區(qū)而言：北京地區(qū)，1986年大學生違法犯罪人數(shù)占在校大學生總數(shù)的0.36‰，1989年上升為0.55‰，1998年已達到0.6‰；就全國來說，研究表明：1965年，青少年違法犯罪在整個社會刑事犯罪中約占33%，其中大學生犯罪約占1%，文革期間，青少年犯罪開始增多，占到了整個刑事犯罪的60%，其中大學生犯罪占2.5%，而近幾年，青少年犯罪占到了社會刑事犯罪的70%～80%，其中大學生犯罪約為17%。⑧近幾年來，有關大學生違法犯罪的事件不斷見諸各大新聞媒體，逐漸成為人們關注的焦點。2003年4月1日，南京市“在校大學生犯罪預防中心”在浦口區(qū)檢察院成立，南京大學、東南大學等南京10所高校成為首批中心成員，原因在于：該區(qū)在校大學生犯罪率逐年上升，檢察院通過調查分析發(fā)現(xiàn)，2001年該區(qū)在校大學生犯罪率比上年上升300%，2002年比2001年上升120%；⑨2004年從年初開始，在短短不到半年的時間內，先后就有云南大學馬家爵故意殺人案、江西醫(yī)學院薛榮華故意殺人案、西安高校牛安等五名大學生猥褻、輪奸婦女案震驚全國；2005年1月，央視新聞頻道又專題報道了海南某高校大學生陳文云綁架勒索案……透過大學生違法犯罪現(xiàn)象，通過定性和定量分析，基本上可以得出結論：當代大學生法律素質堪憂，大學生法制教育成果不明顯，加強大學生法制教育勢在必行。

四、實踐門：路徑與走向

我國當代高校中，大學生法制教育的現(xiàn)狀不容樂觀，然而“作為教書育人的高等學府，主導性培育和快速提升青年學生的法律素養(yǎng)，是其參與社會現(xiàn)代化進程和塑造‘現(xiàn)代型’人才不可推卸的職責”，⑩從教育者的角度看，從根本上加強大學生法制教育應從以下兩個方面作為突破口。

(一)改變觀念、強化法律課教學。“法律基礎”課在高校中開設了20多年，但總體效果并不理想，主要是因為在教學實踐中存在兩種錯誤觀念。

第一，是把法制教育等同于德育，如認為“思想品德課程主要包括《法律基礎》和《思想品德修養(yǎng)》，但一直以來，《法律基礎》課的思想品德教育功能并未充分發(fā)揮，或者根本不知在教學中如何實施德育……”。₁₁法制教育是德育的一個重要組成部分，但并不等于德育；道德品質和法律素質一樣是大學生必備的基本素質，但二者有明顯的差別。從認識論的角度說，思想品德教育和法制教育從屬于德育，思想道德素質和法律素質是德育素質的重要組成部分，如果我們認真學習一下江澤民同志在《關于教育問題的談話》中指出的：把思想政治教育擺在素質教育的首要位置……把思想政治教育、品德教育、紀律教育、法制教育、心理健康教育作為當前德育工作的重要內容抓好、抓實……對這個問題就很容易一目了然，但以上錯誤觀念卻是根深蒂固，表現(xiàn)在我國大大小小的高等學府中，就是很難看到獨立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室、思政教研室，由宣傳部或學生工作部管理，“法律基礎”課教師由政工干部兼職，此種情況下，培養(yǎng)的大學生具有多少法律素質可想而知。

2006年在全國教改中，原來獨立的《法律基礎》和《思想品德修養(yǎng)》兩門課合并為《思想品德修養(yǎng)與法律基礎》一門課，法律課的教學時數(shù)也大大縮短，在此情況下，各高校急需對法律課做出體系完整且地位獨立的教學安排，并逐漸實現(xiàn)法律課教師的專職化、專業(yè)化，確保教學的高水平和高質量。

第二，是把法律知識、法律意識等同于法律素質。盡管在“法律基礎”課傳統(tǒng)教學模式中，也在不斷強調培養(yǎng)法律意識、提高法律素質，但對法律素質、法律意識等概念的含義和范圍界定卻十分模糊，在多數(shù)情況下，法律意識與法律素質成為可以互換的概念，甚至于把法律知識等同于法律素質，造成部分大于整體、指導思想混亂的局面；教學實踐中則存在以法律知識傳授為中心，重案例輕分析、重理論輕實踐、重記憶輕能力的傾向。法律課的根本目的在于提高大學生的法律素質，因此要圍繞法律知識的傳授、法律意識的培養(yǎng)和法律實踐能力的提高這三個方面開展教學。實踐證明，設置生動的模擬法庭、針對學生普遍感興趣的法律問題展開大規(guī)模的知識普及、建立課后服務熱線等措施，對于提高大學生法律素質而言，比任課教師在課堂上的自說自話更為實際和有效。₁₂

(二)依法治校，構建校園法治生態(tài)。根據(jù)辨證唯物主義認識論的一般原理，意識是人腦對物質的反應，任何觀念的形成都需要一定的外部氛圍。高校本身的管理水平和法治狀況是一種無形的力量，會直接、間接地影響學生學法、用法的積極性，實行依法治校，對于提高大學生法律素質起到潛移默化的作用，是鞏固課堂教學成果的有效途徑。

第一，以法制化為要求，及時清理高校的有關規(guī)范性文件。認真審視高校的現(xiàn)行管理制度，我們不難發(fā)現(xiàn)有不少在校方看來是加強管理，對學生嚴格要求的措施，從法律角度看卻存在很大的問題，如對學生違紀罰款的規(guī)定中，學校成了行政處罰的主體，違反行政處罰法的規(guī)定；禁止在校生結婚的規(guī)定，與婚姻法的基本原則違背；一些人失當行為和開除學籍掛鉤，僅憑學校的決定就可以取消憲法賦予公民的受教育權利，更是對憲法的公然蔑視；在學校實際適用處分過程中，往往是先決定后公布，剝奪了法律所賦予學生的申訴權和知情權……如果把高校的學生管理制度集中起來研究分析，可以看到法律方面的破綻比比皆是，所以高校處分學生就往往出現(xiàn)學生違紀在先，學校違法在后的尷尬局面，這對大學生法制教育有百害而無一利。2003年9月，國家教育部出臺了新修訂的《普通高等學校學生管理規(guī)定》中，用法律用語取代了容易產生歧義的道德評價，同時給予高校和學生更多的自由，高校有必要借教育部新修訂的“管理規(guī)定”出臺之機，全面清理，抓緊修訂各項制度，新的制度應充分體現(xiàn)學生權益。

第二，以人為本，提高高校各級管理者的法制觀念。我國傳統(tǒng)的教育倫理是師尊學卑，學生必須服從學校和老師，學校和學生的關系被視為管理與服從、教育與被教育、給予與獲取的關系，學校和管理者居于主導地位，學生處于從屬地位，學生的權益往往被忽視和弱化。但改革開放以來，高校的體制發(fā)生了深刻變化，由“精英”教育逐漸向“大眾”教育轉化，接受高等教育是增強社會競爭力的有效途徑，同時也是一種高額的自主消費，大學生作為支付成本的消費者必然會要求享有相關的權利、注重學校所履行的義務，在這種情況下，就要求高校要以人為本，把管理行為同維護學生的合法權益結合起來，尊重管理對象，平等對待學生，嚴格依照法律規(guī)定和法定程序辦事，不能感情用事；同時，各級管理者也要加強學習，尤其是有關教育的法律、法規(guī)，增強處理事關學生的法律問題的能力。

注釋：

①董輿.當前中國人的法律意識結構——抽樣調查結果與分析〔1〕.延邊黨校學報，2001，（2）38.

②劉旺洪.法律意識論〔M〕.北京：法律出版社，2001.48.

③馬克思恩格斯全集（1）〔M〕.北京：人民出版社.16-17.

④何文慶.“校園犯罪”亟須引起重視，申城大學生犯罪猛增〔N〕.上海勞動報，2003.6.9.

⑤鄭云娟，馬躍.大學生法律意識的分析及培養(yǎng)途徑的研究〔J〕.教書育人，2001，（5）41.

⑥盧以品.大學生法律意識狀況調查與分析〔J〕.理論月刊，2003，（7）132.

⑦池忠軍，萬國海.大學生犯罪原因之探討〔J〕.青少年犯罪問題，1995，（3）87.

⑧康樹華.中國犯罪學研究會調查〔N〕.北京晨報，2001，11.6.

⑨崔潔，肖水金.“大學生預防犯罪中心”首現(xiàn)南京〔N〕.檢察日報，2003.4.1.

⑩韓世強，陳秀軍.試析我國高校法制教育模式的重構〔J〕.經濟與社會發(fā)展，2004，（3）112.

（11）林瑞青.必須從德育視角切入《法律基礎》課的課程教學〔J〕.中山大學學報論叢，2002，（5）116-117.

（12）張立興，魯昕.大學生法律素質的調查與思考〔J〕.思想政治教育研究，2005，（2）20-21.