大中型航母到底誰更優？

按照當今世界海軍約定俗成的航空母艦分類法，滿載排水量在6萬噸以上的為大型，處于3～6萬噸的為中型，在3萬噸以下的則為小型。如果嚴格依據這種分類法來，衡量各國海軍現役航母，那么美國現有的3個級別12艘航空母艦的滿載排水量都在8萬噸以上，全部屬于大型航母；滿載排水量6．75萬噸的俄羅斯“庫茲涅佐夫”號航空母艦也可勉強歸于大型航母之列。而目前真正屬于中型航母的只有法國“戴高樂”號一艘；其余國家的航空母艦皆為小型。

有些人認為，大型航空母艦和中型航空母艦只是噸位與艦體方面存在著差別，但實際上兩者從設計理念、建造工藝、搭載飛機、武器裝備、動力裝置、作戰能力等諸多方面都有很大、甚至質的差異。當然，一個國家海軍究竟是發展大型航空母艦，還是研制與建造中小型航空母艦，完全要根據本國的經濟狀況、科技水平、軍事戰略的變化、海洋利益的拓展，以及海軍的使命任務等來決定。

其實，究竟是大型航空母艦優，還是中型航空母艦好，并非幾句話就能做出、平判，彼此有著各自的優缺點。我們可以著重從以下幾個方面對比。首先，比較一下搭載和停放飛機的數量。通常大型航空母艦甲板上都設有起飛區、著艦區和停機區，停機區主要用于停放在機庫里無法容納的其余飛機。無疑，大型航空母艦的甲板面積大，停機區面積相當可觀，因而能停放的飛機數量就相對較多。以美國現有三級航空母艦中噸位最小的“小鷹”號常規動力航母為例，它的飛行甲板長318．8米、寬76．8米，飛行甲板總面積達2．5萬平方米；全艦所搭載的70余架飛機和直升機中除一半以上可停放在機庫外，寬敞的甲板上還設有足夠停機區，以停放剩下的40％～50％的艦載機。而這一點，恰恰是中小型航空母艦的“軟肋”，因為它的甲板面積太小，無法停放較多數量的飛機。例如法國“戴高樂”號航空母艦的飛行甲板面積為1．2萬平方米，不到“小鷹”號的一半，其右舷停機區的面積有限，最多僅能停放15～20架飛機，只有“小鷹”號航母的一半。在飛行甲板上停放的飛機能快速、直接地滑入起飛區，迅速投入作戰行動，顯然要比從機庫中通過升降機再提升到甲板表面的飛機反應更為迅速，參戰率更高。

其次，比較搭載艦載機的種類。大型航空母艦上不僅搭載艦載機數量多，而且種類全，由此執行任務的類型就多。以美國“尼米茲”級航空母艦為例，幾年來，根據?？杖蝿盏牟粩嘧兓?，航母艦載機聯隊現調整為8個中隊，包括4個F／A-18戰斗，攻擊機中隊、1個E-2C預警機中隊、1個電子戰飛機中隊、1個S-3A反潛機中隊和1個反潛直升機中隊；即航母上有戰斗／攻擊機、預警機、電子戰飛機、反潛機和反潛直升機等機種，搭載數量70多架，需要時還可增加到80～90架以上。而法國“戴高樂”號航母上的機種較少，只有“陣風”戰斗機、“鷹眼”預警機和直升機等三個機種。由此可見，大型航母的艦載機幾乎可擔負現代海戰的所有作戰任務，而中型航母則因機種有限，導致其執行任務類型和能力均非常有限。

再次，比較攻擊力。計算表明，隨著現代水面戰艦的防空抗擊和干擾能力的不斷提高，加之艦載攻擊飛機及導彈可能產生的故障增加等因素，對一艘大型艦艇實施反艦導彈攻擊時，至少應發射6～8枚反艦導彈。如果對方是一支擁有10艘以上水面艦艇和潛艇所組成的編隊，那么攻擊機至少應攜帶60～80枚反艦導彈；如果1架攻擊機能夠攜帶2～4枚反艦導彈，則航母上應配有35～40架以上攻擊機。但由于現代海戰作戰距離和精度的大幅度提高，反艦導彈的重量與體積的相應增加，一架攻擊機攜帶導彈數量將會有所減少，從而要求相應增加攻擊機數量，預計將達到45～50架。這實際上又帶采了另一方面的不利因素：即由于攻擊機數量的增加，必然要減少戰斗機的數量，而艦載戰斗機或戰斗／攻擊機的搭載總數是恒定的、有限的，此長則彼消。從分析計算看，只有大型航空母艦才能夠完成突擊一定規模的對方海上編隊的作戰任務，而“戴高樂”號中型航母上總共才有約30架左右“陣風”戰斗／攻擊機，一旦從中再分出部分用來擔負空中作戰，將很難完成突擊對方編隊的作戰任務。

其四，比較價格。一般來說，1艘滿載排水量9萬噸以上的大型航空母艦的造價，大約是1艘滿載排水量4萬噸左右的中型航空母艦造價的3倍。進入21世紀以來，隨著物價的急劇增長及科技水平的提高，航空母艦的研制與建造費用也在節節攀升。如美國2001年下水的“里根”號航空母艦造價為45億美元，而美國2007年之后開工的CVN 21航空母艦，除掉其設計論證費用外，平均每艘建造費用將達105億美元。當然，法國“戴高樂”航空母艦是一個例外，由于它從建造到正式服役，中間出了非常多的問題：如方向舵震顫、發動機故障、隔音不完全、核反應堆耐壓殼龜裂等，所以支出遠超過預算，總共花了30億歐元。實際上，大型航空母艦不僅自身建造費用高，如果再考慮編隊內其他艦艇在內的運營期的全部費用，將是中型航空母艦編隊的數倍。但不可否認的是，中型航空母艦的長處是建造周期短，適應性好。

其五，比較生存能力。毫無疑問，大型航空母艦的艦型與體積，決定了它的抗沉性要遠強于中型航空母艦。大型航空母艦不僅艦體大，而且它的裝甲厚，框架堅固，艙室大且多，抗擊列方的導彈及魚雷的襲擊能力均很強；加之，大型航空母艦上一般都配備有一支損管能力較強的隊伍，因此大型航空母艦要比中型航空母艦的抗沉性好。不過，也有很多人士認為，這只是一對一地進行大、中型航空母艦比較，并不是等價平衡。中型航空母艦雖然體積小、艙室少、裝甲厚度小，但如果3艘中型航空母艦加在一起，綜合效果則不然，總體生存能力大幅度提高。應該說，3艘中型航空母艦的分散部署，要比1艘大型航空母艦受重創的機會小得多。

其六，比較適應性。大型航空母艦的主要威脅來自潛艇，航空母艦上雖然也攜帶一些反潛飛機，但受到數量限制，其作戰能力大打折扣。如美國“尼米茲”級航空母艦上僅攜帶有6架S-3B“海盜”反潛機，數量和作戰半徑有限，而敵潛艇活動海域廣闊，所以難以對其實施有效的搜尋與攻擊。特別是近年來各國岸基高性能作戰飛機和預警機陸續裝備服役，使得航空母艦艦載機原有的性能優勢受到了巨大的挑戰。相比之下，多艘中型航空母艦搜尋和探測對方潛艇的幾率就要高許多。不過，話又說回來，大型航空母艦打擊列方水面艦艇和岸基目標的效果要比中型航空母艦好很多，因為大型航空母艦上作戰飛機的作戰半徑和作戰性能都要比中型航空母艦的艦載機強，而且還可以通過艦載加油機實施空中加油。還有一點，現代高性能魚雷可以擊沉中小型航空母艦，卻只能使大型航空母艦受創，阻止航母上的艦載機及時起飛。

此外，大型航空母艦多為核動力，而中型航空母艦更偏好常規動力(“戴高樂”號除外)，通常核動力航空母艦的全壽期維修保養費用遠比一艘中型常規動力航空母艦要高得多。再者，大型航空母艦因為體積太大，吃水太深，導致它進出港或通過各地的海峽水道時將有很大的局限，而中型航空母艦受的限制就要少很多。

雖然大型航空母艦在搭載飛機數量和種類、攻擊力、生存能力、適應性等方面占優，但中型航母也具有建造相對容易、價格相對低廉的優點，而且列于不追求全球海洋利益的國家來說，中型航母已經能夠滿足需求。