不能隨意定“通假”

在文言文教學中，通假字常常是困擾師生的大問題，一些參考資料也眾說紛紜，莫衷一是。

《素質教育新教案》(西施出版社)在高中《語文》第一冊《燭之武退秦師》中，將“若舍鄭以為東道主”一句中的“舍”看作通假字，同“捨”；《勾踐滅吳》中“令壯者無取老婦，令老者無取壯妻”句中的“取”看作是通假字，同“娶”，教材課下注解為：“取同娶”。我認為這兩個字都不能稱為通假字。

通假字是在古文中，臨時借用形體不同、意義無關、聲音相同或相近的字，或者叫“借字”。對通假字而言，被替代的書寫原詞的字叫“本字”。通假字是書寫人、抄寫人為了書寫迅速、簡易，不寫本字，而用一個筆畫較少的同音、音近字代替，或者由于筆誤而寫的別字。通假的條件有三：一是兩字形體不同；二是兩字意義無關；三是兩字音同或音近。如《鴻門宴》中“旦日不可不蚤自來謝項王”，“蚤”通“早”；“距關毋內諸侯”，“內”通“納”。

根據通假字的字義和通假的條件，我們來看“舍”和“捨”。

王力先生主編的《古代漢語》中，“舍”有四個義項：①賓館、招待所，引申為房舍；②住一夜，特指行軍或狩獵的臨時住宿；③軍行三十里為一舍；④放棄、不要、不取，這種意義后來寫作“捨”，引申為釋放，今簡化為“舍”。從這些解釋中，我們可以看出，舍的義項比較多，而“捨”只表示其中的一個意義，可以說，“捨”是“舍”的分化字，可惜，“捨”的壽命不長，1986年《簡化字總表》將它廢除了，現代漢語中已不存在“捨”字。這樣說“舍通捨”是不合適的。再說，這也不符合通假條件二，意義無關。

再說“取”。“取”的情況同“舍”有相同之處。王力先生主編的《古代漢語》中，“取”有三個義項：①拿，拿來，引申為采取，又引申為從中取出；②攻取，攻下，占領；③娶(妻)，這個意義后來寫作“娶”。可見，“娶”是“取”的分化字，只承擔“娶妻”這個意義，從“取”的其他意義中分化出來。與“舍”不同的是：“娶”分化出來以后，一直沿用至今，“取”和“娶”成為古今字。兩者在表示“娶妻”這個意義上是上相同的，因此，也不能成為通假字。教材注釋說：“取同娶”也不恰當。應解釋為：取，意為娶。

辨認通假字不能憑主觀猜測，要有充分的根據。首先，要按古代語音標準來確認。通假的條件之一是音同、音近。但“時有古今、地有南北”，差異不可避免，到了今天，語音變化很大，甚至全然不同，所以必須按古音標準來看他們是否音同、音近。其次，參照古書注釋。古注中保留著前人訓解古書的成果，其中有許多標明了通假關系，這對辨認那些古今語音變化較大的通假字尤其有利。第三，還要有古書上的確鑿旁證。這是因為雖然通假字是同音、音近字的臨時借用，但卻不是所有的同音、音近字都可借用，所以必須有大量的旁證。

辨認通假字還要注意：1、通假字與假借字不同，它是脫離了原詞，臨時借來書寫另一詞的，所以被替代的一方也有本字。而假借字是沒有本字而長期借用的，如語氣詞“耳”原沒有本字，只得借用名詞的“耳朵”的“耳”表示，并長期借用。

2、通假字與古今字也不同，通假字是各有本詞，是本不相干的兩個字，而古今字是今字產生在古字之后，只承擔古字所寫多詞中的一個，今字是為寫詞而造的區別字，所表示的意義包含在古字中，如前面提到的“取”和“娶”。

3、通假字與異體字也不同，通假字是意義無關的兩個音同、音近字借用，而異體字是讀音、意義完全相同，只是形體不同的兩個字，如“欺”和“噗”，“鋪”和“哺”。

總之，我們在教學中，對通假字的說解必須科學、認真，不能盲從資料，亂定通假。

康麗麗，吉林通化師范學院分院海龍分校教師。