分配：公平與效率的三次浪潮

在公認應該交給市場抉擇的第一次分配，政府即行介入是否更有利于兼顧公平與效率？

向左轉？向右轉？

法國總統大選，國際關注的不僅是誰勝出，而且是哪一條路線勝出。結果是薩爾科奇。也就是選民決定：路線向右轉！

為什么許多國家的選舉，向來都有所謂的“左”、“右”之爭？用最簡單的話來說，原來，“右”代表效率、生產力，“左”代表公平與正義。而在幾乎所有的情況下，追求“左”與追求“右”之間，存在著矛盾。換言之，效率與公平很難兼顧。因此，往往是一個國家越來越有效率以致公平與正義越來越被犧牲時，人民就開始傾向于向“左”轉了，反之亦然。

不妨就從18世紀談起。當時的西歐，資本主義是一股流行的時代潮流，資本主義的市場經濟確實釋放出了巨大的生產力，經濟飛躍增長。但與此同時，貧富差距卻日益擴大，后者的持續惡化終于出現了深刻的反省。反省之一，即是馬克思的社會主義，追求公平與正義。換言之，“右”走到了極處，便要向“左”轉。馬克思的社會主義后來演變成了共產主義與計劃經濟，在前蘇聯、中國大陸及不少東歐國家進行“實驗”。實驗結果證明：雖在一定程度上獲得了公平，但卻以效率的巨大犧牲作為代價。終于自1978年開始，在中國的鄧小平帶頭下，逐漸放棄了極左的路線，走向市場經濟。

能否兩全其美？

當蘇聯、中國及東歐國家在歷經計劃經濟的實驗及其后的修正時，西歐、北美及東亞的一些國家與地區進行的都是另一種類型的實驗。這種實驗是試圖摸索出一種既能有效率又能有公平的新模式，而且在不少的實驗中得到了令人滿意的結果。目前，類似的實驗正在被更多的政府仿效。

應該說，人類終于能在效率與公平中找到一種兼而顧之的辦法了。

這種辦法與模式可以簡化為“分配的三次理論”。也就是說，全社會的所得與財富靠以下三次動作來進行分配。第一次，先交給市場經濟這只看不見的手處理，根據各要素的國際生產力（貢獻）來決定其能獲得的報酬。國際生產力越高，所得越多。這么做，足以確保效率及生產力能充分釋放，然而也必然留下貧富差距拉大的問題。這時候，第二次動作開始，由政府這只看得見的手來進行財富的重新分配，通常以合理合法的租稅、財政及社會保障手段來“劫富濟貧”。此中關鍵，是要拿捏到一個最佳的“度”。最后，一些高度成熟的社會，還可以靠社會公益組織、非政府組織及宗教團體來進行第三次分配，對弱勢者給予救助。

應該說，這種能夠兼顧公平與效率的三次分配模式，在許多發達國家已經實驗成功。也許不同國家在三次分配的比重上不盡相同，但有一條原則卻必須堅持：第一次分配必須完全交給市場，政府不宜在這個階段介入——這是為了確保全社會的生產力與效率能達到極大釋放。

北歐新思維？

但此一看似無懈可擊的論點，近年來卻受到一種更新思維的挑戰，而且在若干地區的實驗，取得了確實更好的結果。

新思維認為：政府可以而且有必要在第一次分配時就開始介入。理由是，第一次分配全部交給市場經濟，其造成的必然后果就是分配差距的拉大。而其中那些低收入者，其收入之所以偏低，往往正是由于其競爭力或競爭地位的弱勢。因此，如果政府首先能對這些弱勢競爭者給予必要的協助支持，那么，就不僅能使這些原本的弱勢競爭者得以強化其生產力，也必然有助于其在最終的分配結果中獲得更多的報酬。換言之，這是同時促進效率與公平的一石兩鳥之法。

必須說，這個在人類制度文明史上有了重要跨越的新思維，已在北歐及一部分西歐國家變成事實。究竟其內容如何，深層意義為何，容我在后文續論。

（本文作者系鳳凰衛視時事評論員）

責任編輯：楊 光