為什么熱衷領導而非領導的學問？

有多少“公心”……

這是我從上世紀70年代末開始接觸管理學、領導學以來，就一直困惑不解的問題。

皇權更替、將相之爭里，有沒有領導的學問？打開電視，即使是秦皇漢武、唐宗宋祖、康熙乾隆這些盛世賢明之君，在建功立業(yè)的故事背后，你會發(fā)現(xiàn)仍逃不開“爭權奪利”。幾千年的皇權歷史，其中究竟有多少為國為民的實事求是？真是少之又少……作為青天大老爺的包公和賢相兼神探的狄公，都被古今中外視為傳奇佳話，也還是有后臺撐著才干出幾件讓百姓感動、后人紀念的好事。不是嗎？包拯靠的是皇太后，狄仁杰靠的是武則天。

有多少“誤解”……

上世紀80年代初，我們宣傳管理學的幾個人認為“領導”是門學問，于是主張研究宣傳領導科學。特別是在后來電影《焦裕祿》播映時，盡管大家無不落淚，但走出影院時，卻都一致認為他“不像領導”。在到底什么樣的人是領導都說不清楚的時代，還談什么“領導科學”？難怪有人把《厚黑學》也當作領導的“學問”。

我們之中最年輕的一位學者，叫趙紅洲，他大膽地走上權威講臺開講領導科學。但沒怎么講，就被趕下講臺。由此，我們決定避開“領導科學”這個倍受爭議的概念，編寫了八本《領導與科學叢書》，包括：《領導與科學》、《領導與戰(zhàn)略》、《領導與管理》、《領導與決策》、《領導與信息》、《領導與人才》、《領導與未來》，在上百萬字的書中都是探討作領導的學問。

有一天，中國人民解放軍總參謀部宣傳部部長找到我，說：楊得志總參謀長看到你們編寫的《領導與科學》叢書，很高興，讓我找你請老師給軍隊領導講講。我極為興奮，正等這一天呢！這下可使“領導科學”登上大雅之堂了。為了取得人們的信任，和相關部門的認可，我們特別邀請了著名科學家錢學森講第一講，題目是《關于現(xiàn)代領導科學與藝術的幾個問題》。著名管理學家劉源張和我也講了自己的“悟道”。

有多少“學問”……

錢學森不愧為科學大師，他的話語如滴水穿石，點點擊中要害。他不僅上溯了數千年被我們學者忽視的領導學歷史，而且談及美國福特汽車三代人不重視做領導的科學性而失敗的案例，至今讓人繞梁三日。

錢學森說：“領導工作在一、二萬年前就有了，原始社會的酋長就是領導。領導制度也建立了幾千年，實踐證明它是必須的。那么，為什么過去沒有人提出領導科學，現(xiàn)在一下子就提出領導科學來了呢？這是因為領導工作作為一門學科加以系統(tǒng)研究，是應歷史發(fā)展的要求，無可回避。”（《現(xiàn)代領導科學與藝術》第3頁）“關鍵是要把領導工作看成一個體系、一項系統(tǒng)工程?！保ㄍ瑫?頁）。最近，中國宇航出版社推出劉兆世著《航天與系統(tǒng)工程》一書讓我寫序，其間在“錢學森談領導科學”一節(jié)中，轉述了錢學森的觀點：“領導工作賦予科學涵義的重要性，意義十分深遠重大”。他還強調：“領導學問不是‘三加五等于八’，還要講藝術。”“領導工作是一門大學問，也是一門藝術”。

我們趁熱打鐵，就在當時的北京地質學院辦了“領導科學師資班”。到的學員一百多人，隨后在全國就推開了！至今長盛不衰。這是時代需求，大勢必然。此時，江澤民同志在上海發(fā)表“領導要學領導科學”的文章。此后，領導科學雜志與書籍如雨后春筍，成為受到普遍重視的熱門書刊。

我曾給市長班講了12年領導課（先后有1500位）。在與他們談到學習的必要性時，他們說：“很有必要，但決定我們命運的首先不是學問，而是關系……”

然而我終究無法忘記的，是一位歷經坎坷的企業(yè)家對我說：“一個企業(yè)，甚至一個國家的領導都擔負著成與敗的神圣使命?？烧?，也可毀掉，其中大有學問?！?/p>