關(guān)于萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)評(píng)議人的初步研究

摘 要：萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)評(píng)議人所屬社會(huì)層面越來越多，有一定代表性。但存在著下述問題：評(píng)議人的確定存在較大主觀性；基層干部比例過大，普通民眾比例偏小；評(píng)議人權(quán)重安排不合理；重視企業(yè)，而忽視外來務(wù)工人員等，應(yīng)當(dāng)引起重視并加以解決。

關(guān)鍵詞：萬(wàn)人評(píng)議；機(jī)關(guān)；軟環(huán)境；評(píng)議人

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）04-82-04



作者簡(jiǎn)介：謝寶富(1965- )，安徽安慶人，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、歷史學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)政府與政治。

1999年以來，我國(guó)各地紛紛開展“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)活動(dòng)”，產(chǎn)生了較大社會(huì)影響。但是學(xué)界對(duì)該活動(dòng)研究很少。雖然報(bào)刊及網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于該活動(dòng)的情緒性短論并不鮮見，但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性專論幾乎沒有。作為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治的重要實(shí)踐，作為和諧社會(huì)建設(shè)的有益形式，萬(wàn)人評(píng)議活動(dòng)的內(nèi)容、形式及其意義都值得總結(jié)和研究。

萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)活動(dòng)的評(píng)議人，指的是評(píng)議活動(dòng)中對(duì)評(píng)議對(duì)象進(jìn)行具體測(cè)評(píng)的人，而非評(píng)議活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

一、主要類別

在評(píng)議人的確定上，各地萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)的做法主要有以下幾類：

第一類評(píng)議人包括黨政領(lǐng)導(dǎo)、人大代表、政協(xié)委員、黨代表、民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)界人士、專業(yè)人士、基層群眾等眾多社會(huì)層面。這是目前各地較為通行的做法。如2004年開封市萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)中，評(píng)議人包括企業(yè)和個(gè)體工商戶代表、社區(qū)代表、人大代表和政協(xié)委員、市四大班子、市管干部和離退休干部代表、一般干部代表、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處等基層工作人員代表。2004年常州市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)中，評(píng)議人共來自市四套班子領(lǐng)導(dǎo)干部、區(qū)級(jí)以上人大代表和政協(xié)委員、市管干部及垂直部門領(lǐng)導(dǎo)干部、市級(jí)機(jī)關(guān)工作人員代表、轄市和區(qū)機(jī)關(guān)工作人員代表、專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員、城鄉(xiāng)群眾等。其他如2004年內(nèi)江市“百企萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)單位”活動(dòng)、2003年?yáng)|莞市石龍鎮(zhèn)“機(jī)關(guān)作風(fēng)萬(wàn)人評(píng)”活動(dòng)、2005年開縣“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)作風(fēng)”活動(dòng)、2001年魏縣“萬(wàn)人評(píng)議”活動(dòng)、2002年煙臺(tái)市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2002年常州市武進(jìn)區(qū)“勤廉之風(fēng)萬(wàn)人評(píng)”活動(dòng)、2003年煙臺(tái)市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2003年福州市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)作風(fēng)”活動(dòng)、2004年濟(jì)源市“萬(wàn)人評(píng)議市直部門”活動(dòng)、2003年通州市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2004年洪澤縣“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2004年臺(tái)安縣“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)、評(píng)中層負(fù)責(zé)人”活動(dòng)、2005年開封市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2003年?yáng)|莞市“機(jī)關(guān)作風(fēng)萬(wàn)人評(píng)”活動(dòng)、2004年江陰市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2004年天臺(tái)縣機(jī)關(guān)效能“萬(wàn)人評(píng)議”活動(dòng)、2004年昆明市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)在評(píng)議人選擇上也具有類似特征。

為了廣泛地收集民意，一些地方在選擇來自眾多社會(huì)層面評(píng)議代表的同時(shí)，還在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上刊登評(píng)議表，借以擴(kuò)大評(píng)議效果。如2003年姜堰市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)中，為了確保評(píng)議結(jié)果客觀、公正，此次評(píng)議活動(dòng)力求參評(píng)范圍廣，涉及面寬，做到把評(píng)議權(quán)交給社會(huì)各界、各個(gè)層面的代表，市四套班子全體負(fù)責(zé)人，全市副科級(jí)以上干部，市各級(jí)人大代表、政協(xié)委員，全市列統(tǒng)企業(yè)負(fù)責(zé)人、市工商聯(lián)全體會(huì)員單位負(fù)責(zé)人，群眾代表，老干部代表，個(gè)體工商戶代表，全市村黨支部書記、村（居）委會(huì)主任和市軟環(huán)境建設(shè)特邀監(jiān)察員、聯(lián)絡(luò)員近一萬(wàn)人。同時(shí)，還在《姜堰大眾》報(bào)、姜堰信息港、姜堰市政府網(wǎng)站等媒體刊登評(píng)議表，以便擴(kuò)大評(píng)議面，充分聽取社會(huì)各界意見。其他如2002年漣水縣“萬(wàn)人評(píng)議縣級(jí)機(jī)關(guān)作風(fēng)”活動(dòng)、2003年徐州市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)也具有類似特征。

為了使評(píng)議活動(dòng)更加科學(xué)、合理，一些地方在強(qiáng)調(diào)評(píng)議人來源的廣泛性的同時(shí)，還對(duì)來自不同層面的評(píng)議人的評(píng)分權(quán)重予以區(qū)別。如，2004年江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)作風(fēng)萬(wàn)人評(píng)議活動(dòng)的評(píng)議人包含以下方面：一是省委常委，省人大、省政府、省政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子成員，省紀(jì)委常委，省法院院長(zhǎng)，省檢察院檢察長(zhǎng)，副省級(jí)以上老同志；二是省委委員、候補(bǔ)委員，省紀(jì)委委員，省第十次黨代會(huì)代表；三是省十屆人大代表，省九屆政協(xié)委員；四是各省轄市市委、人大、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子成員，市紀(jì)委常委，法院院長(zhǎng)，檢察院檢察長(zhǎng)；五是各縣（市、區(qū)）委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員，人大、政協(xié)主要負(fù)責(zé)人；六是省級(jí)機(jī)關(guān)各委辦廳局領(lǐng)導(dǎo)班子成員，省級(jí)機(jī)關(guān)處（含處）以下干部職工代表及離退休干部代表；七是各省轄市市級(jí)機(jī)關(guān)處（含處）以下干部職工代表；八是各縣（市、區(qū)）機(jī)關(guān)干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道干部和城市居民、農(nóng)民代表；九是科研院所、文教衛(wèi)體、部隊(duì)機(jī)關(guān)、軍事院校、中央駐江蘇機(jī)構(gòu)等方面代表；十是各類企業(yè)方面代表；經(jīng)省級(jí)機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組研究，參照有關(guān)省、市評(píng)議機(jī)關(guān)作風(fēng)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)10類評(píng)議人的權(quán)重系數(shù)分別是11%、10%、11%、9%、12%、11%、9%、8%、7%、12%。其他如2003年南京市“萬(wàn)人評(píng)議市級(jí)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2004年南京市“萬(wàn)人評(píng)議市級(jí)機(jī)關(guān)作風(fēng)”活動(dòng)、2003年天臺(tái)縣機(jī)關(guān)效能“萬(wàn)人評(píng)議”活動(dòng)、2003年上海市寶山區(qū)“萬(wàn)人百企評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2003年常州市武進(jìn)區(qū)“勤廉之風(fēng)萬(wàn)人評(píng)”活動(dòng)、2004年姜堰市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)”也具有類似特征。

為了使評(píng)議結(jié)果更加科學(xué)，個(gè)別地方在對(duì)不同層面的評(píng)議人設(shè)置不同的評(píng)分權(quán)重時(shí)，還根據(jù)不同層面的評(píng)議人對(duì)被評(píng)議對(duì)象的熟悉程度，來設(shè)定其評(píng)議范圍。如2004年淮安市萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)中，評(píng)議人員共來自以下層面：市人大代表、政協(xié)委員、黨代表；市級(jí)機(jī)關(guān)代表；企業(yè)；基層；市民；軟環(huán)境建設(shè)監(jiān)督員；市領(lǐng)導(dǎo)；服務(wù)對(duì)象；私營(yíng)企業(yè)；個(gè)體工商戶。在權(quán)重上規(guī)定，市五套班子領(lǐng)導(dǎo)12％；市黨代表、人大代表、政協(xié)委員15％；服務(wù)對(duì)象代表45％；軟環(huán)境監(jiān)督員和聯(lián)絡(luò)員10％；市民代表8％；基層代表10％。與被評(píng)單位沒有聯(lián)系的不參評(píng)，權(quán)數(shù)作適當(dāng)調(diào)整。同時(shí)規(guī)定，列統(tǒng)企業(yè)和外來投資企業(yè)代表不評(píng)議的單位：市委農(nóng)工辦，市供銷總社、農(nóng)業(yè)局、林牧漁業(yè)局、農(nóng)業(yè)開發(fā)局、農(nóng)機(jī)局、旅游局、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、法制辦、民政局。基層代表（各縣區(qū)的部委辦局、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人）不評(píng)議的單位：市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、商行、城建辦、審計(jì)局。私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶代表不評(píng)議的單位：市銀監(jiān)局、統(tǒng)計(jì)局、審計(jì)局、外僑辦、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、人行、法制辦、民政局。

第二類評(píng)議人只包括人大代表、政協(xié)委員、黨代表、企業(yè)代表、居民（村民）代表、老干部及知識(shí)分子代表等，而不把本地黨政領(lǐng)導(dǎo)成員（甚至黨政機(jī)關(guān)干部）作為評(píng)議人。如2004年鹽城市“萬(wàn)人評(píng)議”市直職能處室活動(dòng)中，參加評(píng)議的人員包括企業(yè)負(fù)責(zé)人、個(gè)體工商戶、城市居民、黨代表、人大代表、政協(xié)委員，規(guī)模達(dá)到萬(wàn)人左右。2004年嵊州市“百?gòu)S千村萬(wàn)人評(píng)部門”活動(dòng)中，參加評(píng)議的人員包括市級(jí)以上黨代表、人大代表、政協(xié)委員，老干部及知識(shí)分子代表，各類企業(yè)代表，居民、村民代表。其他如2003年哈密市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2005年烏魯木齊市人民群眾“滿意不滿意”萬(wàn)人評(píng)議活動(dòng)、2003年泗陽(yáng)縣“萬(wàn)人公選最差政府官員”活動(dòng)等在評(píng)議人選擇上也具有類似特征。

第三類評(píng)議人為報(bào)紙問卷的填寫者。例如，2004年益陽(yáng)市“萬(wàn)人測(cè)評(píng)機(jī)關(guān)工作作風(fēng)”活動(dòng)的評(píng)議人為報(bào)紙問卷的填寫者；前述2002年漣水縣的萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)、2003年徐州市“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2003年姜堰市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)將上述社會(huì)階層配發(fā)問卷的方式與報(bào)紙或網(wǎng)絡(luò)問卷結(jié)合起來，而以前者為主。

第四類是由專業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)按隨機(jī)抽樣原則在特定的群體或地點(diǎn)中確定評(píng)議人。例如，2002年深圳市城調(diào)隊(duì)受市改進(jìn)機(jī)關(guān)作風(fēng)辦公室委托在全市開展的“萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)作風(fēng)”的問卷調(diào)查活動(dòng)。

第五類是由專業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)按一定比例選定評(píng)議對(duì)象者各自的管理、服務(wù)對(duì)象作為評(píng)議人。例如，2004年大連市委托3家專業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)按一定比例選定參評(píng)的444個(gè)業(yè)務(wù)處室各自的管理、服務(wù)對(duì)象共約50，000人作為被訪問調(diào)查對(duì)象，對(duì)各業(yè)務(wù)處室所展開的測(cè)評(píng)活動(dòng)。

二、演變趨勢(shì)

從具體開展情況來看，各地萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)在一定程度上存在著如是演變趨勢(shì)——評(píng)議人所屬的社會(huì)層面越來越多；來自企業(yè)、基層、民意代表的評(píng)議人員逐步增多；評(píng)分權(quán)重向企業(yè)、基層、民意代表類評(píng)議人員逐步傾斜。如2002年南京市市級(jí)機(jī)關(guān)作風(fēng)萬(wàn)人評(píng)議活動(dòng)在2001年市級(jí)機(jī)關(guān)作風(fēng)萬(wàn)人評(píng)議的6個(gè)評(píng)議人層面的基礎(chǔ)上，增加了4個(gè)評(píng)議層面，對(duì)機(jī)關(guān)各部門最了解的市四套班子領(lǐng)導(dǎo)全部為評(píng)議人；大中小學(xué)、醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)、文化團(tuán)體和駐寧機(jī)構(gòu)以及街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)也都有代表參加評(píng)議。同時(shí)為更多聽取投資者和基層群眾的意見，將企業(yè)評(píng)議人由去年的500人增加到3，000人，基層社區(qū)人員由2，000人增加到4，000人。2002年煙臺(tái)市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)的評(píng)議者有“市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”、“各縣市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子成員”、“市直各部門和中央、省屬駐煙單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員”、“駐煙（市區(qū)）師級(jí)以上各部隊(duì)黨委常委”、“人大代表、政協(xié)委員”、“企事業(yè)單位”、“市民代表”7個(gè)層面，2003年在2002年的基礎(chǔ)上增加了1個(gè)層面：“市行風(fēng)監(jiān)督員、市機(jī)關(guān)建設(shè)監(jiān)督員”。2003年淮安市萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)在2002年的6個(gè)評(píng)議層面（“人大代表、政協(xié)委員”、“市級(jí)機(jī)關(guān)代表”、“企業(yè)”、“基層”、“市民”、“軟環(huán)境建設(shè)監(jiān)督員”）的基礎(chǔ)上，增加了“市領(lǐng)導(dǎo)”、“服務(wù)對(duì)象”、“私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶”3個(gè)層面，并且對(duì)9個(gè)評(píng)議層面設(shè)置了不同的評(píng)議權(quán)重，“權(quán)值的設(shè)計(jì)借鑒了外地的一些經(jīng)驗(yàn)和做法，主要向企業(yè)、基層、群眾以及服務(wù)對(duì)象傾斜，體現(xiàn)軟環(huán)境建設(shè)‘三個(gè)滿意’的目標(biāo)”。大連市2004年開門評(píng)議機(jī)關(guān)處室活動(dòng)在2003年機(jī)關(guān)綜合評(píng)議的基礎(chǔ)上，“改進(jìn)評(píng)議表的發(fā)放方式、發(fā)放范圍，就是要減小機(jī)關(guān)的發(fā)放比例，增大人大代表、政協(xié)委員、基層群眾和服務(wù)對(duì)象的發(fā)放比例，使評(píng)議更具針對(duì)性，更具合理性”。2005年上海市寶山區(qū)“萬(wàn)人百企評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)中，參與評(píng)議的企業(yè)將由上一次（2003年“萬(wàn)人百企評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)）100家增加到200家，評(píng)議的客觀性和準(zhǔn)確性有所增強(qiáng)。2005年開封市萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)在2004年萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，增加了來自企業(yè)、個(gè)體工商戶和群眾的評(píng)議代表的比例，而且320家持“綠卡”企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)法人代表320人，在統(tǒng)計(jì)時(shí)，其評(píng)議卡以一當(dāng)十。這些皆意味著我國(guó)地方萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)在一定程度上存在著由“官評(píng)官”、“上評(píng)上”向“民評(píng)官”、“企（業(yè)）評(píng)官”、“下評(píng)上”轉(zhuǎn)變的走向。

三、問題與對(duì)策

在評(píng)議人員的確定上，各地存在的主要問題有：

第一，在如上諸類別中，存在著越是合理的模式反而被采用越少，越是不合理的模式反而被采用的越多的奇怪現(xiàn)象。就評(píng)議的合理性而言，由專業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)按隨機(jī)抽樣原則在特定人群或地點(diǎn)中選定評(píng)議人員，或者按照一定的比例在參評(píng)單位各自的管理、服務(wù)對(duì)象中選定評(píng)議人員的做法，是相對(duì)科學(xué)的民意調(diào)查方法，如果該專業(yè)調(diào)查隊(duì)伍的業(yè)務(wù)水平合格、并且具有真正的獨(dú)立性的話，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)當(dāng)被包括在內(nèi)，因?yàn)槿绻ㄋ麄儯敲春苋菀壮霈F(xiàn)被評(píng)議對(duì)象本身又是評(píng)議人員，也就是所謂自己評(píng)價(jià)自己的極端不合理現(xiàn)象。

由于萬(wàn)名左右來自社會(huì)眾多層面的評(píng)議者中，對(duì)通常是數(shù)十個(gè)甚至數(shù)百個(gè)評(píng)議對(duì)象的熟悉程度通常各不相同，因此，針對(duì)來自不同社會(huì)層面的評(píng)議人員設(shè)置不同的評(píng)分權(quán)重、根據(jù)評(píng)議人員對(duì)被評(píng)議對(duì)象熟悉程度的不同劃定不同的評(píng)議范圍的做法要科學(xué)得多。

可是，現(xiàn)實(shí)中情況差不多正好相反。上述情況，以評(píng)議人來自包括黨政領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的眾多社會(huì)層面、且各層面的評(píng)議人在評(píng)分權(quán)重上不予區(qū)別的類別最多；其次是評(píng)議人來自包括黨政領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的眾多社會(huì)層面、各層面的評(píng)議人員在評(píng)分權(quán)重上有所區(qū)別的情況和評(píng)議人員來自不包括黨政領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的眾多社會(huì)層面、不設(shè)評(píng)議權(quán)重之類；評(píng)議人來自包括黨政領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的眾多社會(huì)層面、各層面的評(píng)分在權(quán)重上有所區(qū)別、且根據(jù)評(píng)議人對(duì)評(píng)議對(duì)象的熟悉程度來設(shè)定不同的評(píng)議范圍的情況，由專業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)按照隨機(jī)抽樣原則在特定的人群或地點(diǎn)中選定評(píng)議人的情況，由專業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)按照一定的比例在參評(píng)單位各自的管理、服務(wù)對(duì)象中選定評(píng)議人員的情況，都屬個(gè)別現(xiàn)象。

第二，在評(píng)議人的選擇上，各地雖較多地注意到評(píng)議人的全面代表性，但在每一社會(huì)層面的評(píng)議人的具體確定上又有較大的主觀性。說其全面，是因眾多地方在評(píng)議人的選擇上都較充分地考慮了評(píng)議人所屬社會(huì)層面的多樣性。不過，在這種向以“民評(píng)官”、“下評(píng)上”為標(biāo)榜的評(píng)議活動(dòng)中，評(píng)議者隊(duì)伍究竟為何要廣及如此多的社會(huì)層面？每一個(gè)社會(huì)層面究竟應(yīng)該有多少評(píng)議代表？乃至為什么評(píng)議者必須是萬(wàn)人左右？所有這些問題，迄今為止，未見認(rèn)真的思考與回答。

第三，評(píng)議人員中各類干部所占的比例過大，一般民眾所占的比例偏小；既得利益者所占的比例過大，弱勢(shì)群體所占的比例過小；在相當(dāng)程度上存在著自己評(píng)自己的現(xiàn)象。

第四，不少地方在確定萬(wàn)人評(píng)議活動(dòng)的評(píng)議人時(shí)雖然強(qiáng)調(diào)“下評(píng)上”，強(qiáng)調(diào)管理對(duì)象、服務(wù)對(duì)象對(duì)管理者、服務(wù)提供者的評(píng)議，但實(shí)際上由于評(píng)議人員成分復(fù)雜，對(duì)于任何一個(gè)具體的被評(píng)議機(jī)關(guān)來說，雖然對(duì)其進(jìn)行評(píng)議、打分的有萬(wàn)人之多，但是這萬(wàn)人里面真正是其下屬、是其嚴(yán)格意義上的管理或服務(wù)對(duì)象的往往并不多。

第五，針對(duì)不同層面、不同評(píng)議對(duì)象設(shè)置不同的評(píng)分權(quán)重的評(píng)議活動(dòng)較少，一些評(píng)議活動(dòng)即便設(shè)置了評(píng)分權(quán)重，權(quán)重安排也不甚合理。其具體表現(xiàn)是：就各地的開展情況而言，針對(duì)不同評(píng)議層面設(shè)置不同評(píng)分權(quán)重的評(píng)議活動(dòng)與不設(shè)評(píng)分權(quán)重的評(píng)議活動(dòng)相比要少得多；在針對(duì)不同評(píng)議層面設(shè)置不同評(píng)分權(quán)重的評(píng)議活動(dòng)中，根據(jù)同一層面評(píng)議人對(duì)不同被評(píng)議對(duì)象的熟悉程度而設(shè)置不同評(píng)分權(quán)重的評(píng)議活動(dòng)，與不設(shè)置不同評(píng)分權(quán)重的評(píng)議活動(dòng)要少得很多；權(quán)重安排不甚合理。如2004年江蘇省級(jí)機(jī)關(guān)作風(fēng)萬(wàn)人評(píng)議活動(dòng)中，僅僅是黨政群機(jī)關(guān)工作人員和各類民意代表所占的評(píng)議權(quán)重就高達(dá)72%，而來自居民與農(nóng)民的評(píng)議人員與來自各縣（市、區(qū)）機(jī)關(guān)干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的評(píng)議人員加在一起，所占的權(quán)重系數(shù)才8%，明顯體現(xiàn)了向各類官員及民意代表的不合理傾斜。

第六，重視選擇企業(yè)人（包括外來企業(yè)人）作為評(píng)議人，忽視讓外來務(wù)工人員作為評(píng)議人（“嫌貧愛富”）。一些地方為了突顯對(duì)來自企業(yè)界的評(píng)議的重視，不僅評(píng)議人員中來自企業(yè)的人士比例較大，而且在評(píng)議活動(dòng)的名稱上都冠上了“企”字。如上海市寶山區(qū)2003年萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)即命名為“萬(wàn)人百企評(píng)機(jī)關(guān)”；內(nèi)江市2004年萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)被叫做“百企萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)單位”；隆昌縣2004年的評(píng)議活動(dòng)被叫做“百企萬(wàn)人評(píng)議部門”；威遠(yuǎn)市2004年的評(píng)議活動(dòng)被叫做“百企萬(wàn)人評(píng)議市級(jí)機(jī)關(guān)單位”。有趣的是各地雖較重視把企業(yè)人（包括外來企業(yè)人）作為評(píng)議人，但普遍忽視把外來務(wù)工人員作為評(píng)議人。根據(jù)筆者初步調(diào)查，全國(guó)開展萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)的地方，除了2003年滿洲里市萬(wàn)人評(píng)議政府活動(dòng)、2003年哈密市“萬(wàn)人評(píng)機(jī)關(guān)”活動(dòng)、2005年烏魯木齊市人民群眾“滿意不滿意”萬(wàn)人評(píng)議活動(dòng)等個(gè)別案例外，幾乎沒有地方將外來務(wù)工人員明確列入評(píng)議人的行列。

“民評(píng)官”、“下評(píng)上”活動(dòng)成敗的關(guān)鍵乃在于參評(píng)的“民眾”和“下級(jí)”的選擇是否科學(xué)合理，他們對(duì)于被評(píng)議對(duì)象是否真正知情，而不在于其人數(shù)的多少。因此，筆者認(rèn)為，萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)的評(píng)議人選擇還應(yīng)以采用科學(xué)的抽樣方法在被評(píng)議對(duì)象的“管理、服務(wù)及影響對(duì)象鏈”中選擇的方法為好。如對(duì)政府工商行政管理部門的評(píng)議，就不應(yīng)該僅僅選擇其直接的管理、服務(wù)對(duì)象——被其監(jiān)管的工商企業(yè)（一級(jí)管理、服務(wù)對(duì)象）的代表作為評(píng)議人，還應(yīng)該選擇被其監(jiān)管的工商企業(yè)的服務(wù)對(duì)象，以及其行為可能會(huì)影響到的其他對(duì)象（二級(jí)服務(wù)及影響對(duì)象）的代表作為評(píng)議人；對(duì)政府環(huán)保部門的評(píng)議，也不應(yīng)該僅僅選擇其直接的管理、服務(wù)對(duì)象——被其監(jiān)管的可能帶來環(huán)境污染的企事業(yè)單位（一級(jí)管理、服務(wù)對(duì)象）的代表作為評(píng)議人，還應(yīng)該選擇被其監(jiān)管的企事業(yè)單位的服務(wù)對(duì)象，以及其行為可能會(huì)影響到的其他對(duì)象（二級(jí)服務(wù)及影響對(duì)象）的代表作為評(píng)議人。只有當(dāng)企業(yè)人和可能會(huì)受到該企業(yè)污染的周邊民眾一起作為評(píng)議人，才能使環(huán)保部門既不敢在執(zhí)法的過程中對(duì)企業(yè)“吃、拿、卡、要”或“門難進(jìn)，臉難看，事難辦”，又不至于為了獲得企業(yè)人的較高評(píng)分而執(zhí)法不嚴(yán)，使周邊污染嚴(yán)重，因?yàn)槠髽I(yè)人和企業(yè)周邊民眾二者手中同樣握有“評(píng)議票”。只有采用科學(xué)的抽樣方法在被評(píng)議對(duì)象的“一級(jí)管理、服務(wù)對(duì)象”、“二級(jí)管理、服務(wù)、影響對(duì)象”（甚至加上依次類推而有的三級(jí)、四級(jí)對(duì)象）中選擇評(píng)議人，并且科學(xué)設(shè)置其不同的評(píng)分權(quán)重，才能使萬(wàn)人評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)的評(píng)議人選擇臻于科學(xué)。

責(zé)任編輯：黃 杰