論中國傳統(tǒng)邏輯對(duì)技術(shù)科學(xué)的貢獻(xiàn)

摘 要：西方思維從一般到個(gè)別進(jìn)行探求，中國傳統(tǒng)邏輯從直覺思維出發(fā)尋求事物之間的聯(lián)系，這二者各具特色，都對(duì)各自民族的科學(xué)和文化作出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：西方科學(xué)；中國邏輯

中圖分類號(hào)：B812 2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605(2007)04-0041-02

西方科學(xué)從演繹出發(fā)，探求從一般到個(gè)別所具有的必然聯(lián)系，蘇格拉底、柏拉圖等古希臘哲學(xué)家就一直在尋求這個(gè)過程的必然性途徑。真正地實(shí)現(xiàn)了一般到特殊的演繹的是亞里士多德，“在他看來，倘有理論而無經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)普遍事理而不知其中所涵個(gè)別事物是不中用的，正如一個(gè)醫(yī)師如果只有理論而無經(jīng)驗(yàn)是不會(huì)治好病一樣，因他治的是‘加里亞’、‘蘇格拉底’等個(gè)別的人，而不是一般的人。”^［1］“從這里便產(chǎn)生了構(gòu)成亞里士多德的科學(xué)概念的特殊復(fù)雜性。一般，理念，作為真實(shí)的存在，是生成和變化之因。因此，正是由于它和通過它，被感知的特殊的東西就能被理解、被思考、被解說。科學(xué)必須陳述：從用概念認(rèn)知的‘一般’如何得到被感知的‘特殊’。另方面，在思想中的一般就是特殊所由論證、借以論證的根據(jù)。據(jù)此，理解和論證是同一個(gè)東西，即從一般到特殊的推論。”^［2］106亞里士多德的主要邏輯學(xué)說三段論正是基于從一般到特殊的推論而創(chuàng)造出來的，“將它的注意力只集中在概念之間可能存在的關(guān)系之一上——即特殊從屬于一般的關(guān)系。這理論的唯一問題總是：一個(gè)概念（主詞）是否應(yīng)該從屬于另一個(gè)概念（賓詞）。三段論必須處理的只是這樣一些思維形式，即按照這些思維形式，借助于中間概念，必須判斷：是后發(fā)生一個(gè)概念從屬另一個(gè)概念。亞里士多德極其詳盡地解答了這個(gè)問題。他的三段論的持久價(jià)值和其意義的局限性均基于此”^［2］287。“對(duì)于亞里士多德來說，……一個(gè)概念之被推得或?qū)С觯怯扇齻€(gè)更一般的概念（次高的種或類）加上一個(gè)特殊的特性標(biāo)記或差異形成的。”^［2］396因此，從這里可以推出西方傳統(tǒng)形式邏輯是從一般到個(gè)別的必然性推論，它強(qiáng)調(diào)的是從屬到種之間的既是自然又是必然的過渡推論，這種推論的基礎(chǔ)，是從西方傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)出發(fā)的，同時(shí)又為西方的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)服務(wù)。

中國古代的思維傳統(tǒng)與此正好成為鮮明的對(duì)照，中國傳統(tǒng)的思維樣式是從直覺思維出發(fā)，從事物之間的推類上去認(rèn)識(shí)、分析、研究事物之間的關(guān)系。在中國先哲們的思維里，心物同構(gòu)，萬物皆備于我，萬物同構(gòu)，把整個(gè)世界看成一個(gè)大宇宙，把個(gè)體事物看成小宇宙，自然、大小宇宙之間有相似相類之處，因此，便可以“欲觀千歲，則數(shù)今日；欲知億萬，則審一二，……故曰，以近知遠(yuǎn)，以一知萬，以微知明”，便可以“告諸往而知來者”和“溫故而知新”；也可以“以往知來”，和“以見知隱”；“以近知遠(yuǎn) ”以及“以今知古”。有不少現(xiàn)代的學(xué)者，如H#8226;Wilhelm Fberhard，Jablonski，尤其是Granet把這種思維樣式稱為“關(guān)聯(lián)式的思考”（coordinative thinking）或“聯(lián)想式的思考”（associative thinking）。這種直覺的聯(lián)想系統(tǒng)，有它自己的因果關(guān)系以及自己的邏輯，有其獨(dú)特的思想方式。這種思想方式偏重于事物之間的外在因果關(guān)系，在這里，“概念”與“概念”之間并不互相隸屬或包涵，而是處于一種平等并置的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是同類事物的相互感應(yīng)或作用。這種看待事物的方法，不可能從一般到特殊進(jìn)行推論，而是從個(gè)別到個(gè)別、一般到一般的“推類”。對(duì)于這種思維樣式，英國著名的科學(xué)史家李約瑟指出：“顯然地，從歷史看來，中國在技術(shù)上的許多發(fā)現(xiàn)，并未受到發(fā)現(xiàn)者們的宇宙觀的質(zhì)的影響。而且不能因?yàn)橹鴷叩挠钪嬗^未曾發(fā)展出伽利略與牛頓那樣的科學(xué)，便使那些他鄙視的中國古籍里的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的價(jià)值，減低絲毫。反之，我以為適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論應(yīng)該是：中國人之關(guān)聯(lián)式思考或聯(lián)想式思考的概念結(jié)構(gòu)，與歐洲因果式或法則式的思想方式，在本質(zhì)上根本就不同。……中國人關(guān)聯(lián)式的思考絕不是原始的思想方式。也就是說，它絕非處于邏輯的渾沌，以為任一事物皆可做為其他事物的原因，而讓魔術(shù)師純粹的幻想來指導(dǎo)人的觀念。”^［3］276Jablonski在解釋其老師Granet的觀點(diǎn)時(shí)說：“相互關(guān)聯(lián)的觀念具有很重要的意義，它取代了因果的觀念，因?yàn)槿f物不是有因果關(guān)系，而是相互關(guān)聯(lián)。”^［3］360

由此，便很自然地想到了著名的物理學(xué)家愛因斯坦關(guān)于西方科學(xué)基礎(chǔ)和中國古代發(fā)明的一段話：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的：希臘哲學(xué)家（在歐幾里得幾何學(xué)中）發(fā)明了形式邏輯體系，以及（在文藝復(fù)興時(shí)期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)有可能找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都做出來了，那倒是令人驚奇的事。”^［4］147驚奇嗎？一點(diǎn)也不驚奇，這是因?yàn)榫腿缤皫缀螌W(xué)是希臘數(shù)學(xué)的特征，而代數(shù)為中國數(shù)學(xué)的特征”^［3］379，西方的演繹傳統(tǒng)走上了理論科學(xué)的道路，而中國的推類思維傳統(tǒng)則走上了技術(shù)科學(xué)之路，這是推理的本質(zhì)所決定的，也是由于邏輯推類與科學(xué)假說之間的關(guān)系所決定的。

由于推類不是必然推出，而是通過事物之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行聯(lián)想推出結(jié)論，它的性質(zhì)便是結(jié)論超出前提，從而使得結(jié)論具有或然性，而不是必然性。必然性束縛了人們的思想馳騁，而或然性則可以展開無限的科學(xué)聯(lián)想，正是由于歸納推理也具有這樣的特點(diǎn)，培根才認(rèn)為歸納是科學(xué)發(fā)明發(fā)現(xiàn)的方法，把歸納看作是唯一的或占統(tǒng)治地位的科學(xué)思維方法。所以，推類的聯(lián)想很容易形成科學(xué)假說。在假說的提出階段，最常用的推理形式是類比推理。應(yīng)用類比推理可以提出事物存在型假說和經(jīng)驗(yàn)定律型假說，也可以提出科學(xué)定律和原理型假說。正由于提出假說時(shí)常常要用類比推理，所以，著名的科學(xué)家開普勒在談到類比推理時(shí)這樣地贊美道，我珍視類比勝于任何別的東西，它是我最可信賴的老師，它能揭示自然的秘密。黑格爾更像是針對(duì)中國的實(shí)際情況似地指出：“類推的方法很應(yīng)分地在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中占很高的地位，而且科學(xué)家也曾按照這種推論方式獲得很重要的結(jié)果。”^［5］恩格斯更把類比同辯證的思維形式聯(lián)系在一起：“恰好辯證法對(duì)今天的自然科學(xué)來說是最重要的思維形式，因?yàn)橹挥兴拍転樽匀唤缰兴l(fā)生的發(fā)展過程，為自然界中的普遍聯(lián)系為從一個(gè)研究領(lǐng)域到另一研究領(lǐng)域的過渡提供類比，并從而提供說明方法。”^［6］這種與假說有著密切關(guān)系的性質(zhì)，使得推類在人類科學(xué)史上做出了巨大的貢獻(xiàn)。恩格斯指出：“只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。一個(gè)新的事實(shí)被觀察到了，它使得過去用來說明和它同類的事實(shí)的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說明方式了——它最初僅僅以有限數(shù)量的事實(shí)和現(xiàn)象為基礎(chǔ)，進(jìn)一步的觀察材料會(huì)使這些假說純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構(gòu)成了定律。”^［7］正是推類這樣的推理形式，使得一個(gè)個(gè)科學(xué)發(fā)明被接二連三地做了出來。“大量的事實(shí)說明了，在科技領(lǐng)域中，有許多發(fā)明或發(fā)現(xiàn)是由中國人先做出來的，……中國人自詡的‘古已有之’，固然是一種封閉心態(tài)，但事出有因。”^［8］

西方的演繹樣式為科學(xué)做出了巨大貢獻(xiàn)，中國古代的推類樣式也同樣為科學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)，這二者之間只有形式上的不同，沒有智力上的、水平上的差異。所以，中西邏輯理論和思想之間是一種互補(bǔ)關(guān)系，不是同一，也不是對(duì)立。“即便是愛因斯坦指證的兩點(diǎn)之一——中國的賢哲沒有像希臘哲學(xué)家那樣發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），我們也不能就此作抽象的理解。必須承認(rèn)，中國人在形式邏輯的傳統(tǒng)方面確實(shí)不及西方，而且這一點(diǎn)確實(shí)構(gòu)成中國在近代科學(xué)方面的非常重要的因素之一（我們認(rèn)為，不是不及，而是互補(bǔ)——引者注）。但是，具體的歷史的理解應(yīng)當(dāng)能夠辨明以下幾點(diǎn)：第一，形式邏輯的傳統(tǒng)是否始終是而且永遠(yuǎn)是科學(xué)發(fā)展的有利條件？第二，中國人是否自然地、而且先天地不可能產(chǎn)生任何形式邏輯思想？……然而就形式邏輯的思想而言，中國在先秦的《墨經(jīng)》中有很高的成就，甚至可以說決不亞于印度的因明和亞里士多德的邏輯。”^［9］東西邏輯思想有差異，有分歧，也有共同的地方，會(huì)通的地方，不能貶此褒彼，當(dāng)然也不能褒此貶彼。

康德曾經(jīng)說過：“每當(dāng)理智缺乏可靠論證的思路時(shí)，類比這個(gè)方法往往能指導(dǎo)我們前進(jìn)。”對(duì)植根于漢民族思維中的這種邏輯思想，應(yīng)當(dāng)給予科學(xué)的、合理的評(píng)價(jià)。□

參考文獻(xiàn)：

［1］馬玉珂 西方邏輯史［M］ 北京：中國人民大學(xué)出版社，1958：133 

［2］文德爾班 哲學(xué)史教程：（上卷）［M］ 北京：商務(wù)印書館，1987 

［3］李約瑟 中國古代科學(xué)思想史［M］ 南昌：江西人民出版社，1990 

［4］愛因斯坦 愛因斯坦文集［M］ 北京：商務(wù)印書館，1976 

［5］黑格爾小邏輯［M］ 北京：商務(wù)印書館，1981：191 

［6］ 馬克思，恩格斯 馬克思恩格斯選集［M］：北京：人民出版社，1972：206 

［7］恩格斯 自然辯證法［M］：北京：人民出版社，1963：267 

［8］張岱年，成中英 中國思維偏向［M］ 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991：239 

［9］吳曉明 科學(xué)與社會(huì)［M］ 上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1995：68 

責(zé)任編輯：戴群英