關(guān)于中國(guó)流動(dòng)人口中政治排斥問(wèn)題的調(diào)查分析
2007-01-01 00:00:00熊光清
社會(huì)科學(xué)研究 2007年3期
[摘要] 利用2006年筆者等人進(jìn)行的“中國(guó)部分城市居民政治參與狀況的調(diào)查”獲得的資料，對(duì)中國(guó)城市流動(dòng)人口與城市戶籍人口政治參與狀況進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果表明，中國(guó)城市政治系統(tǒng)存在對(duì)流動(dòng)人口明顯的政治排斥問(wèn)題。
[關(guān)鍵詞] 流動(dòng)人口；政治參與；政治排斥
[中圖分類號(hào)]D6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-4769(2007)03-0022-05
[作者簡(jiǎn)介]熊光清，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生，北京100872。
(一)
政治排斥是指一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體在一定程度上被排斥在政治生活之外，沒(méi)有公平獲取政治資源、享受政治權(quán)利和履行政治義務(wù)的過(guò)程與狀態(tài)。政治排斥主要表現(xiàn)為受排斥者沒(méi)有正常參與選舉活動(dòng)；很少參加政治性組織；無(wú)法獲得正當(dāng)?shù)恼螜?quán)利。簡(jiǎn)而言之，受到政治排斥意味著政治參與程度明顯低于其他社會(huì)成員或者社會(huì)群體。
2006年7月11日，筆者等人采取劃類選典與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，對(duì)中國(guó)城市流動(dòng)人口政治參與狀況進(jìn)行了調(diào)查。首先，選擇了北京、廣東、湖北、浙江和重慶五省市若干城市的若干社區(qū)為調(diào)查地點(diǎn)，以北京作為華北城市的典型，選取了北京市海淀區(qū)、宣武區(qū)和大興區(qū)的各一個(gè)社區(qū)為調(diào)查點(diǎn)；以廣東作為華南省份的代表，選取了廣州市、東莞市和深圳特區(qū)的各一個(gè)社區(qū)為調(diào)查點(diǎn)；以湖北作為華中省份的代表，選取了武漢市、十堰市和潛江市的各一個(gè)社區(qū)為調(diào)查點(diǎn)；以浙江作為華東省份的代表，選取了杭州的一個(gè)社區(qū)為調(diào)查點(diǎn)；以重慶作為西部城市的代表，選取了重慶市的一個(gè)社區(qū)為調(diào)查點(diǎn)。這樣，選擇的調(diào)查點(diǎn)覆蓋全國(guó)各個(gè)區(qū)域，涉及大、中、小城市，并都具有一定的典型意義。然后，根據(jù)各個(gè)社區(qū)的居民數(shù)量，確定樣本數(shù)量；以隨機(jī)抽樣的方法，抽取樣本；然后，在社區(qū)工作人員的協(xié)助下，對(duì)樣本中的居民進(jìn)行了人戶問(wèn)卷調(diào)查。本次調(diào)查中，發(fā)放問(wèn)卷共1613份，回收有效問(wèn)卷共1565份，回收率為97.O％。其中，城市戶籍人口樣本數(shù)為971份，占全部樣本數(shù)的62.0％；流動(dòng)人口樣本數(shù)為594份，占全部樣本數(shù)的38.0％。問(wèn)卷回收后，對(duì)全部有效問(wèn)卷進(jìn)行了編號(hào)；然后，運(yùn)用SPSS軟件對(duì)全部問(wèn)卷進(jìn)行了錄入和分析，對(duì)城市戶籍人口與流動(dòng)人口政治參與行為分項(xiàng)運(yùn)用對(duì)數(shù)線性模型進(jìn)行分析，以探索城市政治系統(tǒng)是否存在對(duì)流動(dòng)人口的政治排斥問(wèn)題。
(二)
下面，利用本次調(diào)查的計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)城市流動(dòng)人口與城市戶籍人口各類政治參與行為進(jìn)行比較分析。②
對(duì)于“您是不是中國(guó)某一合法政黨(中國(guó)共產(chǎn)黨或者民主黨派)的黨員”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口回答為“是”的頻數(shù)為82次，占流動(dòng)人口總數(shù)的13.9％；回答為“不是”的頻數(shù)為510次，占城市新移民總數(shù)的86.1％。戶籍人口回答為“是”的頻數(shù)為367次，占戶籍人口總數(shù)的37.8％；回答為“不是”的頻數(shù)為603次，占戶籍人口總數(shù)的62.2％(詳見(jiàn)表1)。
利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和是否政黨成員(因素B①)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11)AB(22)AB(11))=0.334；μAB(22)=0.334都是正值。這表明：有所居住城市戶籍(i=1)與是政黨成員(j=1)存在正相關(guān)關(guān)系；沒(méi)有所居住城市戶籍(i=2)與不是政黨成員(j=2)存在正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，城市戶籍人口更傾向于成為政黨成員，而流動(dòng)人口更傾向于不是政黨成員。繼續(xù)比較兩類人口中政黨成員發(fā)生比的差異，可以發(fā)現(xiàn)，戶籍人口政黨成員的發(fā)生比為60.8％；流動(dòng)人口政黨成員的發(fā)生比僅為16.1％。流動(dòng)人口政黨成員發(fā)生比與戶籍人口政黨成員發(fā)生比之比率為26.5％。可見(jiàn)，兩類人口在是否是政黨成員方面存在十分明顯的差異，流動(dòng)人口中政黨成員比例較低。
對(duì)于“您是不是工會(huì)會(huì)員”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口回答為“是”的頻數(shù)為65次，占流動(dòng)人口總數(shù)的10.9％；回答為“不是”的頻數(shù)為529次，占流動(dòng)人口總數(shù)的89.1％。戶籍人口回答為“是”的頻數(shù)為446次，占戶籍人口總數(shù)的46.1％；回答為“不是”的頻數(shù)為522次，占戶籍人口總數(shù)的53.9％。可見(jiàn)，就工會(huì)會(huì)員所占百分比而言，流動(dòng)人口與城市戶籍人口相比要低35.2個(gè)百分點(diǎn)，差異相當(dāng)明顯(詳見(jiàn)表2)。
利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和是否工會(huì)會(huì)員(因素B)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11)AB(22)AB(11)AB(22))=0.485)都是正值。這表明：有所居住城市戶籍(i=1)與是工會(huì)會(huì)員(j=1)存在正相關(guān)關(guān)系；沒(méi)有所居住城市戶籍(i=2)與不是工會(huì)會(huì)員(j=2)存在正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，城市戶籍人口更傾向于是工會(huì)會(huì)員，而流動(dòng)人口更傾向于不是工會(huì)會(huì)員。繼續(xù)比較兩類人口中工會(huì)會(huì)員發(fā)生比的差異，可以發(fā)現(xiàn)，戶籍人口工會(huì)會(huì)員的發(fā)生比為85.4％；流動(dòng)人會(huì)會(huì)員的發(fā)生比僅為12.3％。流動(dòng)人I:132會(huì)會(huì)員發(fā)生比與戶籍人口工會(huì)會(huì)員發(fā)生比之比率為14.4％。可見(jiàn)，兩類人口在是否是工會(huì)會(huì)員方面存在十分明顯的差異，流動(dòng)人口在這一方面明顯居于不利的地位。表2您是不是工會(huì)會(huì)員 對(duì)于“您是不是其他某一民問(wèn)組織(如行業(yè)性團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體或者公益性基金會(huì)等)的成員”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口回答為“是”的頻數(shù)為53次，占流動(dòng)人口總數(shù)的8.9％；回答為“不是”的頻數(shù)為541次，占流動(dòng)人口總數(shù)的91.1％。戶籍人口回答為“是”的頻數(shù)為227次，占戶籍人口總數(shù)的23.5％；回答為“不是”的頻數(shù)為740次，占戶籍人口總數(shù)的76.5％。可見(jiàn)，對(duì)于是否是民間組織成員，流動(dòng)人口中的百分比與城市戶籍人口中的百分比相比較要低146個(gè)百分點(diǎn)(詳見(jiàn)表3)。
利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和是否民間組織成員(因素B)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11))和μAB(22))(μAB(11))=0.285；μAB(22))=0.285都是正值。這表明：有所居住城市戶籍(i=1)與是民間組織成員(j=1)存在正相關(guān)關(guān)系；沒(méi)有所居住城市戶籍(i=2)與不是民問(wèn)組織成員(j=2)存在正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，城市戶籍人口更傾向于是民間組織成員，而流動(dòng)人口更傾向于不是民間組織成員。繼續(xù)比較兩類人口中政黨成員發(fā)生比的差異，可以發(fā)現(xiàn)，戶籍人口民間組織成員的發(fā)生比為30.7％；流動(dòng)人口民間組織成員的發(fā)生比僅為9.8％。流動(dòng)人口民問(wèn)組織成員發(fā)生比與戶籍人口民間組織成員發(fā)生比之比率為31.9％。可見(jiàn)，兩類人口在是否是民間組織成員方面存在十分明顯的差異，流動(dòng)人口中民間組織成員比例較低。
對(duì)于“您在現(xiàn)在所居住城市有沒(méi)有參加過(guò)選舉活動(dòng)(如選舉人大代表或者基層干部)”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口可答為“參加過(guò)”的頻數(shù)為122次，占流動(dòng)人口總數(shù)的20.6％；回答為“沒(méi)有”的頻數(shù)為469次，占流動(dòng)人口總數(shù)的79.4％。戶籍人口回答為“參加過(guò)”的頻數(shù)為561次，占戶籍人口總數(shù)的57.8％；回答為“沒(méi)有”的頻數(shù)為410次，占戶籍人口總數(shù)的42.2％。可見(jiàn)，流動(dòng)人口中參加過(guò)選舉活動(dòng)者所占百分比與城市戶籍人口相比較要低37.2個(gè)百分點(diǎn)，差異也相當(dāng)大(詳見(jiàn)表4)。
利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和是否參加過(guò)所居住城市的選舉活動(dòng)(因素B)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11)AB(22)AB(11)AB(22) 對(duì)于“您參加過(guò)所居住社區(qū)的政治活動(dòng)嗎”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口回答為“經(jīng)常參加”的頻數(shù)為64次，占流動(dòng)人口總數(shù)的10.8％；回答為“偶爾參加”的頻數(shù)為268次，占流動(dòng)人口總數(shù)的45.1％；回答為“從來(lái)投有參加”的頻數(shù)為262次，占流動(dòng)人口總數(shù)的44.1％。戶籍人口回答為“經(jīng)常參加”的頻數(shù)為186次，占戶籍人口總數(shù)的19.2％；回答為“偶爾參加”的頻數(shù)為516次，占戶籍人口總數(shù)的53.1％；回答為“從來(lái)沒(méi)有參加”的頻數(shù)為269次，占戶籍人口總數(shù)的27.7％(詳見(jiàn)表5)。可見(jiàn)，流動(dòng)人口參加社區(qū)政治活動(dòng)的頻率比戶籍人口要少。 利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和參加所居住社區(qū)政治活動(dòng)(因素B)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11)AB(12)AB(13)AB(11)AB(12)AB(13)=-0.278)① 繼續(xù)比較兩類人口參加所在社區(qū)政治活動(dòng)發(fā)生比的差異。運(yùn)用對(duì)數(shù)線性模型求得的參數(shù)估計(jì)值(即：μB(1)=-0.705；μAB(11)=0.242)，可以得出：戶籍人口經(jīng)常參加社區(qū)政治活動(dòng)的發(fā)生比Ω1=exp[μB(1)×2]×exp[μAB(11)×2]=0.244×1.623=0.396；Ω1=exp[μB(1)×2]×exp[μAB(21)×2)=0.244×0.616=0.150。可見(jiàn)，戶籍人口經(jīng)常參加社區(qū)政治活動(dòng)的發(fā)生比為39.6％；流動(dòng)人口經(jīng)常參加社區(qū)政治活動(dòng)的發(fā)生比僅為15.0％。流動(dòng)人口經(jīng)常參加社區(qū)政治活動(dòng)發(fā)生比與戶籍人口經(jīng)常參加社區(qū)政治活動(dòng)發(fā)生比之比率為37.9％。可見(jiàn)，流動(dòng)人口很少參加所在社區(qū)的政治活動(dòng)。 對(duì)于“您參加過(guò)居住城市的民主管理活動(dòng)(如決策咨詢、分析論證、公開(kāi)聽(tīng)證、公示協(xié)商)嗎”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口回答為“經(jīng)常參加”的頻數(shù)為46次，占流動(dòng)人口總數(shù)的7.8％；回答為“偶爾參加”的頻數(shù)為203次，占流動(dòng)人口總數(shù)的34.2％；回答為“從來(lái)沒(méi)有參加”的頻數(shù)為344次，占流動(dòng)人口總數(shù)的58.0％。戶籍人口回答為“經(jīng)常參加”的頻數(shù)為144次，占戶籍人口總數(shù)的14.9％；回答為“偶爾參加”的頻數(shù)為408次，占戶籍人口總數(shù)的42.1％；回答為“從來(lái)沒(méi)有參加”的頻數(shù)為417次，占戶籍人口總數(shù)的43.0％(詳見(jiàn)表6)。可見(jiàn)，流動(dòng)人口參加城市民主管理活動(dòng)的頻率也比戶籍人口要少一些。 利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和參加所居住城市民主管理活動(dòng)(因素B)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11)、μAB(12)和μAB(13)(即：μAB(11)=0.232；μAB(12)=0.010；μAB(13)=-0.242，)。這表明：有所居住城市戶籍(i=1)與是經(jīng)常參加所居住城市民主管理活動(dòng)(j=1)存在正相關(guān)關(guān)系；有所居住城市戶籍(i=1)與偶爾參加所居住城市民主管理活動(dòng)(j=2)存在正相關(guān)關(guān)系；而有所居住城市戶籍(i=1)與從來(lái)沒(méi)有參加所居住城市民主管理活動(dòng)(j=3)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。可見(jiàn)，城市戶籍人口更傾向于經(jīng)常參加所居住城市民主管理活動(dòng)，而流動(dòng)人口更傾向于不參加所居住城市民主管理活動(dòng)。 繼續(xù)比較兩類人口參加所居住城市民主管理活動(dòng)發(fā)生比的差異。運(yùn)用對(duì)數(shù)線性模型求得的參數(shù)估計(jì)值(即：μB(1)=-0.934；μAB(11)=0.232)，可以得出：戶籍人口經(jīng)常參加所居住城市民主管理活動(dòng)的發(fā)生比Ω=exp[μB(1)×2]×exp(μAB(11)×2]=0.154×1.590=0.245；Ω2=expμB(1)×2]×exp[μAB(21)×2]=0.154×0.629=0.097。可見(jiàn)，戶籍人口經(jīng)常參加城市民主管理活動(dòng)的發(fā)生比為24.5％；流動(dòng)人口經(jīng)常參加城市民主管理活動(dòng)的發(fā)生比僅為9.7％。流動(dòng)人口經(jīng)常參加城市民主管理活動(dòng)發(fā)生比與戶籍人口經(jīng)常參加城市民主管理活動(dòng)發(fā)生比之比率為39.6％。可見(jiàn)，兩類人口在是否經(jīng)常參加城市民主管理活動(dòng)方面存在十分明顯的差異，流動(dòng)人口在這一方面明顯居于不利的地位。 對(duì)于“您參加過(guò)所在單位的民主管理(如單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督)嗎”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口回答為“經(jīng)常參加”的頻數(shù)為70次，占流動(dòng)人口總數(shù)的11.8％；回答為“偶爾參加”的頻數(shù)為206次，占流動(dòng)人口總數(shù)的34.7％；回答為“從來(lái)沒(méi)有參加”的頻數(shù)為318次，占流動(dòng)人口總數(shù)的53.5％。戶籍人口回答為“經(jīng)常參加”的頻數(shù)為265次，占戶籍人口總數(shù)的27.3％；回答為“偶爾參加”的頻數(shù)為400次，占戶籍人口總數(shù)的41.3％；回答為“從來(lái)沒(méi)有參加”的頻數(shù)為304次，占戶籍人口總數(shù)的31.4％(詳見(jiàn)表7)。可見(jiàn)，流動(dòng)人口參加單位民主管理活動(dòng)的頻率與戶籍人口相比較，存在較大差異。 利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和參加所在單位民主管理活動(dòng)(因素B)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11)、μAB(12)和μAB(13)(即：μAB(11)＝0.341；μAB(12)＝0.007；μAB(13)＝－0.348)。這表明：有所居住城市戶籍(i=1)與經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)(j=1)存在正相關(guān)關(guān)系；有所居住城市戶籍(i=1)與偶爾參加所在單位民主管理活動(dòng)(j=2)存在正相關(guān)關(guān)系；而有所居住城市戶籍(i=1)與從來(lái)沒(méi)有參加所在單位民主管理活動(dòng)(j=3)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。可見(jiàn)，城市戶籍人口更傾向于經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)，而流動(dòng)人口更傾向于不參加所在單位民主管理活動(dòng)。 繼續(xù)比較兩類人口參加所在單位民主管理活動(dòng)發(fā)生比的差異。運(yùn)用對(duì)數(shù)線性模型并經(jīng)過(guò)推算求得相應(yīng)主效應(yīng)和交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值(即：μAB(1)=-0.527；μAB(11)=0.341；μAB(21)=-0.341)，可以得出：戶籍人口經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)的發(fā)生比Ω1=exp[μB(1)×2]×exp[μAB(11)×2]=0.349×1.978=0.690；流動(dòng)人口經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)的發(fā)生比Ω2=exp[μB(1)×2]×exp[μAB(201)×2]=0.349×0.506=0.177。也就是說(shuō)，戶籍人口經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)的發(fā)生比為69.0％；流動(dòng)人口經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)的發(fā)生比僅為17.7％。流動(dòng)人口經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)發(fā)生比與戶籍人口經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)發(fā)生比之比率為25.7％。可見(jiàn)，兩類人口在是否經(jīng)常參加所在單位民主管理活動(dòng)方面存在十分明顯的差異，流動(dòng)人口參與率也很低。 對(duì)于“您是不是所在單位中層或者中層以上的干部?”這一問(wèn)題。流動(dòng)人口回答為“是”的頻數(shù)為104次，占流動(dòng)人口總數(shù)的17.5％；回答為“沒(méi)有”的頻數(shù)為489次，占流動(dòng)人口總數(shù)的82.5％。戶籍人口回答為“是”的頻數(shù)為372次，占戶籍人口總數(shù)的38.4％；回答為“不是”的頻數(shù)為597次，占戶籍人口總數(shù)的61.6％(詳見(jiàn)表8)。可見(jiàn)，流動(dòng)人口中是中層或者中層以上干部者所占百分比與城市戶籍人口相比較要低20.9個(gè)百分點(diǎn)，差異也相當(dāng)大。 利用本次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件，選擇有無(wú)戶籍(因素A)和是否所在單位中層或者中層以上的干部(因素B)兩個(gè)變量，使用對(duì)數(shù)線性模型，得到對(duì)數(shù)線性模型因素A和因素B交互效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值μAB(11)和μAB(22)(μAB(11)=0.269；μAB(22)=0.269)都是正值。這表明：有所居住城市戶籍(i=1)與是所在單位中層或者中層以上的干部(j=1)存在正相關(guān)關(guān)系；沒(méi)有所居住城市戶籍(i=2)與不是所在單位中層或者中層以上的干部(j=2)存在正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，城市戶籍人口更傾向于是所在單位中層或者中層以上的干部，而流動(dòng)人口更傾向于不是。繼續(xù)比較兩類人口中是所在單位中層或者中層以上干部發(fā)生比的差異，可以發(fā)現(xiàn)，戶籍人口干部的發(fā)生比為62.3％；流動(dòng)人口干部的發(fā)生比僅為21.3％。流動(dòng)人口干部發(fā)生比與戶籍人口干部發(fā)生比之比率為34.2％。可見(jiàn)，兩類人口在是否是所在單位中層或者中層以上干部方面存在十分明顯的差異，流動(dòng)人口成為單位干部者相對(duì)較少。 可見(jiàn)，有城市戶籍(也就是城市戶籍人口)與是某種政治性組織成員、參與某項(xiàng)政治活動(dòng)以及是所在單位中層或者中層以上干部存在正相關(guān)關(guān)系，沒(méi)有城市戶籍(也就是城市流動(dòng)人口)與不是某種政治性組織成員、不參與某項(xiàng)政治活動(dòng)以及不是所在單位中層或者中層以上干部存在正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，通過(guò)比較兩類人口中是某種政治性組織成員、參與某項(xiàng)政治活動(dòng)以及是所在單位中層或者中層以上干部的發(fā)生比可以看出，城市戶籍人口也明顯高于城市流動(dòng)人口。這說(shuō)明，中國(guó)城市政治系統(tǒng)在一定程度上存在對(duì)流動(dòng)人口的政治排斥問(wèn)題。 (三) 為了從整體上更加有效地比較中國(guó)城市流動(dòng)人口與城市戶籍人口之間政治參與的差異，筆者設(shè)計(jì)了一種政治參與活躍指數(shù)的工具。其公式為： 本公式中，I為政治參與活躍指數(shù)，F(xiàn)i為特定人口第i種政治參與方式的指數(shù)，n為政治參與方式的種類數(shù)。 由于第二節(jié)中關(guān)于特定人口參加政治性組織、參與各項(xiàng)政治活動(dòng)或者是所在單位中層或者中層以上干部的百分比本身就是一種指數(shù)形式，因而大部分?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)需轉(zhuǎn)換。 先計(jì)算城市流動(dòng)人口政治參與活躍指數(shù)(設(shè)為Im)。根據(jù)表1、表2、表3、表4、表5、表6、表7、表8，可以得出： 城市流動(dòng)人口參加政黨組織的指數(shù)F1=13.9 城市流動(dòng)人口參加工會(huì)組織的指數(shù)F2=10.9 城市流動(dòng)人口參加民問(wèn)組織的指數(shù)F3=8.9 城市流動(dòng)人日參加城市選舉活動(dòng)的指數(shù)F4=20.6 城市流動(dòng)人口參加社區(qū)政治活動(dòng)的指數(shù)F5=10.8+45.1×1／3=25.8① 城市流動(dòng)人口參加城市民主管理活動(dòng)的指數(shù)F6=7.8+34.2×1／3=19.2 城市流動(dòng)人口參加單位民主管理活動(dòng)的指數(shù)F7=11.8+34.7×1／3=23.4 城市流動(dòng)人口是所在單位中層或者中層以上干部的指數(shù)F8=17.5 也就是說(shuō)，城市流動(dòng)人口政治參與活躍指數(shù)為17.5。 用同樣的方法計(jì)算出城市戶籍人口政治參與活躍指數(shù)為38.8。 比較城市流動(dòng)人口政治參與活躍指數(shù)與城市戶籍人口政治參與活躍指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，城市流動(dòng)人口政治參與活躍指數(shù)比城市戶籍人口政治參與活躍指數(shù)少整整21點(diǎn)，并且城市戶籍人口政治參與活躍指數(shù)是城市流動(dòng)人口政治參與活躍指數(shù)的2.2倍。 可見(jiàn)，城市流動(dòng)人口與城市戶籍人口政治參與狀況有很大差異，城市政治系統(tǒng)存在對(duì)城市流動(dòng)人口明顯的政治排斥傾向。這一問(wèn)題對(duì)中國(guó)政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)都可能產(chǎn)生不利影響，我國(guó)黨和政府應(yīng)當(dāng)引起高度重視，并應(yīng)采取有效措施加以解決。
