網羅散佚 精選細校

[作者簡介]李冬梅，四川大學古籍整理研究所博士研究生，四川成都610064。

歷經20余年的爬梳剔抉、搜輯校點，由四川大學古籍整理研究所編纂完成的煌煌巨編——《全宋文》終于全部出版了。這是我國學術界的一大盛舉，古籍整理事業的豐碩成果?！度挝摹肥瘴?7萬余篇，作者近萬人，字數約1億，內容涉及文學、藝術、歷史、哲學、政治、宗教、經濟、教育、科技、軍事、法律等各個方面，是我國迄今最大的一部文章總集，亦是宋代歷史文化的資料寶庫。它的出版，必將對宋代文化的研究產生歷久彌遠的影響。故本文試以《全宋文》所收有關《詩經》類單篇文獻為主，從文獻收集、版本選擇、資料補遺等方面簡單談談《全宋文》對研究宋人《詩經》學的價值所在。

一、網羅散佚，集宋代《詩經》學單篇文獻之大成

關于宋代《詩經》學文獻的著述考，除清儒朱彝尊《經義考》有比較專門、詳細的考證外，目前亦有四位學人對此有專門考證。如劉毓慶《歷代詩經著述考(先秦——元代)》(中華書局，2002年)、周何《詩經著述考》(臺灣鼎文書局，2004年)、陳文采《兩宋(詩經)著述考》(臺灣花木蘭文化工作坊，2005年)，以及郝桂敏《宋代(詩經)文獻研究》(中國社會科學出版社，2006年)。不過，這幾部著作除朱彝尊《經義考》和劉毓慶《歷代詩經著述考》對宋代《詩經》學的單篇文獻略有著述和考證外，其他三種則均只著錄《詩經》學的專書性著作，這對于有宋一代現存豐富多彩的《詩經》學單篇文獻來說，無疑是一件憾事。據筆者統計，朱彝尊《經義考》著錄宋代《詩經》學單篇文獻甚少，只有6篇，分別為李清臣《詩論》二篇、張方平《詩正變論》一篇、周紫芝《騶虞解》一篇、胡銓《素冠說》一篇、范處義《毛詩明序篇》一篇。對《詩經》學單篇文獻略有考證并“酌情列入”的劉毓慶《歷代詩經著述考》，在此基礎上著錄宋代《詩經》學單篇文獻為28篇，其中注明“未見”的有4篇，除去周紫芝《騶虞解》、胡銓《索冠說》兩篇文章實存而誤認為未見外，其著錄的現存單篇文獻共26篇，這較朱彝尊《經義考》就多出了20篇。此外，號稱收書頗為全面的《四庫全書》，其《四庫全書文集篇目分類索引》所收《詩》類文獻除去重復收錄及有目無文者，共收錄宋代《詩經》學單篇論說之文92篇，序跋之文32篇，總計124篇，可謂是宋代《詩經》學單篇文獻收錄比較全面之作。然《全宋文》網羅散佚，集萬種書為一書，將兩宋涉及《詩經》學的單篇文獻盡行匯錄，較前人又有極大突破。其所收宋代《詩經》學單篇論說之文為146篇，序跋之文38篇，共計184篇。這相較于前幾部著作所收來說，實為宋代《詩經》學單篇文獻之集大成。放學人稱《全宋文》是“宋文資料的淵藪”、“宋代文學研究者的資料寶庫”，實為不假。

二、精選底本．訂補《詩》學文獻著述錄之缺失

據劉琳、沈治宏《現存宋人著述總錄》著錄，宋代有詩文詞別集留存至今的作家約700余人，其中別集含文者380余人。這380余人的別集有數千種版本，而且有的作家還不止一種別集。不同版本的文集所收之文時有不同，同一作者的諸種文集所收文更是不盡相同或完全不同，而且有時文同而題不同或題同而文不同。因此，《全宋文》在版本選擇上所力求的足本、善本以及精校本等，就使《全宋文》在收羅宋人別集之文方面更接近于“全”與“善”，并能據此以補其他別集之不足。就《詩經》學文獻來說，《全宋文》中所收廖剛《詩經講義》、周紫芝《騶虞解》、胡銓《素冠說》就是明顯的例子。廖剛《詩經講義》，朱彝尊《經義考》日“二卷，存”，并考其書載于《高峰集》中，但未注明具體版本，故劉毓慶《歷代詩經著述考》說：“今翻檢《四庫》本《高峰文集》，未見有《詩經講義》，不知朱氏所據為何本?！庇谑怯诖藭⑷铡拔匆姟薄ｊ愇牟伞秲伤?詩經)著述考》亦云：“《經義考》載是書二卷，日存，朱彝尊考其書載《高峰集》中，唯檢今本《高峰集》并無《詩經講義》。未知何據。蓋是書約成于南宋初年，乃最早以‘詩經’為籤題著?！币鄬⑵鋭潥w人“未見書錄”。郝桂敏《宋代(詩經)文獻研究》書后所附《宋代(詩經)著述耳錄》也稱：“廖剛《詩經講義》二卷?！督浟x考》注日甚一日存，今未覓?！笨梢姡瑒?、陳、郝諸位先生均據其所見之廖剛《高峰集》本未收《詩經講義》，遂稱廖氏此文“未見”。不過，今《全宋文》卷3001-3004卻明明收有廖剛《詩經講義》4卷。這是因為《全宋文》的編者找到了福建圖書館所藏之明抄本《高峰先生文集》17卷為底本，并參校清陸芝榮三間革堂抄本《高峰先生文集》12卷、四庫全書珍本初集《高峰文集》12卷，廖剛《詩經講義》即從《高峰集》的17卷本覓得。廖剛《高峰集》據《宋史·藝文志》著錄為17卷，現存主要版本有明抄本、清抄本、《四庫全書》本和《四庫全書珍本初集》本。明抄本為17卷，清抄本有17卷和12卷之分，《四庫全書》本和《四庫全書珍本初集》本則均為12卷。在這四種版本中，17卷本的抄本卷15、16、17即為《詩經講義》，12卷本的清抄本及《四庫全書》本和《四庫全書珍本初集》本則未收錄有《詩經講義》?！端膸烊珪偰刻嵋吩疲骸笆羌脽o刻本，傳寫多誤，脫字或至數行，無從校補，今亦姑從舊本錄之。”由此可以推知，《四庫全書》所據之12卷本有可能是一殘缺之本。目前17卷本流傳不廣，學者多不能寓目，故常以流傳甚廣的12卷本立說，并據此判斷廖剛《詩經講義》未見。然《全宋文》能旁搜博采，精選底本，于眾家《詩》學著述考之外，尤能訂補出此文，實是對《詩》學研究的一大貢獻。

另周紫芝《騶虞解》和胡銓《素冠說》兩篇文章，《經義考》注“存”， 《歷代詩經著述考》云“未覓”，《全宋文》分別據《太倉梯米集》、《南宋文范》和《胡澹庵先生文集》、《廣州人物傳》收周紫芝《騶虞解》和胡銓《素冠說》于卷3528和4318中。其中《素冠說》為胡銓以《禮》訓《詩》之文，而《騶虞解》所釋詩旨則多遵《詩序》，如云“其辭《詩》與《序》義相合，坦然明白”，詩篇盡現《序》之所謂“庶類繁殖”、“仁如騶虞則王道成”之義等。詞語訓詁又多依《毛傳》，如釋“騶虞”為“義獸”等。胡銓無《詩》學著述，周紫芝《詩》學著述《毛詩講義》亦早已散佚，現僅賴所存《自序》以及《騶虞解》以觀其《詩》學思想，故《全宋文》對《騶虞解》和《素冠說》兩文的收錄實是對現行之《詩》學著述的有益訂補。

三、自壁微瑕，宋代《詩經》學單篇文獻之補遺

歷代所編總集，乃“文章之衡鑒，著作之淵藪”?！度挝摹肥瞧褡畲蟮囊徊课恼驴偧鎮髦?500余人，收入單篇文章178292篇，規模之大，收羅之廣，實屬罕見，而這個“全”字正是《全朱文》的價值所在。不過正如有的先生所說，“絕對的全是不可能的”，只要能接近于“全”，那就是《全宋文》的價值所在了?！度挝摹分兴瘴墨I稍有遺漏，實在所難免。筆者在搜集宋代《詩經》學文獻資料時，發現現存之宋代《詩經》學單篇文獻還有陳日強《詩總聞跋》(見《詩總聞》卷首)、洪邁《詩外傳跋》(見《詩外傳》卷首)、徐蕆《毛詩葉韻補音序》(見《經義考》卷105)、鄭樵《詩辨妄序》(見《通志·藝文略》)、劉克《詩說序》(見《詩說》卷首)、劉坦《詩說跋》(見《詩說》卷首)、蘇轍《詩說》(見《唐宋八大家文鈔》卷t64《潁濱文鈔》20)等7篇文章。因其不見于《全宋文》，故將其題名、出處附錄于此，以益學者之探討。

(責任編輯：尹富)