中國共產黨在認識和處理人民內部矛盾問題上的艱難探索

[摘要] 正確處理人民內部矛盾始終是社會主義東方道路的歷史主題，是東方道路優越性得以顯示的關鍵。從《論十大關系》到科學發展觀的提出，我黨圍繞這一主題在理論和實踐上經過整整半個世紀的探索，其間經過了重大的曲折。黨總結歷史經驗提出了建設有中國特色的社會主義理論。社會主義初級階段的歷史定位，使我黨對現實的經濟基礎與上層建筑的矛盾有了清醒的認識，制定了正確路線，從而推動了社會的健康發展，同時也找到了正確處理人民內部矛盾的正確途徑。

[關鍵詞] 社會主義東方道路；《論十大關系》；《關于正確處理人民內部矛盾的問題》

[中圖分類號]A4 (文獻標識碼]A [文章編號]1000-4769(2007)01—0070一05

一、正確處理人民內部矛盾是社會主義東方道路健康發展的主題

在“三大改造”即將完成的1956年春，我黨就開始對初步建成的社會主義社會的發展規律進行探索。毛澤東的《論十大關系》就此誕生。10個月后，圍繞同樣的主題，毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中繼續加以發揮，同時明確提出社會主義社會必須正確處理大量存在的“人民內部矛盾”的歷史課題。在這一段時間里，毛澤東和中央主要領導同志許多重要講話、中央重要會議的文件，以及代表黨中央觀點的重要文章都圍繞同樣的主題有所闡述。雖然論述的側重點和結論不甚一致，乃至有重大差別，但因為都是探索怎樣正確處理人民內部矛盾以推動社會主義的健康發展，都強調同樣的世界觀和方法論，都肯定把民主作為解決人民內部矛盾的根本原則，因此可以說，毛澤東和黨中央關于正確處理人民內部矛盾理論體系形成于這一年的時間里。這是最初的探索，迄今已經50年了。

我黨關于正確處理人民內部矛盾的理論體系，在社會主義思想史上是首創的。人民內部矛盾是一個歷史的范疇。在馬、恩的著作中，社會主義社會中沒有人民內部矛盾的概念。人民內部矛盾是相對于敵我矛盾而言的。馬、恩認為，生產關系同生產力的矛盾、上層建筑同經濟基礎的矛盾存在于人類社會發展的全過程。在階級社會里，兩大矛盾通過階級矛盾表現出來，此時有敵我矛盾也有人民內部矛盾的存在。在已經消滅了私有財產制度和階級差別的社會主義社會里，不可能存在敵我矛盾，因此也無所謂人民內部矛盾了。列寧是第一位面對社會主義社會人民內部矛盾的領袖，他締造的蘇維埃社會主義共和國還不是經典意義上的社會主義，這里還存在敵我矛盾，因此也存在人民內部矛盾問題。1918年春，列寧在《論“左派”幼稚性和小資產階級性》中曾對當時俄國的社會主要矛盾作了細致而精辟的研究。“喀拉施塔得”的炮聲，更使列寧原來的思考有了進一步的發展。列寧在《論糧食稅》中提出了“帶有小農在居民中占優勢所造成的特點的社會主義”的新概念，從而把現實社會主義同經典意義上的社會主義也即共產主義區分開來。這里敵對階級的殘余力量還存在，資產階級還合法存在，勞動人民中還區分為階級或階層，因而有不同的利益追求，國際帝國主義勢力也在利用俄國的矛盾沖突施加各種影響，乃至直接付諸武力。這時社會的兩大基本矛盾，就必然通過敵我矛盾和人民內部矛盾表現出來。列寧在新經濟政策時期的著作和政策策略，就是正確處理人民內部矛盾的理論寶庫。但是，列寧并未明確提出人民內部矛盾的概念和在理論上進行系統闡述，而且他的光輝思想在斯大林“一國建成社會主義”中受到了嚴重的損害。在“一國建成社會主義”的俄國，斯大林認為，“這里的生產資料的公有制同生產過程的社會性完全適合，因此在蘇聯沒有經濟危機，也沒有生產力破壞的情形。”“蘇聯勞動者之間的階級界限已在愈益泯滅”，“蘇聯已經進入新的發展時期，已在完成社會主義社會建設和逐漸過渡到共產主義社會，過渡到應以各盡所能，各取所需的共產主義原則為社會生活準則的社會”。斯大林的“無沖突論”給蘇聯的社會主義事業帶來了嚴重損害。因此，毛澤東提出正確處理人民內部矛盾的理論，就具有首創的意義。

正確處理人民內部矛盾理論的重大意義，還因為理論針對的是社會主義東方道路在很長的歷史階段中的主題。筆者一直把列寧經過十月革命開拓的通向社會主義的道路稱之為東方道路。它是帝國主義在世界開始形成體系時各種矛盾尖銳爆發的特殊條件下，東方相對落后國家的無產階級，通過新型的民主革命贏得政權而組織向社會主義過渡的道路。它不同于歐美國家也必然要通向社會主義的道路。這里的無產階級擔負起西方歷史上由資產階級擔負的領導民主革命的任務。這個過程同西方已經經歷過的一樣，依然是一個漫長的歷史過程。西方在這個過程中的兩大基本矛盾以及因此引起的諸多矛盾在這里依然存在。“繞過卡夫丁峽谷”的過程并不都是可以任意驅馳的一馬平川。所不同的是，資產階級雖然也曾作為先進社會生產方式的代表，但它不可能自覺地順應歷史發展的必然規律，總是把本階級的利益凌駕于整個社會之上，對內壓迫、對外侵略，貪婪地掠奪自然界，因此在整個歷史過程中不能不充滿著血與淚的敵我矛盾。這在發展的前期表現得尤為突出。而贏得政權的無產階級卻可能把廣大人民長遠的、根本的利益放在首位。在科學社會主義理論的指引下，順應歷史規律，把過程中一切矛盾通過合理的手段給予處理。除了對付帝國主義的侵略和剝削階級的反叛，一般都能通過和平的、內部的、民主的方式予以解決。現實社會主義不一定是比西方資本主義發達國家更為富強、更為文明、更為民主，但它是通向富強、文明、民主，通向社會主義的時間更短，更少痛苦的和平發展道路。因此，正確處理人民內部矛盾始終是它的主題，是東方道路的優越性顯示出來的關鍵所在。

毋庸諱言，在正確處理人民內部矛盾理論體系初步形成之后，我國走過了20年十分曲折的道路，但這否定不了社會主義東方道路的優越性，也否定不了關于正確處理人民內部矛盾理論探索中的成就及其對科學社會主義理論寶庫的貢獻。

二、從《論十大關系》到《關于正確處理人民內部矛盾的問題》，正確處理人民內部矛盾理論體系創立初期的重大轉折

《論十大關系》與《關于正確處理人民內部矛盾的問題》發表時間只相差十個月，其間國際上發生了波蘭和匈牙利事件。這兩部重要著作從世界觀和方法論以及基本理論上說是一致的，但它們對現實矛盾的分析及對策上卻有重大差別。

這些重大差別突出地表現在如下方面：

其一，關于“三大改造”基本完成后，我國社會主要矛盾的分析。《論十大關系》是在廣泛進行調查研究的基礎上為黨的“八大”召開作的理論準備。它開宗明義指出：“提出這十個問題，都是圍繞著一個基本方針，就是要把國內外一切積極因素調動起來，為社會主義事業服務……為把我國建設成為一個強大的社會主義國家而奮斗。”在最后總結中對此又作了強調。這里歸納出本文的兩個基本內容：手段(調動國內外一切積極因素)和目的(建設一個強大的社會主義國家)。作出這樣的戰略決策，就是基于對“三大改造”基本完成后社會主要矛盾的分析。它雖然沒有正面論及當時社會主要矛盾，但把研究的一個重點放在探索經濟發展的規律上，突出了經濟建設作為重點的精神。黨的“八大”則明確指出：“我國的無產階級同資產階級之間的矛盾已經基本上解決”，我國社會主要矛盾的實質“也就是先進的社會主義制度同落后的社會生產力之間的矛盾”。它闡明了《論十大關系》已經包含的精神。

從《關于正確處理人民內部矛盾的問題》開始，對于社會主要矛盾的分析就逐步發生變化。在《關于正確處理人民內部矛盾》中還只是強調“我國社會主義和資本主義之間在意識形態方面的誰勝誰負的斗爭，還需要一個相當長的時間才能解決”。但是，毛澤東對“敵情”作了夸大的估計，發動了反右斗爭并導致嚴重的擴大化，并且在黨的八屆三中全會上提出我國社會的主要矛盾仍然是無產階級和資產階級、社會主義道路和資本主義道路的矛盾。“八大”二次會議肯定了毛澤東的新結論。

以上的結論都不是完全正確的。但是，提出把發展生產力作為我國當時的主要任務這是非常正確的。就后者來說，承認兩大階級和兩條道路的矛盾依然存在是正確的，但把它當作當時的主要矛盾并要求立即給以解決是錯誤的。這只能是未來的任務。關于主要矛盾分析上的捉摸不定，是匆匆實現“三大改造”后面臨著諸多問題在理論上難免要出現的尷尬局面。

其二，因為對社會主要矛盾分析的不同，導致基本路線和策略的重大差別。《論十大關系》重在“建設”，把中國建成偉大的社會主義國家，《關于正確處理人民內部矛盾的問題》則重在“革命”，在我國建成一個“純潔”的社會主義社會。

《論十大關系》以相當篇幅研究生產力發展中的自身規律，沒有更多地討論生產關系的問題，只是特別強調了“必須更多地注意處理好國家同農民的關系”等等，它關注的是“三大改造”發展過程中已經發生的問題。黨在過渡時期總路線的提出，表示毛澤東已經要匆匆結束新民主主義社會。但是，過渡時期總路線最初還包含著新民主主義社會理論的許多重要思考：過渡是“一個相當長的歷史時期”；過渡過程中，“一化”與“三改造”是同步的、協調的，也就是要使生產關系變革適應生產力的發展性質；過渡的一定時期里，“私營比例會更小，但絕對數字仍會有些發展”；過渡完成時，還存在“新式的資本主義”，只是“他們已經掛在共產黨的車頭上，離不開共產黨了。”以后“三大改造”的實踐一定程度脫離了這個思考，《論十大關系》的有關內容正是讓人們對此引起注意。陳云在“八大”一次會議的發言中提出了著名的“三個主體，三個補充”的方針，并在大會的決議中得到肯定，這也是對總路線最初合理思考的重新肯定。毛澤東在1956年12月，還有“消滅了資本主義，再搞資本主義，這就是新經濟政策”的說法，表示了不同于斯大林模式的社會主義的中國特色。

《關于正確處理人民內部矛盾的問題》對于當時已經基本完成“三大改造”的生產關系也是肯定的。文章認為當時已經基本建立的“社會主義生產關系比較舊時代生產關系更能適應生產力發展的性質”。文章用全國解放后7年里的經濟成就同“帝國主義、封建社會和官僚資本主義統治下”的狀況的比較來證明這一點。但是，沒有對“三大改造”前后的社會經濟狀況作出分析對比，就無法證明“三大改造”后生產關系比此前的生產關系更能適應生產力發展的性質。《關于正確處理人民內部矛盾的問題》進而認為，“我國的社會主義制度還剛剛建立，還沒有完全建成，還不完全鞏固。”這是因為新建立起來的社會主義生產關系“還很不完善，這些不完善的方面和生產力的發展又是相矛盾的”。為了使社會主義制度“完全建成”、“完全鞏固”，首先就要使“不完善”的生產關系“完善”起來。文章認為這些“不完善”首先表現在所有制上：在工商業的公私合營企業中“資本家還拿取定息，也就是還有剝削”；在農業和手工業生產合作社中，“有一部分也還是半社會主義性質的”，“完全社會主義化的合作社在所有制的某些個別問題上，還需要繼續解決。”此外，“在各經濟部門中的生產和交換的相互關系”，在“兩種社會主義經濟形式之間，積累和消費的分配問題”還存在許多尚待解決的問題。《關于正確處理人民內部矛盾的問題》要求通過不斷“完善”生產關系，在經濟基礎上戰勝資本主義，建設“純潔的”社會主義社會。

其三，關于民主建設的取向上的重大區別。《論十大關系》討論了國家、集體和生產者個人之間的分配關系，中央和地方的管理體制問題。文章強調了反對大漢族主義，鞏固各民族團結；提出了與民主黨派“長期共存、互相監督”的原則；繼續肯定了對犯錯誤干部的“懲前毖后、治病救人”的方針。與此同時，毛澤東還宣布了在科學文化工作中實行“百花齊放，百家爭鳴”的方針，稍后，黨還宣布了“愛國不分先后”，倡議中國共產黨和國民黨為了民族和祖國的利益第三次攜手合作。通過這些民主的手段， “把國內外一切積極因素調動起來”，并“盡量爭取化消極因素為積極因素。”《論十大關系》是民主建設的巨著。

《關于正確處理人民內部矛盾的問題》當然也強調民主，要“采用民主的方針解決人民內部矛盾的問題”，并肯定《論十大關系》關于實現民主的一系列基本政策，但在闡述中表現出非常明顯的不同取向。它強調的是通過“民主的”手段，消滅消極因素，在意識形態上戰勝資產階級，鞏固和發展經濟基礎上的勝利。《關于正確處理人民內部矛盾的問題》認為，“民主這個東西，有時看起來似乎是目的，實際上，只是一種手段”，“民主屬于上層建筑，屬于政治這個范疇，……歸根結蒂，它是為經濟基礎服務的。”當時的經濟基礎就是“三大改造”后的現實，而且還應該“進一步完善”的。文章明確指出。工人階級同民族資產階級的矛盾屬于人民內部矛盾，但如果“民族資產階級不接受我們的這個政策，那末工人階級同民族資產階級之間的矛盾就會變成敵我之間的矛盾。”在“雙百方針”中提出了辨別香花和毒草的重要的標準之一，就是“有利于社會主義改造和社會主義建設，”在“長期共存，互相監督”方針的闡述中，明白地指出，這“不是單由共產黨一方面的愿望作決定，還要看各民主黨派自己的表現，要看它們是否取得人民的信任。”當然，這些論述從理論原則上講似乎是沒有錯誤的，但這里要求資產階級接受的“政策”，“有利于社會主義改造和社會主義建設”的標準，民主黨派的“表現”好壞，以及各種言論的是非都是以是否接受“三大改造”后的現實，并支持對于生產關系的進一步“改善”為標準。怎樣看待“三大改造”的是非已成為當時意識形態沖突的核心問題。對“三大改造”的評價，對解放后諸多運動的評價，對黨的領導正確性的某種質疑，從而引起對“民主”、“自由”之類的爭論。除極少數外，這種本來只是是非爭論的正常現象，卻使毛澤東認為“資產階級也要按自己的世界觀改造世界”的嚴峻局面已經在我黨面前展現了。這是毛澤東決心在意識形態領域反擊資產階級的最直接原因。

其四，從前述三個重大的差別，就必然地帶來出擊方向的轉變。 《論十大關系》突出了反對教條主義的重要性，而《關于正確處理人民內部矛盾的問題》卻突出反對修正主義的迫切性。

《論十大關系》是以蘇共“二十大”在批判對斯大林的個人崇拜中揭露出來的社會主義建設中的問題作為參照系，來探索適合我國國情的發展道路的。反對教條主義、發揚實事求是的精神貫穿于全文始終。全文十個部分中在八個部分里十多次直接或間接對斯大林的政策進行了批評。黨中央向“八大”作的《政治報告》和《關于修改黨的章程的報告》都突出反對教條主義和經驗主義。后者更強調了反對個人崇拜，肯定“蘇聯共產黨第二十次代表大會的一個重要的功績，就是告訴我們，把個人神化會造成多么嚴重的惡果。”《關于無產階級專政的歷史經驗》(早于《論十大關系》20天發表)表述了同樣的精神。

但是，《關于正確處理人民內部矛盾的問題》卻突出了反對修正主義的迫切性。它是以蘇共“二十大”批判斯大林引起某種負面影響作為參照系，來論述反對修正主義的迫切性的。在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》形成的過程中，毛澤東在黨的會議上還有許多重要講話。文章的許多內容只有用這些講話中明白無誤的表述加以解讀才能準確理解。在這些講話中，毛澤東對蘇共“二十大”批判斯大林個人崇拜的做法表示了相當程度的否定。他認為，蘇共這樣做是在“丟刀子”，丟“斯大林這把刀子”，并且把列寧的“也丟掉相當多了”。蘇共如此，東歐的一些黨也是如此。“蘇共‘二十大’的臺風一刮，中國也有那么一些螞蟻出洞”。這些講話中，赫魯曉夫、鐵托、哥穆爾卡和陶里亞蒂等都被作為修正主義的代表點名批判。《再論無產階級專政的歷史經驗》表述了同樣的精神。

從以上的比較，我們看到了1956年春到1957年春一年間轉折的角度，它是理論也是發展道路的重大轉折。集中到一點，是尊重社會發展規律，沿著新民主主義社會——新經濟政策的思路繼續探索，還是依仗國家權力，以“斯大林模式”為方向，“不斷革命”。這個轉折看似突然，好像是因為波匈事件而發生，實際上這只是導火線，更深層次的原因在于“斯大林模式”社會主義對我黨我國的深刻影響。“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義”，而對我黨影響最深的往往是經過斯大林注解過的“馬克思列寧主義”。有過數以千年封建統治的小生產大國，和當時相對嚴峻的國際形勢，正好是“斯大林模式”生長的適當土壤和氣候。《論十大關系》和“八大”的有關精神表現出我黨依然保持的探索社會主義新道路的勇氣，而《關于正確處理人民內部矛盾的問題》以及以后20年的曲折道路，說明了我們精神上的負擔是如此的沉重。我黨未能從波匈事件吸取正確的教訓，未能從“斯大林模式”中解放出來，相反卻越陷越深。

三、社會主義初級階段的歷史定位和社會主義民主制度，是正確處理人民內部矛盾的立腳點和政治保證

《關于正確處理人民內部矛盾的問題》以后我國經過了20年十分曲折艱難的道路，人民內部矛盾高度激化。“四人幫”的覆滅，歷史出現了轉機，黨的十一屆三中全會才真正開始撥亂反正，走上正確的發展道路。回顧這段歷史，我們發現同前蘇聯曾經走過的一段道路是多么相似。

十月革命后，列寧在探索社會主義建設道路中，經過一個曲折，就提出了新經濟政策。新經濟政策的立足點是“小農在居民中占優勢所造成的特點的社會主義。”列寧去世后，俄國黨內就爆發了“一國社會主義”的論戰。論戰的結果是結束了新經濟政策，開始了“一國建成社會主義”的進程，最終形成了社會主義的“斯大林模式”。在這個過程中是俄共黨內民主和社會民主的嚴重破壞，確立了斯大林在黨內絕對的統治地位。黨內矛盾、民族矛盾、工農矛盾趨于激化。我黨和毛澤東對斯大林在這個時期里的理論和實踐曾是多有批評的。我國革命中，毛澤東把馬克思列寧主義的普遍原理同中國實際結合，形成新民主主義革命理論，新民主主義社會理論是整個理論體系的核心部分，它是列寧的新經濟政策思想在中國革命中的發展，它是中國革命和建國初期建設取得勝利的指針。但是，新中國建立后不久，新民主主義社會歷史地位問題，就在黨內引起了爭論。1952年“三反”運動以后，我黨就在醞釀提出過渡時期總路線。總路線的最初思考是和新民主主義社會理論相銜接的。但隨著“三大改造”加速和以后“進一步完善”三大改造后的生產關系，我國離開了新民主主義社會的立足點，就出現了同蘇聯“一國建成社會主義”中幾乎相同的局面和最后的結果。

作出這樣的歷史對比，筆者是想說明我國走過曲折道路的主要原因。十一屆三中全會最偉大的功績首先在于重新樹立起“實事求是”的思想路線。“實事求是”的路線指引了我黨對歷史和現狀進行認真研究，并立即抓住了發展道路上重大曲折兩個根本原因：現階段社會主義的歷史定位也就是建設發展的立腳點問題與黨和國家的民主制度建設問題。從這里撥亂反正，重新走上正確發展道路，使“正確處理人民內部矛盾”的歷史主題不斷獲得解決。

十一屆三中全會已經提出了改革的要求。十一屆三中全會以后，黨在改革實踐中不斷加深了對國情的認識，終于給現階段社會主義以科學的歷史定位，找準了改革和前進的立腳點。1981年6月，黨的十一屆六中全會確認“我們的社會主義制度還是處于初級階段”，“要根據我國生產力發展的要求，在每一個階段上創造出與之相適應和便于繼續前進的生產關系的具體形式。”1992年，鄧小平南巡講話對市場問題作了社會主義思想史上最新的解讀。同年10月，黨的十四大明確宣布建立社會主義市場經濟體制，即以公有制為主體的多種所有制經濟共同發展的經濟制度。這是正確的立腳點。把商品經濟、市場機制和多種所有制同社會主義統一起來，清晰地勾劃出現階段社會主義的應有面貌和發展道路。

我國無產階級是在廣大農民支持下，經過新型民主革命而贏得政權的。從摧毀封建主義政權和廢除封建主義的生產關系來說，這里民主革命是勝利了，而且是徹底的。但是，從經濟基礎的改造來說，這還不是民主革命的完成。民主革命的完成是生產商品化、現代化、社會化的很長歷史過程，也是生產關系和社會關系相應發展和改造的過程。社會主義因素就是在這個民主革命逐步“完成”的過程中發展成熟起來的。無產階級領導的政權應該適應這個歷史必然趨勢，排除障礙，促進發展。它是“逐步過渡”的過程。1953年9月，周恩來在全國政協擴大常委會上的總結發言中說：“集中地說，過渡時期就是新民主主義建設時期，就是逐步過渡到社會主義的時期，也就是社會主義經濟成分在國民經濟比重中逐步增長的時期。”此時可以稱之為社會主義，但只能是“初級階段”。它正相當于列寧所說的“小農在居民中占優勢所造成的特點的社會主義。”但是，“三大改造”最后是離開生產力發展性質，離開了“新民主主義社會”的立腳點，快速地改變生產關系，建立了“先進的”、“純潔的”社會主義。曲折道路就是從這里開始的。毛澤東正是以“斯大林模式”，乃至“更先進”的社會主義模式作為標準，來判斷50年代中期開始的我國政治、經濟生活中的是是非非，處理人民內部矛盾的錯誤也就從這里開始。

黨在抓住生產力同生產關系矛盾的同時，提出改變同生產力發展不相適應的上層建筑。黨抓住了政治體制問題，并立即突出了社會主義民主建設問題。十一屆三中全會對民主和法制問題進行了認真的研究，并撤銷“反擊右傾翻案風”運動和天安門事件的錯誤文件，糾正對彭德懷等人的錯誤結論，邁開了重建民主的重要一步。十一屆六中全會在關于歷史問題的決議中，把“逐步建設高度民主的社會主義政治制度”，作為社會主義革命的根本任務之一，指出建國以來“沒有重視這一任務”，是一個沉痛的教訓。20多年來我國在民主和法制建設上確實作出了重大的努力。“三個代表”的重要思想和“以人為本”的理念，明確了社會主義為誰發展和靠誰發展這一根本問題，從唯物史觀的高度突出了社會主義與民主的關系，廓清了過去關于民主的許多錯誤觀念，同時推動著社會主義民主向前發展。

在處理人民內部矛盾方面，以鄧小平為核心的新一代的領導集體，和以后幾屆領導集體繼承了毛澤東思想的合理因素，總結歷史的經驗教訓，終于對這個重大課題作出了正確回答。“三個代表”、“科學發展觀”、“和諧社會”進一步豐富了建設有中國特色社會主義的理論體系。人民內部矛盾終于在社會主義建設取得重大成就的基礎上，不斷獲得成功的處理。歷史是發展的，對矛盾的認識不可能一勞永逸。已經取得的許多正確結論，不能代替不斷的“研究新問題”和“解決新問題”。社會主義初級階段是一個很長的歷史時期，就正確處理人民內部矛盾來說，我黨仍然任重道遠。

(責任編輯：石本惠)

(本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。)