《１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》歷史觀出發(fā)點(diǎn)新探

[摘要] 長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)是從抽象、理想化的“人”及“人的本質(zhì)”出發(fā)來說明社會(huì)歷史問題的，因此《手稿》不是一部馬克思主義哲學(xué)的成熟著作。筆者對(duì)這種觀點(diǎn)提出了根本性質(zhì)疑，認(rèn)為《手稿》歷史觀的真正出發(fā)點(diǎn)，不是抽象、理想化的“人”及“人的本質(zhì)”，而是感性、現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)，馬克思正是以勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)為根本出發(fā)點(diǎn)來說明社會(huì)歷史問題的；勞動(dòng)實(shí)踐的觀點(diǎn)，是理解《手稿》歷史觀及其理論實(shí)質(zhì)的一把鑰匙。

[關(guān)鍵詞] 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》；歷史觀出發(fā)點(diǎn)；勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)

[中圖分類號(hào)]A811 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000—4769(2007)01—0131—06

一、問題的提出

在《手稿》歷史觀出發(fā)點(diǎn)問題上，長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，《手稿》歷史觀的出發(fā)點(diǎn)是抽象、理想化的“人”及“人的本質(zhì)”，馬克思正是從后者出發(fā)來說明社會(huì)歷史問題的，這和他后來的唯物史觀著作從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)來說明社會(huì)歷史顯然有著根本的區(qū)別。在《手稿》中，馬克思正是基于抽象人本學(xué)唯心主義立場(chǎng)，將抽象的“人”和現(xiàn)實(shí)的人，抽象、理想化的“人的本質(zhì)” (即“自由自覺勞動(dòng)”)和私有制下的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)截然對(duì)立起來，用前者來否定、指責(zé)后者，質(zhì)疑后者存在的合理性，從而得出現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)都是所謂“異化勞動(dòng)”的結(jié)論。因此，《手稿》不是一部馬克思主義的科學(xué)著作、成熟著作，充其量只是青年馬克思創(chuàng)立新世界觀歷程中的一部“過渡性著作”。

這種觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)學(xué)界，以南京大學(xué)張一兵教授和已故孫伯鍨癸教授最具代表性。孫伯鍨癸教授在其代表作《探索者道路的探索》中明確認(rèn)為，“由于受費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，馬克思的異化勞動(dòng)理論的基本特征就在于：用真正的人的類本質(zhì)來和現(xiàn)實(shí)的人的存在相對(duì)立，用作為人的本質(zhì)力量之表現(xiàn)的勞動(dòng)來和異化勞動(dòng)相對(duì)立。因此在這里，無論是對(duì)人或人的勞動(dòng)的看法，都必然帶有抽象的形而上學(xué)的性質(zhì)；”“馬克思從抽象的、理想化的勞動(dòng)出發(fā)，批判私有制下的現(xiàn)實(shí)的、具體的勞動(dòng)，得出現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)都是‘異化勞動(dòng)’的結(jié)論。顯而易見，這種以抽象的‘人’或‘人的本質(zhì)’為出發(fā)點(diǎn)的思維邏輯，仍舊是思辨邏輯。”張一兵教授在《回到馬克思》等論著中同樣認(rèn)為，《手稿》歷史觀的主導(dǎo)性理論邏輯，就是這種用“應(yīng)有”批判“現(xiàn)有”的抽象人本學(xué)思辨邏輯，這種邏輯毫無疑問是唯心史觀邏輯；在《手稿》中，馬克思正是“以人的社會(huì)類本質(zhì)——理想化的自主性勞動(dòng)活動(dòng)為價(jià)值懸設(shè)，即人類存在應(yīng)有的本真狀態(tài)，以此認(rèn)證資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)的非人性，并提出要揚(yáng)棄勞動(dòng)異化，消滅私有制，復(fù)歸于人的本質(zhì)之共產(chǎn)主義理想生存狀態(tài)。這是傳統(tǒng)人學(xué)中‘應(yīng)該’與‘是’之間的矛盾之延續(xù)，其邏輯批判的內(nèi)在動(dòng)因是先驗(yàn)的‘應(yīng)有’與‘現(xiàn)有’的倫理性對(duì)立”。在他看來，“相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)的客觀思路，馬克思的這種人本主義邏輯——理想化的懸設(shè)的勞動(dòng)類本質(zhì)恰恰是隱性唯心史觀的。馬克思不得不為了革命結(jié)論而倫理地批判現(xiàn)實(shí)。”

國(guó)內(nèi)學(xué)界的許多學(xué)者，雖不完全同意孫、張二位教授將《手稿》歷史觀的主導(dǎo)方面定性為唯心史觀，并將其與馬克思后來的唯物史觀著作截然對(duì)立起來的做法，但大都贊同所謂“《手稿》歷史觀的出發(fā)點(diǎn)是抽象的‘人’、抽象的‘人的本質(zhì)”’的說法，并以此說明《手稿》的不成熟性。譬如，北京大學(xué)施德福教授就認(rèn)為，“《手稿》在馬克思主義世界觀特別是唯物史觀形成中的作用是不能低估的，但也應(yīng)看到，它還不是成熟的馬克思主義著作”；“作為說明歷史的基本理論和方法還沒有擺脫人的本質(zhì)的異化和復(fù)歸的人本主義模式。在這里，作為出發(fā)點(diǎn)的人的本質(zhì)即‘自由自覺的活動(dòng)’，仍然帶有抽象的、理想化的性質(zhì)，而現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)被歸結(jié)為異化勞動(dòng)，是人的本質(zhì)的喪失，共產(chǎn)主義則是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，是人的本質(zhì)的復(fù)歸。這離從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)說明社會(huì)歷史的唯物史觀，顯然還存在一定的差距。”北京大學(xué)趙常林教授也認(rèn)為，《手稿》的不成熟性就在于，它仍然是從抽象的“人”、抽象的“人的本質(zhì)”出發(fā)來說明社會(huì)歷史的：“對(duì)比《手稿》時(shí)期的馬克思與費(fèi)爾巴哈，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者在說明問題的出發(fā)點(diǎn)上是一致的。他們都假定人有共同的本質(zhì)，都從人的類本質(zhì)的對(duì)象化和異化出發(fā)去說明社會(huì)歷史現(xiàn)象”；“《手稿》把人的本質(zhì)與理想的勞動(dòng)等同，作為不證自明的前提、歷史的基礎(chǔ)，把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)看成是它的異化。這實(shí)際上是用它來代替各歷史時(shí)期的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)”；這樣的歷史觀，“實(shí)質(zhì)上并沒有超出人本主義的窠臼。”

那么，是否《手稿》歷史觀的真正出發(fā)點(diǎn)，就是以上所認(rèn)為的抽象的“人”、抽象的“人的本質(zhì)”呢?以下我們?cè)囈浴妒指濉肺谋緸橐罁?jù)來澄清上述疑問，以期恢復(fù)馬克思思想的原貌和《手稿》之應(yīng)有歷史地位。

二、對(duì)“抽象人本學(xué)出發(fā)點(diǎn)”的根本質(zhì)疑

第一，《手稿》的“人”、“人的本質(zhì)”是抽象、先驗(yàn)的概念嗎?

筆者認(rèn)為，所謂《手稿》從抽象、先驗(yàn)的“人”及“人的本質(zhì)”出發(fā)來說明社會(huì)歷史問題的看法是缺乏根據(jù)的。馬克思從來沒有抽象、先驗(yàn)地講“人”、“人的本質(zhì)”。在他那里，不論是“人”，還是“人的本質(zhì)”，都是在十分現(xiàn)實(shí)、具體的意義上理解的。現(xiàn)實(shí)的人之所以是“現(xiàn)實(shí)的”，就在于他不僅是感性的、肉體的、有情欲的自然意義上的人，而且是勞動(dòng)的人，是能動(dòng)地從事勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的人。尤其是后者，構(gòu)成了人的本質(zhì)特征，是人的基本存在方式。《手稿》將人理解為“自然的人”和“勞動(dòng)的人”的統(tǒng)一，并將勞動(dòng)視為人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，這就既超越了黑格爾唯心主義(黑格爾將人等同于“自我意識(shí)”)。也超越了費(fèi)爾巴哈(后者基本停留在“自然的人”)。馬克思綜合了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的合理思想，揚(yáng)棄了他們各自的局限性，既把人確認(rèn)為自然存在物，也充分肯定了人的能動(dòng)性(勞動(dòng)就是人的能動(dòng)性的充分表現(xiàn))，這樣他所理解的“現(xiàn)實(shí)的人”，既是受動(dòng)的，也是能動(dòng)的，是能動(dòng)和受動(dòng)的統(tǒng)一。事實(shí)上，在《手稿》中，他不是從“抽象的人”出發(fā)來說明感性的、現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)，而是用勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)來說明人的“現(xiàn)實(shí)性”，來定義“現(xiàn)實(shí)的人”。同樣地，他不是用抽象的、先驗(yàn)的“人的本質(zhì)”來說明現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)，而是用后者來說明和定義“人的本質(zhì)”。關(guān)于這兩點(diǎn)，我們可以從《手稿》中找到明確根據(jù)。例如，馬克思在說明人與動(dòng)物的根本區(qū)別時(shí)就指出，有意識(shí)的、能動(dòng)的生產(chǎn)勞動(dòng)，是人類的“類特性”、“類生活”，是人的“類本質(zhì)”。用他的話說，“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)(引者注：即生產(chǎn)勞動(dòng))恰恰就是人的類特性”。“人是類存在物”，但“正是在改造對(duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”。再如，他在《手稿》中以贊賞的態(tài)度，充分肯定了黑格爾“把勞動(dòng)看做人的本質(zhì)，看做人的自我確證的本質(zhì)”的深刻思想。他還認(rèn)為，黑格爾“否定性辯證法”的偉大之處就在于，黑格爾把人的自我創(chuàng)造看做一個(gè)過程，“把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”顯然，在勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)和“人”、“人的本質(zhì)”的關(guān)系上，馬克思是用前者來說明后者的，而不是相反。正是用感性的、現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)來理解人的“現(xiàn)實(shí)性”，來解釋和定義“人的本質(zhì)”，才使得“人”、“人的本質(zhì)”不是一個(gè)抽象、先驗(yàn)或神秘的概念，而成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)概念。不夸張地說，馬克思建立在勞動(dòng)實(shí)踐觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的新人學(xué)觀，非但不是將人抽象化、神秘化的傳統(tǒng)人學(xué)觀的延續(xù)，而且恰恰是對(duì)這種人學(xué)觀的真正終結(jié)和超越。

第二，《手稿》所說的“自由自覺勞動(dòng)”是抽象、理想化的勞動(dòng)形式嗎?

筆者注意到，指責(zé)《手稿》勞動(dòng)觀的所謂“抽象化”、“理想化”的論者，往往將矛頭指向馬克思所說的“自由自覺勞動(dòng)”這一概念。在他們看來，《手稿》對(duì)“自由自覺勞動(dòng)”的推崇和肯定，清楚地表明了馬克思當(dāng)時(shí)所理解的“勞動(dòng)”還主要是一種理想化的、道德應(yīng)然意義上的抽象勞動(dòng)形式，與現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)是截然不同的。實(shí)際上，這種看法是對(duì)馬克思有關(guān)論述的根本曲解。首先，馬克思所說的勞動(dòng)的“自由自覺”特性，是就人類勞動(dòng)與動(dòng)物生命活動(dòng)的根本區(qū)別而言的，也就是說，他是有特定所指的。他正是在強(qiáng)調(diào)人類有意識(shí)的、能動(dòng)的生產(chǎn)勞動(dòng)相對(duì)于動(dòng)物無意識(shí)生命活動(dòng)的巨大優(yōu)越性的意義上講勞動(dòng)的這種“自由自覺”特性的。事實(shí)上，他從來沒有抽象地、無條件地講人類勞動(dòng)的“自由自覺”特性。自由、自覺地進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)是人類優(yōu)越于動(dòng)物的內(nèi)在固有能力。應(yīng)當(dāng)說，這種能力是人類真實(shí)的而不是虛假的能力。這里所說的是人類優(yōu)越于動(dòng)物的能力，而不是描述人類勞動(dòng)在某一社會(huì)狀態(tài)下的具體表現(xiàn)形式。馬克思也從來沒有不加分析地?cái)嘌裕瑒趧?dòng)在任何特定歷史時(shí)期(比如私有制社會(huì))、任何特定勞動(dòng)主體(比如雇傭工人)那里，都必然是或應(yīng)該是“自由自覺”的。相反，他恰恰肯定了：在特定歷史條件下(比如在私有制條件下)，勞動(dòng)必然是不自由、不自覺的。其次，馬克思充分肯定了：在人類歷史上，的確存在一個(gè)勞動(dòng)尚未異化的原始的“自由自覺勞動(dòng)”階段。他不滿足于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家非歷史地考察資本主義生產(chǎn)方式、拒絕考慮私有財(cái)產(chǎn)、異化勞動(dòng)起源問題的形而上學(xué)做法，鮮明地提出了異化勞動(dòng)的歷史起源問題：“我們已經(jīng)承認(rèn)勞動(dòng)的異化、勞動(dòng)的外化這個(gè)事實(shí)，并對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行了分析。現(xiàn)在要問，人怎么使他的勞動(dòng)外化、異化?這種異化又怎么以人的發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)?”在他看來，異化勞動(dòng)不是從來就有的，人類原先的確存在一個(gè)勞動(dòng)尚未異化的原始狀態(tài)。在他的歷史視野中，不論是人類最初的自由自覺勞動(dòng)，還是后來歷史地產(chǎn)生的異化勞動(dòng)，抑或未來社會(huì)新的自由自覺勞動(dòng)，都是一種特定歷史條件下的具體勞動(dòng)形式。它們都根本不是什么抽象、理想化的勞動(dòng)，相對(duì)于其由以產(chǎn)生的歷史條件而言，都是現(xiàn)實(shí)的、具體的。比如，在私有制尚不存在的社會(huì)形態(tài)(原始社會(huì))中，人類勞動(dòng)就不是異化的，而是自由自覺的，這種勞動(dòng)形式正是與私有制尚未產(chǎn)生的原始狀態(tài)相適應(yīng)的，因而有其存在的必然性和合理性。

第三，《手稿》是用理想化的勞動(dòng)來“倫理地”批判現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)嗎?

這種說法同樣是缺乏根據(jù)的。馬克思非但沒有用所謂的“自由自覺勞動(dòng)”對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)進(jìn)行簡(jiǎn)單的道德譴責(zé)，用勞動(dòng)的“應(yīng)有形式”來強(qiáng)制性地要求現(xiàn)實(shí)形式與之相適應(yīng)，恰恰相反，他以巨大的歷史感、現(xiàn)實(shí)感，客觀地考察了人類勞動(dòng)的各種具體表現(xiàn)形式(包括異化勞動(dòng)的各種歷史形態(tài))，分別肯定了它們相應(yīng)于不同歷史條件而存在的必然性、合理性：原始的自由自覺勞動(dòng)相應(yīng)于私有制尚未產(chǎn)生的原始社會(huì)；異化勞動(dòng)相應(yīng)于私有制社會(huì)；未來的自由自覺勞動(dòng)相應(yīng)于揚(yáng)棄了私有制的未來公有制社會(huì)。勞動(dòng)形式的歷史必然性和存在的合理性，正是由特定的歷史條件規(guī)定和賦予的。相應(yīng)于各自的歷史條件，它們的存在都是必然的、合理的。對(duì)于資本主義私有制、異化勞動(dòng)、工業(yè)和資本主義社會(huì)本身，馬克思始終堅(jiān)持了一分為二的科學(xué)態(tài)度，充分肯定了它們相應(yīng)于特定歷史條件而存在的必然性、合理性和巨大歷史功績(jī)。關(guān)于這一點(diǎn)，《手稿》中有大量論述。比如，他指出，“獲得自由的、本身自為地構(gòu)成的工業(yè)和獲得自由的資本，是勞動(dòng)的必然發(fā)展”；“從現(xiàn)實(shí)的發(fā)展進(jìn)程中必然產(chǎn)生出資本家對(duì)土地所有者的勝利，即發(fā)達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)不發(fā)達(dá)的、不完全的私有財(cái)產(chǎn)的勝利”；“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”；“如果心理學(xué)還沒有打開這本書即歷史的這個(gè)恰恰最容易感知的、最容易理解的部分，那么這種心理學(xué)就不能成為內(nèi)容確實(shí)豐富的和真正的科學(xué)。……人們對(duì)于這種高傲地撇開人的勞動(dòng)的這一巨大部分而不感覺自身不足的科學(xué)究竟應(yīng)該怎么想呢”；“通過私有財(cái)產(chǎn)及其富有和貧困的運(yùn)動(dòng)，正在生成的社會(huì)發(fā)現(xiàn)這種形成所需的全部材料”；揚(yáng)棄了資本主義的共產(chǎn)主義是保存了人類以往發(fā)展的全部豐富成果的，這其中就包括資本主義異化勞動(dòng)所創(chuàng)造的巨大成果，真正的共產(chǎn)主義絕不是“對(duì)整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人的非自然的簡(jiǎn)單狀態(tài)的倒退”。馬克思對(duì)那些不加分析，簡(jiǎn)單否定資本主義異化勞動(dòng)及其創(chuàng)造的生產(chǎn)力成果的做法，恰恰是持批判態(tài)度的。在他看來，資本主義異化勞動(dòng)雖然造成了對(duì)勞動(dòng)者的壓迫(這種壓迫基于特定的歷史條件是不可避免的)，但它同樣創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力成果，表現(xiàn)了人類自身的巨大能動(dòng)性、主體力量，是“人的本質(zhì)力量的公開的展示”。對(duì)于它的巨大歷史功績(jī)，是不容簡(jiǎn)單否定的。

第四，“異化勞動(dòng)”是一個(gè)抽象道德概念嗎?

在責(zé)難《手稿》從抽象的“人的本質(zhì)”出發(fā)，對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)進(jìn)行“道德批判”的論者看來，“異化勞動(dòng)”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)唯心主義色彩的“道德概念”，是這種道德批判的產(chǎn)物。事實(shí)上，從馬克思“異化勞動(dòng)”概念的基本內(nèi)涵來看，它主要是一個(gè)描述性的事實(shí)規(guī)定，揭示的是人類勞動(dòng)生活的具體狀況、實(shí)際狀況。更確切地說，這一概念所反映的，是人類勞動(dòng)生活本身的對(duì)抗性事實(shí)狀態(tài)，以及這些事實(shí)狀態(tài)所折射、反映出來的主導(dǎo)性社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系——為非勞動(dòng)者所主導(dǎo)和支配的、不利于勞動(dòng)者的私有制生產(chǎn)關(guān)系。異化勞動(dòng)的深刻根源，就在于私有制和剝削階級(jí)的存在。它實(shí)質(zhì)上是一種由特定社會(huì)原因造成的特定經(jīng)濟(jì)生活狀況，而不是一個(gè)抽象道德概念。關(guān)于這一點(diǎn)，我們也可以從馬克思本人的說明中找到根據(jù)。他在《手稿》中就十分明確地指出，“我們的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)事實(shí)即工人及其產(chǎn)品的異化。我們表述了這一事實(shí)的概念：異化的、外化的勞動(dòng)。我們分析了這一概念，因而我們只是分析了一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)。”另一方面，“異化勞動(dòng)”是表征人類勞動(dòng)史特定發(fā)展階段的歷史哲學(xué)范疇。就人類勞動(dòng)史而言，“異化勞動(dòng)”所表示的，其實(shí)是根本區(qū)別于原始社會(huì)、未來社會(huì)的“自由自覺勞動(dòng)”的一種特定的勞動(dòng)發(fā)展階段。馬克思對(duì)人類勞動(dòng)史三大階段的劃分，是自覺運(yùn)用唯物辯證法、從唯物史觀、歷史哲學(xué)層次宏觀把握人類勞動(dòng)史的產(chǎn)物。在他看來，異化勞動(dòng)作為勞動(dòng)者主體性的一種歪曲表現(xiàn)形式，不是從來就有的，只是人類勞動(dòng)的派生形式，是歷史發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。它作為一個(gè)特定歷史現(xiàn)象，既有其產(chǎn)生和存在的歷史必然性，也有其消亡的歷史必然性。作為一個(gè)高度概括性的歷史哲學(xué)范疇，“異化勞動(dòng)”實(shí)際上是對(duì)人類勞動(dòng)在各種私有制生產(chǎn)關(guān)系下的所有具體形態(tài)的總稱。它既包括資本主義異化勞動(dòng)，也包括前資本主義的異化勞動(dòng)形式(比如封建領(lǐng)主制生產(chǎn)方式下的農(nóng)奴勞動(dòng)、古代羅馬的奴隸勞動(dòng)等)。此外，我們還需注意到，馬克思在后來的所謂“成熟著作”(例如《德意志意識(shí)形態(tài)》、《1857一1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等著作)中，仍然是在肯定的意義上使用“異化”概念的。他非但沒有放棄異化概念，反而對(duì)其做了進(jìn)一步發(fā)揮和深化。

可見，所謂《手稿》從抽象的“人”、抽象的“人的本質(zhì)”出發(fā)來說明社會(huì)歷史問題的看法，是值得商榷的。那么，《手稿》歷史觀的真正出發(fā)點(diǎn)是什么呢?

三、《手稿》歷史觀的真正出發(fā)點(diǎn)：勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)

實(shí)際上，《手稿》歷史觀的真正出發(fā)點(diǎn)，不是抽象的“人”、抽象的“人的本質(zhì)”，而是感性、現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)。馬克思正是以勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)為根本出發(fā)點(diǎn)來說明社會(huì)歷史問題的。勞動(dòng)實(shí)踐的觀點(diǎn)，是理解《手稿》歷史觀及其理論實(shí)質(zhì)的一把鑰匙。

第一，《手稿》正是從勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，來說明人類歷史的本質(zhì)特征和運(yùn)動(dòng)過程的。

關(guān)于這一點(diǎn)，我們不難從《手稿》中找到文本依據(jù)。馬克思在《手稿》中就明確認(rèn)為，“對(duì)社會(huì)主義的人來說，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生、關(guān)于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。”他在肯定資本主義工業(yè)、異化勞動(dòng)對(duì)推動(dòng)人類生產(chǎn)力進(jìn)步的歷史功績(jī)時(shí)，也指出：“全部人的活動(dòng)迄今為止都是勞動(dòng)”。在馬克思的歷史視野中，感性、現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)正是人類歷史的本質(zhì)內(nèi)容和首要特征；人類歷史正是人類通過勞動(dòng)自我創(chuàng)造、自我發(fā)展的歷史，是人類能動(dòng)地從事勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的歷史。簡(jiǎn)言之，歷史是勞動(dòng)的歷史。這一思想是貫穿《手稿》整個(gè)歷史觀的基本觀點(diǎn)。從一定意義上說，《手稿》的歷史觀同時(shí)也是勞動(dòng)史觀，二者是內(nèi)在統(tǒng)一的。馬克思正是根據(jù)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造歷史、創(chuàng)造人類本身的客觀事實(shí)，堅(jiān)持了歷史發(fā)展的唯物主義自因說，駁斥了人類來源問題上的神創(chuàng)論。可以說，勞動(dòng)實(shí)踐觀點(diǎn)的引入，為唯物主義地理解人類歷史及其運(yùn)動(dòng)過程，第一次提供了真正的感性現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)根據(jù)。用感性、現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)來解釋人類歷史，必然導(dǎo)致社會(huì)歷史觀上的唯物主義和無神論。此外，在《手稿》中，馬克思還從勞動(dòng)實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，用勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的不同表現(xiàn)形式，來把握人類歷史發(fā)展不同階段的特點(diǎn)。不同的勞動(dòng)形式相應(yīng)于不同的歷史時(shí)代，并構(gòu)成特定歷史時(shí)代的本質(zhì)特征：原始的自由自覺勞動(dòng)相應(yīng)于私有制尚未產(chǎn)生的人類原始社會(huì)；異化勞動(dòng)相應(yīng)于私有制社會(huì)(其中又因異化勞動(dòng)的不同形式而相應(yīng)于不同的私有制社會(huì)，比如農(nóng)奴的異化勞動(dòng)相應(yīng)于封建社會(huì)，雇傭工人的異化勞動(dòng)相應(yīng)于資本主義社會(huì))；新的自由自覺勞動(dòng)相應(yīng)于揚(yáng)棄了私有制的人類未來社會(huì)。勞動(dòng)實(shí)踐的不同表現(xiàn)形式，是劃分人類歷史發(fā)展階段的重要依據(jù)。

第二，《手稿》正是從人類勞動(dòng)史、實(shí)踐史的整體視野和思想高度，來說明異化勞動(dòng)問題的。

按照長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)學(xué)界的流行看法，似乎“異化勞動(dòng)觀”，就是貫穿《手稿》及其歷史觀的思想主線和核心觀點(diǎn)；《手稿》的歷史觀，就是一種抽象人本學(xué)意義上的“勞動(dòng)異化史觀”或“異化史觀”，人類歷史就是按照“異化——異化的揚(yáng)棄”的抽象人本學(xué)公式運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的。在筆者看來，這種看法之所以是值得商榷的，原因就在于沒有恰當(dāng)?shù)乩砬鍎趧?dòng)實(shí)踐觀和異化勞動(dòng)觀的真實(shí)關(guān)系。實(shí)際上，“異化勞動(dòng)”僅僅是人類勞動(dòng)實(shí)踐的一種特殊表現(xiàn)形式，異化勞動(dòng)觀所描述的僅僅是人類勞動(dòng)在特定歷史時(shí)期(即私有制社會(huì))的具體狀況和特征，換言之，它的解釋力僅僅限于私有制社會(huì)的勞動(dòng)狀況，而不能有效說明馬克思勞動(dòng)史觀視野中的非私有制社會(huì)的勞動(dòng)狀況。就異化勞動(dòng)觀、勞動(dòng)實(shí)踐觀二者關(guān)系而言，后者內(nèi)在地包含了前者，前者則不能包含后者。在《手稿》中，馬克思不是脫離人類勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)孤立、抽象地談?wù)摗爱惢瘎趧?dòng)”、“異化”問題的，后者是被自覺地納入到人類勞動(dòng)史、實(shí)踐史的整體視域中加以把握的。生產(chǎn)勞動(dòng)作為人的本質(zhì)力量的對(duì)象化活動(dòng)，是否表現(xiàn)為“異化”形式，這取決于人類勞動(dòng)在特定歷史條件下的具體狀況，對(duì)此僅憑“異化勞動(dòng)”本身是難以說明的。況且，對(duì)“異化勞動(dòng)”本身的思考，在理論上必然要合理地延伸到它的歷史來源和未來趨勢(shì)問題。要回答這兩個(gè)根本問題，僅從“異化勞動(dòng)”本身出發(fā)是無能為力的，而需要從更高的理論視域出發(fā)：在《手稿》中，馬克思正是從人類勞動(dòng)史、實(shí)踐史的整體視野和思想高度，來把握這兩個(gè)問題的。如前所述，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只停留在既成的經(jīng)濟(jì)事實(shí)上，拒絕考察異化勞動(dòng)的來源和歸宿問題，異化勞動(dòng)從來就有，也不存在消亡的可能性。馬克思則進(jìn)一步追問：異化勞動(dòng)的歸宿是什么?這種勞動(dòng)形式將如何達(dá)到它的自身否定?人類新的勞動(dòng)形式的特點(diǎn)是怎樣的?在他看來，“異化勞動(dòng)”作為人類勞動(dòng)史、實(shí)踐史的一個(gè)特定歷史環(huán)節(jié)，既有其產(chǎn)生、存在的歷史必然性、合理性，也有其消亡的內(nèi)在必然性。不論是它的歷史來源問題，還是它的未來趨勢(shì)問題，都不能脫離人類勞動(dòng)史、人類實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行孤立的考察。說得更透徹一點(diǎn)，“異化勞動(dòng)是怎么來的，將向何處去”，只有從對(duì)人類勞動(dòng)史、實(shí)踐史本身的考察中才能找到科學(xué)答案。

第三，《手稿》正是從勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，來說明人的現(xiàn)實(shí)性和人的本質(zhì)問題的。

筆者在上文質(zhì)疑《手稿》歷史觀的所謂“抽象人本學(xué)出發(fā)點(diǎn)”時(shí)，對(duì)上述問題已做了詳細(xì)解釋，在此不再贅述。這里只需再重申一點(diǎn)，馬克思《手稿》所理解的“人”、“人的本質(zhì)”，之所以不是什么抽象、神秘的概念，而是經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)的概念，其根本原因就在于，他用感性、現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)來理解人的現(xiàn)實(shí)性，說明人的本質(zhì)，從而既超越了黑格爾唯心主義人學(xué)觀的抽象化、神秘化解釋，也克服了費(fèi)爾巴哈唯物主義人學(xué)觀的消極直觀性質(zhì)。

第四，《手稿》正是從勞動(dòng)實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，來說明資本主義起源、發(fā)展的歷史必然性和未來趨勢(shì)問題的。

勞動(dòng)實(shí)踐的觀點(diǎn)，是貫穿《手稿》中三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的核心觀點(diǎn)。馬克思正是從勞動(dòng)實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)，說明了資本主義起源、發(fā)展和走向滅亡的歷史必然性。他精辟地指出，“獲得自由的、本身自為地構(gòu)成的工業(yè)和獲得自由的資本，是勞動(dòng)的必然發(fā)展”；“活勞動(dòng)”和勞動(dòng)條件的分離，是資本主義起源的歷史前提；資本主義生產(chǎn)方式之所以能夠、并必然戰(zhàn)勝封建制生產(chǎn)方式，真正的根源就在于，資產(chǎn)階級(jí)“發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動(dòng)代替死的物而成為財(cái)富的源泉”。這正是在資本主義戰(zhàn)勝封建主義的歷史進(jìn)程中起決定作用的客觀邏輯，是“資本的文明的勝利”的真正秘密。此外，在資本主義條件下，雇傭工人的生產(chǎn)勞動(dòng)，是資本主義生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)生活和整個(gè)資本主義社會(huì)賴以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這種生產(chǎn)勞動(dòng)既創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力成果，使資本主義社會(huì)得以存在和延續(xù)，也為消滅異化勞動(dòng)和資本主義私有制，創(chuàng)造了極為重要的物質(zhì)前提和基礎(chǔ)。而資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)中內(nèi)在蘊(yùn)含的對(duì)抗性矛盾——?jiǎng)趧?dòng)和資本的尖銳對(duì)抗，預(yù)示了資本主義滅亡和未來社會(huì)到來的必然趨勢(shì)。在他看來，勞動(dòng)和資本的對(duì)抗從一開始就內(nèi)在地蘊(yùn)含在資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)中，這種對(duì)抗必然從最初的潛在狀態(tài)，最終發(fā)展至尖銳狀態(tài)。“勞動(dòng)和資本的這種對(duì)立一達(dá)到極端，就必然是整個(gè)關(guān)系的頂點(diǎn)、最高階段和滅亡。”換言之，資本主義、異化勞動(dòng)就必然滅亡，并為新的社會(huì)形式和勞動(dòng)形式所代替。

最后，我們從勞動(dòng)實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，來說明《手稿》歷史觀的邏輯結(jié)構(gòu)和理論實(shí)質(zhì)。

筆者認(rèn)為，《手稿》歷史觀，實(shí)際上內(nèi)在包含著三個(gè)理論支點(diǎn)：社會(huì)形態(tài)的更替、勞動(dòng)形式的演進(jìn)和人的存在形態(tài)的發(fā)展。或者說，社會(huì)形態(tài)的更替——?jiǎng)趧?dòng)形式的演進(jìn)——人的存在形態(tài)的發(fā)展，就是《手稿》歷史觀的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。人類歷史，既是不同社會(huì)形態(tài)依次更替的運(yùn)動(dòng)過程，也是人類不同勞動(dòng)形式的演進(jìn)過程，同時(shí)也是人的存在形態(tài)的發(fā)展史。根據(jù)《手稿》的歷史觀，人類社會(huì)形態(tài)的發(fā)展軌跡就是：原始公有制社會(huì)——私有制社會(huì)——未來公有制社會(huì)；人類勞動(dòng)形式的發(fā)展軌跡就是：原始的自由自覺勞動(dòng)——異化勞動(dòng)——未來社會(huì)新的自由自覺勞動(dòng)：人的存在形態(tài)的發(fā)展軌跡就是：原始狀態(tài)下自由平等的人——私有制條件下異化的、不自由的人——未來社會(huì)自由全面發(fā)展的人。在馬克思的歷史視域中，這三者不是彼此孤立、互不相關(guān)的，而是緊密聯(lián)系、內(nèi)在統(tǒng)一的。說得更透徹些．三者不是截然對(duì)立、相互矛盾的三條邏輯線索，而是同一種歷史邏輯——以勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)為根本出發(fā)點(diǎn)、核心觀點(diǎn)的唯物史觀邏輯——在三個(gè)不同層面的分別展開和具體體現(xiàn)。三者內(nèi)在統(tǒng)一的基礎(chǔ)和根據(jù)，正是勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)。馬克思正是從勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，來說明社會(huì)形態(tài)的歷史發(fā)展及人的存在形態(tài)的歷史變遷的。勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的根本性質(zhì)，既規(guī)定和制約著社會(huì)形態(tài)的具體性質(zhì)，也規(guī)定和制約著人的存在形態(tài)的具體性質(zhì)。譬如，在異化勞動(dòng)成為主導(dǎo)性社會(huì)勞動(dòng)方式的私有制社會(huì)，生產(chǎn)勞動(dòng)的異化決定了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和精神生活的普遍異化，處于這種社會(huì)勞動(dòng)方式之下的個(gè)人，必然是自我異化的、片面發(fā)展的人。可見，勞動(dòng)實(shí)踐的觀點(diǎn)，是貫穿《手稿》歷史觀及其邏輯結(jié)構(gòu)的一條思想紅線。而《手稿》歷史觀的理論實(shí)質(zhì)就在于，它是以勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)為根本出發(fā)點(diǎn)、核心觀點(diǎn)和思想主線的唯物主義歷史觀。由于第一次引入了勞動(dòng)實(shí)踐觀點(diǎn)， 《手稿》歷史觀在馬克思主義哲學(xué)史上第一次達(dá)到了唯物史觀的思想高度。此外，在筆者看來，以往一些國(guó)內(nèi)學(xué)者之所以將《手稿》歷史觀歸結(jié)為從抽象的“人的本質(zhì)”出發(fā)，一個(gè)十分重要的認(rèn)識(shí)論根源在于他們僅僅抓住了(也可以說是片面地夸大了)《手稿》歷史觀中“人的發(fā)展”這個(gè)單一理論支點(diǎn)，而根本忽視了這樣一個(gè)基本事實(shí)：《手稿》不是脫離勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)孤立、抽象地談?wù)摗叭恕钡陌l(fā)展問題的，而是始終從勞動(dòng)實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，來理解人的存在形態(tài)及其歷史發(fā)展的。在《手稿》中，人的存在形態(tài)與人類勞動(dòng)的根本性質(zhì)是直接關(guān)聯(lián)的，并受到后者的根本制約。人的發(fā)展史與人類勞動(dòng)史，不是彼此割裂的，而是內(nèi)在統(tǒng)一的。

(責(zé)任編輯：李 剛)

(本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)