“三餐”并非“一日”

高中《語文》第一冊收有莊子《逍遙游（節(jié)選）》一文，對“適莽蒼者，三飡而反，腹猶果然”句中“三飡”一語，課本注解為“一日的意思。飡，同‘餐’。意為只需一日之糧。”

今本《莊子》作“三飡”，當然也有根據(jù)，《廣韻·寒韻》：“湌，餐同。俗作飡。”但可能已經(jīng)不是《莊子》原貌，因為《經(jīng)典釋文·莊子音義》作“三湌”。《說文·食部》：“湌，餐或從水。”可見，“湌”是“餐”的或體，“飡”是“湌”的俗體，三個字是異體關系。為了行文方便，本文就直接寫作“三餐”。

把“三餐”解釋為“一日”，是清朝人王先謙的說法。王先謙在《莊子集解》中說：“三飡猶言竟日。”“竟日”就是一整天，今人做注時就照搬過來了。我們認為這個說法是錯誤的，理由有二：

一、不合事實。把“三餐”解為“一日”的前提是“一日三餐”，但這個前提是虛假的，當時人們的生活習慣是一日兩餐。

董作賓在《殷歷譜》中論述商代的紀時法時說：“其紀時之法：曰明，曰大采，曰大食，曰中日，曰昃，曰小食，曰小采，一日之間分七段”。“大食、小食，其時間，在大采之后，小采之前，蓋一日兩餐之時也。”①陳夢家在《殷虛卜辭綜述》中更將“大食”具體假定為上午8時，將“小食”具體假定為下午16時②。

西安出土的唐代都管七國六瓣銀盒上有時辰題榜，作“子時半夜、丑時雞鳴、寅時平旦、卯時日出、辰時食時、巳時禺中、午時正中、未時日昃、申時晡時、酉時日入、戌時黃昏、亥時人定”。③其中“辰時食時”、“申時晡時”表現(xiàn)的還是一日兩餐，可見那時兩餐還是主流。

《古漢語研究》2002年4期胡紹文《從〈夷堅志〉看〈漢語大詞典〉的若干闕失》說：“我國從商代到南北朝時期是兩餐制；唐代開始出現(xiàn)三餐，唐宋時期兩餐制和三餐制并存；元代才正式確立三餐制，但仍有兩餐制的遺存。”根據(jù)這個判斷，她認為《夷堅志》中的“‘兩餐’、‘兩膳’、‘二膳’、‘兩飯’均是對宋人一日兩餐的記載，義指飲食。”這個說法大體可信。宋人三餐的例子如：宋無名氏《鷓鴣天》：“不貪名利樂優(yōu)游。收轉心猿踢氣球。日享三餐朋友飯，夜眠一宿玉人樓。真快活，度春秋。從他烏兔走無休。或時戲耍名園里，或把長竿湖上游。”

由以上情況不難看出，把《莊子》中的“三餐”解釋為“一日”，肯定是錯誤的。

二、不合情理。一個人離家一整天，回來時肚子還是飽飽的，這有違常識。

從上下文看，適莽蒼者→適百里者→適千里者，是層遞關系，“莽蒼”應是十里左右的距離。在這個距離上往返一趟，不需一天，也不需要準備干糧。三餐→宿舂糧→三月聚糧，也是層遞關系，“三餐”應包含“不需準備干糧”的意思。用“適莽蒼者，三餐而反，腹猶果然”來比喻蜩與學鳩“決起而飛，槍榆枋而止，時則不止，而控于地而已矣”，也很貼切。

基于以上分析，我們認為：

一、王先謙作為清朝人，因為自己所處的時代人們的生活習慣是一日三餐，便以為莊子的時代人們也是一日三餐，因而誤釋“三餐”為“一日”，這是典型的以今律古。遍查先秦典籍，從無三餐指一日的例子。甚至連“三餐”這樣的詞語也僅此一見。

二、十里遠的路程往返一趟連半天都不需要，更不需要準備干糧。據(jù)此可以推斷，“三餐”是多吃幾口飯的意思，當然這是“以意逆之”。這個推論有根據(jù)嗎？有。“三”表多，這是常識，如“三思而行”，清人汪中有《釋三九》可參。另，《說文》：“餐，吞也。”“吞，咽也。”可證推論不誣。

三、究其致誤之因，是認為這里的“三餐”是借代手法，指一日，在句中作時間狀語。其實這句話的句法結構與“三思而行”相同，在這里是“三餐而往，及反”的緊縮。整句話的意思是：到近郊去的人，只需多吃幾口飯就可以出發(fā)了，等到回來的時候，肚子還是飽飽的。

由此可見，講修辭也要注意不能違背歷史文化常識。

注釋：

①董作賓。《殷歷譜》上編卷一第二章，中央研究院歷史語言研究所專刊，1945年

②陳夢家。《殷虛卜辭綜述》229頁，中華書局，1988年

③許進雄。《古事雜談》143頁，商務印書館國際有限公司，1997年

[作者通聯(lián)：新疆師范大學中文系]