吁請重視當代語文教育史研究

一、問題的提出

以往研究語文教育史，大都分“古代”（自春秋戰(zhàn)國起至清代鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)）和“現(xiàn)代”（自19世紀末至20世紀末）兩大歷史階段。至于“近代”部分，或是作為“古代”的延伸，或是作為“現(xiàn)代”的上溯，大都一掠而過，即使有所論及，也大都語焉不詳，遠不能反映其豐富的內(nèi)容；“現(xiàn)代”部分，包含了“當代”，而現(xiàn)今的所謂“當代”已超過半個世紀，時間跨度和空間廣度都應當作為一個獨立的歷史階段來考察，才符合探索未來語文教育發(fā)展道路的需要。

再從鄰近學科來看，研究文學史的，已經(jīng)開始關注“近代文學”和“當代文學”的探討；研究語言學史的，也已經(jīng)開始重視“近代語言”和“當代語言”各自特點和規(guī)律的探究；研究教育史的，固然早就有中國近代教育史研究的論著問世，就是對于新中國建立以后當代教育的發(fā)展概況及其規(guī)律也有專家在作專題研究。在這樣的背景下，我們研究語文學科教育史的同仁，在研究領域上似乎也應有新的開拓。比如悉心研究近代語文教育發(fā)展的歷史，或在原有基礎上進一步深入地去研究當代語文教育發(fā)展的歷程等等。

我這份“發(fā)言提綱”，內(nèi)容重點是在“當代”，在當代語文教育發(fā)展方面，希望能引起同行諸君的興趣和關

注。

二、重視的必要

理由之一：自新中國建立至今的半個多世紀中，語文學科的建設經(jīng)歷了更新、探索、受挫、復蘇、創(chuàng)建等曲折復雜的過程，有經(jīng)驗更有教訓，有精神的財富更有物質(zhì)的建樹。在舊中國，有兩股力量代表著語文教育發(fā)展的前進方向：一股是國統(tǒng)區(qū)以“開明派”為代表的進步文化人；另一股是老解放區(qū)以胡喬木等為代表的革命文化人。這兩股力量的先進教育思想為建國后語文教育的更新發(fā)展奠定了思想理論基礎?！耙非笳Z言運用的客觀規(guī)律”、“口頭為語、書面為文，語文教學就是要對口頭語和書面語進行全面訓練”、“語文教育要把教書和育人結(jié)合起來，不可偏廢”……如此等等，礙難盡述；由此而展開的一系列語文課程教材建設，無論是成功的經(jīng)驗，還是失敗的教訓，影響都是極其深遠的。

記得在20世紀末和21世紀初，我曾經(jīng)做過兩件事：一件是與友人合編出版了《20世紀后期中國語文教育論集》，作為《前期》史料集的續(xù)編，由四川教育出版社于2000年出版。編《前期》時，選文難在“搜求”；編《后期》時，選文卻難在“取舍”。因為建國后的半個多世紀，由于政局穩(wěn)定，又崇尚學術爭鳴和教育實驗，所以論者輩出。大致說來，論者可分為三個部分：一部分是曾經(jīng)活躍在20世紀前期的那部分著名語言學家、文學家、美學家、教育家，因恭逢盛世，老而彌堅，用他們畢生積累的經(jīng)驗和體悟，燭照著后繼者前進的步履。一部分是所謂“中生代”，相對年輕，自然成為中堅，起著承前啟后的作用，由于獲得了時代給予的甘霖和中外交流的成果，所以每有所論，總能給人以啟迪。還有一部分是所謂“新生代”，這是變動著、成長著的一代，從語文教育改革和發(fā)展的過程說，“代有新人出”，他們總被認為是時代的精英，其中包括小學界、中學界的青年語文特級教師，高教界的專攻語文課程與教學論的年輕的碩士、博士、教授、博導。我們曾經(jīng)從近千篇的學術論文、實驗總結(jié)、科研報告中，反復掂量，過細斟酌，最后在出版社控制規(guī)模的范圍內(nèi)，選定183篇，總篇幅近100萬字。這當然還遠不能反映半個多世紀以來理論跋涉和科學實驗的卓越成果。

另一件事是主編了一部形式特殊的史料集，即2001年由上海教育出版社出版的《中國現(xiàn)代語文教育百年事典》。名曰“現(xiàn)代”，實際上包括了“當代”。是以時間為序，按專題、專書、專人、專文（重要文獻）列出條目，每個條目字數(shù)平均約1000字，總篇幅將近130萬字。其中，建國后開列的條目，略超過建國前。現(xiàn)在看來，重要內(nèi)容的遺漏還相當嚴重。有同行知己頗為動情地說，類似這樣的《事典》，完全可以按《論集》的體例，分前后期來編，各編100萬到120萬字方能反映出實況的豐富性；還有些語文教研工作者，甚至設想以省為單位來編地區(qū)性的語文教育史料集。作為試點，北京市、上海市、江蘇省、福建省、湖北省、四川省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)等等，這些在現(xiàn)當代語文教育發(fā)展過程中曾經(jīng)十分活躍、卓有貢獻的省、市、自治區(qū)，組織具有一定學術水平而對歷史傳承有濃厚興趣的同志來著手搜集本地區(qū)的語文教育史料，編出分省的《事典》來。他們估計，通過大家的努力，一整套現(xiàn)當代新語文教育大系可望如旭日東升，在新世紀語文課程教材改革的大潮中噴薄而出！

當然，這不僅僅是“史料”。史料固然是研究歷史的必備條件，有一定的學術價值，但畢竟還不足以反映歷史研究者穿透世紀風云的學術洞察力和評斷史料真?zhèn)魏蛢r值的學術鑒別力。由“史料”到“史書”，是個飛躍。盡管在已經(jīng)出版的《中國現(xiàn)代語文教育史》中，已有一定的篇幅涉及到“當代”；也有一些專家以“五十年”為線索，對建國后語文教育的歷程勾勒出基本脈絡，概括出其間的成敗得失，頗見功力，但畢竟一篇論文，天地十分有限。所以在現(xiàn)有條件下，語文教育專業(yè)委員會等群眾性學術團體有必要組織會員制定計劃，合力攻關，爭取有所突破，有所建樹。

理由之二：20世紀末的那場有關語文教育問題的大討論，持續(xù)時間之長，引起社會震動面之大，前所罕見。其間出現(xiàn)的某些“新觀點”，大致都可以從這近半個世紀語文教育改革和發(fā)展歷程中找到各自的淵源或某種蛛絲馬跡。如“語文教育說到底應該是文學教育”、“以往語言派作主宰的局面應該改變，讓位給文學派”等等。殊不知，50年代試行漢語、文學分科的時候，“文學”科不但有自己獨立的教學大綱，而且有自己的文學課本，初中以文學體裁為主組元，高中以文學史為線索組元。當時的文學課本，在著名文學家葉圣陶指導下，由一些著名現(xiàn)代作家、文學史家、文學理論家、文史學家、文化史家等組織起一個真正的“文學派”編輯班子。課本編出后，又由葉圣陶、朱文叔、吳伯簫三人審校。據(jù)葉圣陶的長子葉至善的回憶，葉圣陶盡管并不贊同這種“分科”的做法，但作為教育部副部長，必須按照中共中央的部署，以教育部的名義向北京市語文教師發(fā)表了題為《關于語言文學分科問題》專題報告。正因為這篇報告是“遵命文字”，并不能代表葉氏本人的觀點，所以1980年中央教科所的蔣仲仁、杜草甬二同志在編輯《葉圣陶語文教育論集》時就沒有把這篇報告編入。

1961年，先有所謂“文道之爭”，后有“反對把語文課上成政治課”和“不要把語文課上成文學課”的討論。當時有些語文教師曾寫信請教葉圣陶副部長。葉氏本著一切從實際出發(fā)的態(tài)度，回信說：“課本之中各體各類之文都有，書籍報刊亦復兼?zhèn)涓黧w各類，故政治性之文而不言政治，文學性之文而不及文學，斷無此理。”所以，作為著名的文學家，葉氏決不會堅決反對語文課本中入選優(yōu)秀的文學作品；作為教育家，他又認定“語文”一科旨在培養(yǎng)和提高學生理解和運用祖國文字的能力，以應生活、工作之需，因此語文教科書的選文應該是優(yōu)秀的文學作品和典范的非文學作品按一定比例同時入選，非文學的作品中甚至還應該有適當比例的科技類作品。張志公先生作為某些人心目中的“語言派”代表之一，卻在上個世紀80年代中期把自己長期孕育于心的一種“設想”整理成長篇論文，分四次在《課程#8226;教材#8226;教法》上連載，其中第一次明確提出：“從初中起，增設文學科?！比蝿帐恰爸笇W生閱讀豐富的、優(yōu)秀的文學作品，獲得必要的文學知識，培養(yǎng)和提高文學素養(yǎng)”。注意，這里強調(diào)的是“增設”，而不是說把原有的語文課廢棄，以文學科取而代之。作為一種嘗試，志公先生在晚年主編（主要是出思想、作指導）初中《語文》時，創(chuàng)造性地提出過語言教育和文學教育“雙線推進”的模式，對于解決長期以來語言和文學彼此糾纏的矛盾探索新路作出了貢獻。

這樣看來，單從考察語言教育和文學教育相互關系這個具體問題而言，要取得發(fā)言權(quán)，也恐怕非真正了解半個世紀以來語文教育的發(fā)展歷程不可，非熟悉在這一歷程中以葉圣陶、呂叔湘、張志公為代表的“語言派”所持的全部理論觀點不可。否則，對“過去”既是一片模糊，對“現(xiàn)在”焉能分外清醒，對“未來”更只能憑空猜想而已。

理由之三：新世紀我國語文教育將如何改革、如何發(fā)展，大概光聽信國外一些教育家怎么說、怎么做，光引進聯(lián)合國教科文組織的權(quán)威理論，即使是必需的，也還是遠遠不夠的；還必須而且應該聽聽我國民族語文教育在探索中前進的腳步聲，用我們自己的汗水浸潤出來的經(jīng)驗和教訓結(jié)合當前時代的需求來解決在新形勢下產(chǎn)生的有關我國民族語文教育改革和發(fā)展的矛盾和問題。其中包括自上個世紀50年代以來歷次制訂和頒布的中小學語文教學大綱，它們之間，總是后繼者在認識上、實踐上有所更新，借此推動語文課程教材的前進。特別是改革開放的歷史新時期，實施九年制義務教育并開始采用“編審分開”的新制度，推行“在統(tǒng)一基本要求下實現(xiàn)教材多樣化”的改革實踐所取得的卓越成就，更應該充分肯定。還包括奮斗在民族教育沃土上的大批中小學優(yōu)秀教師，他們以杰出的智慧和才能創(chuàng)造出眾多卓有成效的教學實踐經(jīng)驗，譜寫出富有民族特色和時代光彩的語文教育史詩般的華章。

所謂建設有中國特色的當代語文教育新體系，關鍵詞是“有中國特色”；而對“中國特色”這個命題的研究，固然需要某些“舶來品”的啟發(fā)，但更需要的當然是對中國傳統(tǒng)語文教育的研究，特別是中國民族語文教育在1949年以后全新的社會政治條件下半個多世紀來艱苦跋涉這段經(jīng)歷的研究。

三、研究的框架

五個歷史階段：

一是語文學科在新的社會政治條件下完成新舊銜接階段（1949～1952年）——3年；

二是語文學科在完成銜接后著力更新發(fā)展階段（1953～1966年）——14年；

三是語文學科在“十年浩劫”中遭到嚴重摧殘階段（1966～1976年）——10年；

四是語文學科在改革開放的歷史新時期獲得新生并長足發(fā)展階段（1976～2000年）——24年；

五是語文學科在新課程改革中開始出現(xiàn)歷史性巨變階段（2001～2006年）——6年。

在這五個歷史階段中，各有與語文學科改革和發(fā)展的理論問題和實踐問題直接相關的事件和人物，需要對客觀事實進行梳理，對其中包含的具有促進歷史發(fā)展作用的重要因素進行分析，對其中某些帶有規(guī)律性的理論觀點和實踐嘗試進行評價。其研究的重點顯然應該放在改革開放這一歷史新時期以及新世紀之初出現(xiàn)的某些新氣象和新問題上。

四、研究的領域

總的要求是把語文教育教學的各個環(huán)節(jié)、各個側(cè)面列出專題，作“史”的研究，力爭揭示出有關這一專題改革和發(fā)展的脈絡以及它所提供的歷史經(jīng)驗或教訓。擇其要者，如：

有關語文教育觀念的（反映在政府文件中、專家學者的言論中等等）；

有關語文教育內(nèi)容的（反映在課程設置中、多種教科書編制中等等）；

有關語文教育理論研究的（反映在個人或集體的科研課題中、個人或集體的理論著作中等等）；

有關語文教育實驗研究的（反映在一所學校、一個地區(qū)甚至某個專家或?qū)＜胰后w的實驗項目及其成果中）；

有關語文教育研究群眾學術組織的（反映在全國性學術團體的發(fā)展過程中）；

有關語文教育理論研究和實驗總結(jié)的陣地建設的（反映在各種專業(yè)報紙雜志等媒體甚至網(wǎng)站平臺建設中）；

有關語文教育師資隊伍建設的（反映在各種專業(yè)培訓班，各級教育碩士、博士點的建設中）；

有關語文教育手段的現(xiàn)代化建設的（反映在多媒體的運用及其優(yōu)勢與局限中）；

有關高師院校語文課程與教學論學科建設的（反映在高師院校語文課程與教學論學科建設以及非師范類高校在語文師資培訓方面的主動介入等）；

有關語文教育相鄰學科的研究新成果及其對語文教育的影響的（反映在現(xiàn)代語言學、現(xiàn)代教育心理學、現(xiàn)代考試學、現(xiàn)代傳播學、現(xiàn)代美學等等相鄰學科中）；

……

當代語文教育史的研究我以為大致要注意以下幾點：一是要堅持馬克思主義的哲學，即堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場和觀點，力戒片面性和絕對化；二是要在縱向研究的同時，適當擴大視野，重視國外母語課程教材的新進展和新經(jīng)驗，通過比較，加深對本國語文教育改革和發(fā)展前景的認識；三是堅持研究過去旨在更新現(xiàn)在，回答現(xiàn)實所提出的問題。在2000年春夏之交，我曾經(jīng)同研究教育史的博士劉正偉有一場“關于中國語文教育史研究的對話”，在“對話”中我提出要組織力量對建國以來中國語文教育發(fā)展50年的歷史作“全方位的回顧和總結(jié)”，并認為“這里包含著很多于當今語文教育改革十分有益的養(yǎng)料”，比如“怎樣正確估價文學教育在整個語文教育中的地位和作用；怎樣用當年的‘文道之爭’的觀點和方法歷史地對待當今的‘工具性’和‘人文性’的討論；怎樣用科學的、實事求是的態(tài)度衡量過去和現(xiàn)在的中小學語文教學質(zhì)量；怎樣從歷次教學大綱的修訂和各種語文教科書的編制中吸取于今有益的經(jīng)驗和教訓；怎樣從當年漢語、文學分科的歷史事實中探尋漢語教學的規(guī)律和文言文教學的規(guī)律，等等”。其實這就是“研究歷史旨在為現(xiàn)實服務”的精神的體現(xiàn)。

[注]此文原是為中國高等學會語文教育專業(yè)委員會學術年會召開而準備的發(fā)言提綱，后由于健康原因未能成行?，F(xiàn)將此文在內(nèi)容上稍作增補，以酬總編約稿之雅意。

[作者通聯(lián)：揚州大學文學院]