“征帆去棹”的“去”該做何解？

高中《語文》第三冊(必修)對王安石《桂枝香·金陵懷古》中“征帆去棹殘陽里”一句里的“去棹”，教材編著者注釋為“停船”。思之再三，覺得此注不妥。

首先，“去”在古代漢語中沒有“停”這一意義。查《古代漢語詞典》(商務印書館1988年版)、《古漢語常用字字典》(王力等主編)、及王力等主編的《古代漢語》等，“去”的釋義中均無“停”這一義項。不知注者將“去”釋為“?！保菊吆?

其次，從“征帆去棹”這一短語的結構看，“征帆”與“去棹”應是并列關系，可作“互文”理解在意義上應該相對才是。查《古代漢語詞典》(商務印書館1988年版)，“征”為“行，遠行”。恰巧下面有例詞“征帆”，釋義為“遠行的船”，偏正關系。課本所注“停船”乃動賓關系，前后結構不一致。

再次，我們看看其他選本中對“征帆去棹”是如何解釋的。

①上海古籍出版社(1978年版)胡云翼選注的《唐宋詞一百首》中對“征帆去棹”的解釋為“來來往往的船”。

②徐中玉、金啟華主編的高等教育自學考試教材《中國古代文學作品選》(華東師范大學出版社)中將“征帆去棹”解作“往來的船只”。

③張璋選編、黃畬箋注的《歷代詞萃》(河南人民出版社1983年版)把“征帆去棹”釋為“來往的船”。

④《宋詞鑒賞辭典》(燕山出版社1987年版)的鑒賞者(靳極蒼)也將“征帆去棹”解釋為“來往的船只”。

⑤《語文新四書·古今詩粹》(丁成泉、唐玲玲等編，湖北教育出版社1981年版)把“征帆去棹”干脆解釋為“遠行的船只”。

以上這些注釋，雖然都將“征帆去棹”合在一起解釋，但我們不難看出，不管哪種釋義，“去”取的都是“離開”(本義)之意。這樣的解釋，既符合理解詩詞語言“詩不達詁”的原則，又照顧了詩句本身結構上的特點(構成并列關系的兩個小短語“征帆”與“去棹”結構上也一致)，簡潔明了，順理合情。課文注者將“去”解作“?！睂嶋y講通。筆者覺得，還是將“征帆”“去棹”一塊解作“來往的船只”為妥。

[作者通聯：河北省固安縣一中]