談談祥林嫂這個典型

（一）“自覺反抗”之類論調有多少？

小說《祝福》是魯迅傳世名作，祥林嫂是世界“文學畫廊”中一個鮮明生動、永存不朽的藝術形象。祥林嫂是怎樣一個典型呢？不少《祝福》研究者認為，祥林嫂是自覺清醒的反抗者，她是勞動婦女“抗擊和搏斗”“封建制度”的典型。例如林非在《魯迅小說論稿中》寫道：“祥林嫂以自己全部的精神力量，默默地抗擊著封建制度對她的摧殘。就在這種抗擊和搏斗中，顯出了她高尚和美麗的內心世界。”劉增生在《漫談祥林嫂藝術形象的塑造》中說，祥林嫂“具有掌握自己命運的頑強意志和堅韌不屈的反抗精神”，“人們從魯迅所提供的這一生動的藝術形象，清楚地看到了我國廣大勞動婦女所蘊藏的巨大的革命力量”。馮雪峰在一篇題為《單四嫂子和祥林嫂》的文章中說：“臨終之前，疑惑一個人死了之后究竟有沒有靈魂，陰間究竟有沒有地獄。這真是一個偉大的疑惑！她的這個懷疑，顯然又正是她對于現實的壓迫努力的反抗。最重要的，是她最后的疑惑；從這里，被壓迫人民將產生解放自己的力量。”

這類言論，尤其是在上個世紀強調階級斗爭的年代里，相當盛行，流傳廣泛，影響深遠。直至近期，在小說《祝福》教學和研究中，斷斷續續，時有回聲。有的還無中生有，說什么“刀砍門檻”，發泄悲憤，表示祥林嫂覺悟清醒；有的甚至隨意生發，說什么祥林嫂主動選擇“自殺”，以示抗議，作最后的英勇斗爭……

（二）祥林嫂是“抗擊”“封建制度”的婦女典型嗎？

我們認為，祥林嫂是舊中國深受封建“四權”迫害而沒有覺悟的勞動婦女。從作品描寫的實際看，她不是自覺清醒的反抗者，不是“抗擊和搏斗”“封建制度”的勞動婦女典型。

祥林嫂有沒有“反抗性”呢？如何正確估量和看待祥林嫂的“反抗性”呢？要依據作品實際，作實事求是科學的評析。我們認為，不能否定祥林嫂有一些自發的反抗精神，但不能任意夸大“反抗”程度，更不能曲解“反抗”性質，說什么她是“蘊藏著巨大革命力量”，“具有掌握自己命運的頑強意志和堅韌不屈的反抗精神”，說什么她是和“封建制度”、封建“四權”迫害進行“抗擊搏斗”的勞動婦女典型。

祥林死后，祥林嫂出逃到“魯鎮”做工，是為了躲避“嚴厲”婆婆的魔掌陰影。她“嚎、罵”，頭撞“香案角”，是痛恨婆家強搶逼嫁的野蠻行徑，反對任人擺布。為求生存，為過普通人正常的安定生活，她本能地掙扎，自發地反抗。她并不能清醒認識到強搶逼嫁是“族權”對她的壓迫。她頭撞“香案角”的行為，也不是出于對封建“族權”的自覺斗爭。

“捐門檻”贖“罪”，是遇昧無知可笑可悲舉動。捐門檻回來以后，她那“很舒暢”的“神氣”，那“分外有神”的“眼光”，還有“冬至的祭祖時節”，“拿酒杯和筷子”“坦然”的神情，看了令人心酸！祥林嫂辛辛苦苦勞動，誠誠懇懇待人，清清白白做人，何“罪”之有？她不明白，“捐門檻”贖“罪”之說，乃是封建迷信對自己的愚弄欺騙，是封建“神權”對自己的迫害。至于用刀“砍門檻”，那是小說改編成電影所增添的情節。這是編導為強化突出祥林嫂的“反抗性”，為表現她后來“覺悟”所設置的一幕。“砍門檻”情節場景，可謂“無中生有”。雖用心良苦，卻違反真實，這一點上，實在不足為取。它不能作為研究祥林嫂性格的依據。我們要忠于原著，依據原作來分析祥林嫂的藝術形象。

那么，如何看待祥林嫂“最后的疑惑”呢？這是“一個偉大的疑惑”嗎？這“正是她對于現實的壓迫努力的反抗”嗎？她的“最后的疑惑”，有確定的內容，特定的范圍，集中在“疑惑”“靈魂地獄的有無”這一點上。魯迅寫道：“這里的人，照例相信鬼，然而她，卻疑惑了——或者不如說希望：希望其有，又希望其無。”她提出“疑惑”，實質上只是表示“希望”。“希望其有”，“死掉一家人”“都能見面”；“希望其無”，自己免受閻羅大王“鋸開”的分身痛苦。所以，祥林嫂“最后的疑惑”，只是反映她生亦難死亦難的困境，流露她“希望其有”、“希望其無”的矛盾心理，表達“末路人的苦惱”和無可奈何、孤寂悲涼的心情。她臨終都沒認識到自己蒙受種種苦難的根源。“最后的疑惑”，只限于對“相信鬼”這一點上有些動搖，談不上和封建迷信思想的徹底決裂，談不上蔑視神權，更談不上和封建禮教、封建“四權”的自覺斗爭。怎么能說“是她對于現實的壓迫勢力的反抗”呢？怎么能說“這是一個偉大的疑惑”呢？

祥林嫂是被封建“四權”迫害而死的，但小說沒有，也沒有必要對祥林嫂直接的、具體的死因作出明確、清晰的交代。有的研究者曾發出一種祥林嫂“自殺反抗”議論。認為不是“窮死”的，不是凍餓而死的，認為“不早不遲”在“祝福”時候身亡，是祥林嫂“主動選擇”的自殺行為，表示對神權觀念的蔑視，對地主階級的抗議，發泄對魯四老爺的仇恨。這種臆說，實在令人難以信服。它和改編電影臆造“砍門檻”情節一樣，屬于人為的“拔高”，出于強化和突出祥林嫂強烈而自覺的“反抗”精神。它不符合原著精神，離開了作品實際，誤解了祥林嫂的藝術形象。從作品描寫實際看，祥林嫂是善良勤勞、純樸憨厚而又愚昧落后、沒有覺悟的勞動婦女。她性格中有勞動婦女那種吃苦耐勞、倔強堅忍的因素，作過一點自發反抗，但從整篇作品看，她的反抗是不明顯的，又是不自覺的。她性格中主要的弱點或者說消極的一面恰恰是：缺乏科學文化知識，愚昧無知，輕信順從，受人欺凌愚弄而不覺悟，苦苦掙扎又比較安于命運。

祥林嫂是受理學與宗教合成的禁錮，四條繩索的絞殺而毫不知覺。她至死沒有看清魯四老爺的冷酷丑惡嘴臉和反動本質，也沒有找到自己蒙受各種苦難的根源，更不明白擺脫悲慘命運的正確道路。所以說，祥林嫂是舊中國深受封建“四權”迫害的善良勤勞、純樸憨厚而又落后愚昧、沒有覺悟的農村勞動婦女的典型。

為了更準確地把握祥林嫂“這一個”藝術形象，我們不妨和魯迅以及其他作家創造的幾個婦女“典型”，作一些粗略比較：從農村婦女的品性來說，善良勤勞、純樸憨厚的祥林嫂完全不同于《故鄉》中尖嘴利舌、自私自利的“楊二嫂”。從自發反抗性而言，《祝福》中的祥林嫂比《離婚》中的愛姑弱一點，卻比《藥》中的華大媽、《明天》中的單四嫂子強一些。就封建迷信、愚昧落后、沒有覺悟而言、單四嫂子、華大媽、祥林嫂，都是相同的。祥林嫂完全不同于有階級覺悟的崇高純潔的“水生嫂”（《荷花淀》），也不同于勇敢機智、善于斗爭的“阿慶嫂”（《沙家浜》）。祥林嫂是位舊中國深受封建“四權”迫害而不覺悟的勞動婦女，不是自覺“搏斗”“封建制度”的斗士。博覽勤讀，縱橫比較，善于思索，我們才能走出對祥林嫂典型的認識誤區。

（三）魯迅是怎樣論述《祝福》祥林嫂的？

歐陽山著《南中國文學會及其他》中，寫到魯迅談祥林嫂一段文字，意味深長！魯迅說：“在那黑暗，落后、愚昧的社會里，祥林嫂是沒有辦法擺脫她那悲慘的命運的；問題不在于她自己的力量能否沖破黑暗的環境，問題倒是在于中國人民能否了解這個社會的黑暗。”魯迅的話啟示我們，祥林嫂是一個有自發反抗斗爭精神卻尚未覺悟的勞動婦女典型；也告訴我們《祝福》的創作意圖。魯迅創作《祝福》塑造祥林嫂這一藝術形象，重點在于揭示病痛，畫出“國民的魂靈”，引起療救的注意，要讓“中國人民”“了解這個社會的黑暗”，喚醒“沉睡在大屋子里”的不幸人們，掙脫封建枷鎖，團結奮斗，推翻“人肉的筵宴”，毀滅安排這“人肉筵宴的廚房”！

[作者通聯：上海市大連西路544弄2號303室]