新課改中有效的課堂提問藝術

許金寶　趙紅梅

新課程理念下的語文課堂教學是教師組織、引導、參與和學生自主、合作、探究學習的雙邊活動，這其中，教師的“導”起著關鍵作用。而教師的“導”，很大程度上靠設疑提問來實現，課堂提問是技巧，更是一門藝術，是教學中用得最多而又很難用精、用巧的藝術。運用得好，能優化教學效果，開發學生潛能，培養創新精神，使他們真正成為學習的主人。

一、抓住重點，觸動“神經”，提高提問質量

課堂提問通過精心設計，觸動“神經”。所謂觸動神經,一要觸動課文的“神經”，即牽動文章核心的主要問題；二要觸動學生的“神經”，把他們引領到探求問題的忘我境界，以達到開發智力，培養能力的目的，唯有如此，課堂提問才更為科學有效而又富有藝術韻味。因此，緊緊圍繞教學目標，提哪些問題，在何時提問，提問哪些學生，期望得到怎樣的效果，學生可能回答的情況及處理辦法等都要有明確的通盤設計，只有做到“胸中有丘壑”教學才有主攻目標，有激發力，才切中肯綮。如《送東陽馬生序》，對開篇“余幼即嗜學”一句設問：句中“嗜學”一詞改為“好學”行不行？這兩字在全篇中有何作用？這兩問有一定的思考深度，學生需認真閱讀全文并進行深入思考才能回答得好。通過反復閱讀推敲，學生領悟到：①作者幼時好學的急切心情；②也正是這種好學精神，才有后文無所畏懼地克服學習中的各種困難；③“嗜學”二字統攝全文，又與段末“勤且艱”相應，與篇末“善學”相照應；④“嗜學”“善學”既是作者對馬生的勉勵與希望，也是全文的主旨。點撥兩字而能牽動全篇，這樣語文教學提問才更有實效。

二、設置矛盾，激活思維，把握提問時機

學生對課文的學習，不是一開始就感興趣的，為此，教者應當抓住突破口，有意給學生設置問題的“障礙”，形成心理上的一種“沖突”。當學生急于解開這些“沖突”（問題）時，也就意味著進行了思維訓練，對重點、難點的理解自然也水到渠成。如《死海不死》，一開篇讓學生思考：題目中的兩個“死”是什么意思？“死”與“不死”矛盾嗎？文末又說“死海真的要‘死了”，這個‘死又是指什么？這一番提問，勢必能激發學生興趣，并急切地研讀課文找答案。當學生理解了“死”的三個不同含義時，也掌握了死海的特征以及形成過程。一篇看似枯燥的說明文卻能使學生學得饒有趣味，關鍵就在于抓住了突破口，把它轉化成學生感興趣的“問”。

三、巧妙設疑，形成討論焦點，引導思維走向

1.無疑處生疑

在不被學生注意的知識點處創設問題情境?！侗秤啊烽_頭寫到“我與父親不相見已兩年余了，我最不能忘記的是他的背影。”學生讀書時不注意句中的“已”、“了”、“最”等詞語中包含的深情。教師啟發學生思考“‘已和‘了中包含了作者怎樣的感情？‘最字起什么作用？”讓學生不放過任何一個看似平常的詞語，明白字字句句皆傳情，讀書時應深入思考作者的意圖。

2.可疑處質疑

在看似矛盾處質疑。如魏巍的《我的老師》中寫蔡老師從來不打罵我們，怎么僅僅有一次，她的教鞭好像要落下來，又打了呢？如《有的人》，對第一節設問：這兩個“死”和“活”的含義一樣嗎？引導學生深入思考這一詩節的深層含意，從而領會詩的主題。

在看似“情理之外”處質疑。如《范進中舉》，教師讓學生質疑：胡屠戶對范進由“居傲”到“敬畏恭維”，除了范進中舉后地位變了，還說明了什么？啟迪學生思索，胡屠戶前倨后恭、欺貧愛富、趨炎附勢、庸俗自私，完全是被功名利祿所扭曲。科舉制度扭曲的不僅是讀書人，還有那些“鄰居”及市儈。創設這一問題情境，讓學生理解對比手法所起到的諷刺效果，思維更深入一步，比單純地問對比手法的作用更能啟發學生的想象，更能撞擊學生思維的火花。

3.在學生注意力疲憊時設疑

課堂上長時間探求某一個問題容易使學生的思維處于平滯狀態，注意力疲憊，對進一步學習形成心理障礙。如《談骨氣》，課文所選的三個事例，學生往往僅停留在擺事實證明論點上，不去思考作者這樣安排事實論據的匠心，思維處于平滯狀態。教學中，教師設問：我國歷史上有骨氣的事例很多，文中為什么只選取三個事例？為什么不按時代先后安排順序？啟發學生思考所選事例發生的時間、涉及的人物、人物的處境，三個事例與孟子三句話的關系等，體會作者這樣選擇事實論據的匠心，使學生的認識從表面進入深層，讓學生的思維產生質的飛躍。

四、不拘形式，創設情境，掌握提問難易程度

設計難易適度的問題是科學也是藝術，所謂啟而后發就是要學生踮起腳才可以摘到這個蘋果。在此例舉幾例： 錢夢龍老師的《驛路梨花》開頭的一問“我們怎樣來學這篇課文呢？我想請幾位朗讀課文，然后回答我，你喜歡這篇文章嗎？無論喜歡不喜歡，都要講出道理來。”這樣，學生在一開始就可以按照自己的思考方式去感受作品，無拘無束地發表意見。我受此啟發，在教《最后一課》時，放棄了分析結構、人物、主題的舊模式，設計了小弗郎士是不是一個好學生？韓麥爾先生是不是一個合格的老師？讓學生從文中找理由找根據，出現了意想不到的效果，學生個個有理有據，爭得面紅耳赤，知道了小弗郎士和韓麥爾先生前后變化的原因，理解了失去國土對人心的震撼，自然而然深入到愛國這一主題。

寧鴻彬老師講《七根火柴》時首先讓學生重新給課文擬一個標題。學生就有了“無名戰士”“火紅的心”等標題，老師提問：為什么要以“七根火柴”為題呢？（線索）開頭的景物描寫和火柴是什么關系？（需火）描述盧進勇和無名戰士接觸這一段和火柴什么關系？（獻火）盧進勇追趕部隊的這一部分和火柴是什么關系？（送火）

寧老師的問題設計和錢老師的問題設計，一個是撒網捕魚，大放大收，一個是銀鉤垂釣，一線相穿。但是殊途同歸。相比之下，我們感到對語文課堂的提問藝術研究得太少了，新課程理念下，我們更需做好引路人，所謂“一石激起千層浪”，關鍵不就這一“石”嗎，我們還有什么理由不在這問題設計上做一做文章呢？

（許金寶趙紅梅江蘇省句容市下蜀中學）