關(guān)于語(yǔ)言與文學(xué)關(guān)系的理論思考

語(yǔ)言與文學(xué)在語(yǔ)文課中應(yīng)不應(yīng)該、能不能夠統(tǒng)一整合在一起，文學(xué)該不該單獨(dú)設(shè)科，這些問題討論起來(lái)比較復(fù)雜，牽扯到一些很復(fù)雜的理論問題。我們先從語(yǔ)言與文化的關(guān)系說(shuō)起。

一、語(yǔ)言與文化：“背景”與“領(lǐng)域”

法國(guó)結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維·斯特勞斯曾對(duì)語(yǔ)言與文化的關(guān)系作過這樣的概括：語(yǔ)言是文化的一個(gè)結(jié)果；語(yǔ)言是文化的一個(gè)部分；語(yǔ)言是文化的一個(gè)條件。第一、二種觀點(diǎn)比較普通，也被人們廣為接受；第三種觀點(diǎn)比較特殊，值得我們注意。斯特勞斯從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明這一觀點(diǎn)：“首先，這是從歷時(shí)性方面來(lái)看文化的條件，因?yàn)槲覀儗W(xué)習(xí)我們自己的文化大多是通過語(yǔ)言”；“另外，從理論性更強(qiáng)得多的觀點(diǎn)來(lái)看，語(yǔ)言之所以可以說(shuō)是文化的條件，是因?yàn)檎Z(yǔ)言所賴以建立的材料同文化所賴以建立的材料是屬于同一類型的：邏輯關(guān)系、對(duì)位、相關(guān)性，等等。由此觀點(diǎn)來(lái)看，語(yǔ)言好像是為那些相應(yīng)于與文化的不同方面的更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)奠定了一種基礎(chǔ)”。^〔1〕斯特勞斯的意思是說(shuō)，語(yǔ)言不僅可以理解為文化的產(chǎn)物或組成部分，還可以理解為文化的一個(gè)基礎(chǔ)、一個(gè)條件，語(yǔ)言是比文化更基礎(chǔ)的東西。人類的文化活動(dòng)和文化成果，就是建立在語(yǔ)言的基礎(chǔ)之上的，是由語(yǔ)言提供基本成分和結(jié)構(gòu)的。如果說(shuō)，“語(yǔ)言是文化的產(chǎn)物”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是文化對(duì)語(yǔ)言的決定作用，“語(yǔ)言是文化的一個(gè)部分”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言對(duì)文化的從屬關(guān)系，那么，“語(yǔ)言是文化的一個(gè)條件”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的則是文化對(duì)語(yǔ)言的依賴性，強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言對(duì)文化的決定作用。

美國(guó)人類學(xué)家本杰明·沃爾夫也提出了與列維·斯特勞斯相同的觀點(diǎn)，他使用的概念要比斯特勞斯更富有啟發(fā)性，作出的論證也更為充分。他認(rèn)為語(yǔ)言是文化的“背景”，他說(shuō)：“語(yǔ)言現(xiàn)象對(duì)于講這種語(yǔ)言的人帶有很大的背景性質(zhì)，它不受自然邏輯闡釋者那種審慎的意識(shí)和控制的影響。由此，當(dāng)一個(gè)自然邏輯學(xué)家或其他人在表達(dá)推理、邏輯以及正確思考的準(zhǔn)則時(shí)，他往往只是默守純粹語(yǔ)法事實(shí)之陳規(guī)，而這種語(yǔ)法事實(shí)打上了他自己的母語(yǔ)或語(yǔ)系的背景烙印，絕非普遍適用于所有語(yǔ)言，也根本不能成為推理的一般原則。”^〔2〕這就是沃爾夫的“語(yǔ)言決定論”和“語(yǔ)言相對(duì)論”：語(yǔ)言決定人們的思維方式，語(yǔ)言為人們提供認(rèn)識(shí)世界、思考問題的“陳規(guī)”，即既定規(guī)則。沃爾夫的“背景”理論，恰好是對(duì)列維·斯特勞斯的“語(yǔ)言是文化的一個(gè)條件”的具體內(nèi)涵的揭示，它回答了為什么說(shuō)“語(yǔ)言是文化的一個(gè)條件”，即：因?yàn)檎Z(yǔ)言是一切文化類型生長(zhǎng)和發(fā)展的“共有知識(shí)背景”。

所謂知識(shí)，就是人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)。世界是一個(gè)混沌的存在，我們只能感覺或意識(shí)到我們能感覺或意識(shí)到的東西，而只有進(jìn)入了語(yǔ)言范疇的東西，才能被我們感覺或意識(shí)到。人類學(xué)家沃夫森曾指出：“現(xiàn)實(shí)對(duì)于我們大家都是一樣的，我們的神經(jīng)系統(tǒng)經(jīng)常不斷地受著不同類型、不同強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間不同的感覺流的沖擊。很明顯所有這些感覺并沒有完全達(dá)到我們意識(shí)的層次，某種類型的過濾系統(tǒng)把它們減少到可以由大腦控制的比例。”^〔3〕這種過濾系統(tǒng)是什么呢？就是語(yǔ)言。而且這種背景性質(zhì)的共有知識(shí)隱藏在人們的意識(shí)深處，甚至還不為人們所覺察。我們每個(gè)人每天都在語(yǔ)言的規(guī)范下思考和生活，我們根據(jù)語(yǔ)言預(yù)先為我們提供的背景知識(shí)指導(dǎo)我們的一切活動(dòng)，但我們并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。我們每天都在吃蔬菜，但“從植物界的學(xué)問中根本無(wú)法得出一個(gè)由純屬本事物特征構(gòu)成的‘蔬菜’概念。不可能根據(jù)植物學(xué)的特征規(guī)定和限制‘蔬菜’的范圍”^〔4〕。我們?cè)谒伎己蜕钪校褪歉鶕?jù)“蔬菜”和“雜草”的分類知識(shí)選擇和決定自己的思想和行為的。

于是我們對(duì)語(yǔ)言與文化的關(guān)系有了一種新的理解：語(yǔ)言是文化的“條件”或“背景”，人類所有文化活動(dòng)都是在語(yǔ)言提供的平臺(tái)與基礎(chǔ)上展開的，都是隱蔽地受到語(yǔ)言制約的。事實(shí)上，胡塞爾認(rèn)為語(yǔ)言是使認(rèn)識(shí)成為可能的先驗(yàn)性條件，海德格爾認(rèn)為語(yǔ)言是存在的住所，伽達(dá)默爾認(rèn)為語(yǔ)言是人類擁有世界的唯一方式，這些論述，說(shuō)的都是一個(gè)意思：語(yǔ)言是文化的基礎(chǔ)和前提。

語(yǔ)言是人類的表達(dá)系統(tǒng)，它表達(dá)什么呢？它表達(dá)人類對(duì)世界的“切分與輪廓”。不同的語(yǔ)言對(duì)世界的“切分與輪廓”是不一樣的。這就是所謂“語(yǔ)言世界觀”。語(yǔ)言的本質(zhì)，就在人的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)與表達(dá)系統(tǒng)的關(guān)系之中。哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)等文化領(lǐng)域，都是人的這樣一種認(rèn)識(shí)系統(tǒng)與表達(dá)系統(tǒng)的關(guān)系的產(chǎn)物，在根本上，都受著人的這樣一種認(rèn)識(shí)系統(tǒng)與表達(dá)系統(tǒng)的關(guān)系的制約。

二、審美文化：文學(xué)作為一個(gè)文化領(lǐng)域

文學(xué)屬于文化領(lǐng)域，這一觀點(diǎn)似乎不證自明。如果我們把它與上面關(guān)于語(yǔ)言與文化的關(guān)系的論述聯(lián)系起來(lái)考慮，我們就可以發(fā)現(xiàn)理解語(yǔ)言與文學(xué)的關(guān)系的一個(gè)新視角。

文學(xué)與語(yǔ)言顯然不在一個(gè)層次上。我們先根據(jù)人類活動(dòng)的性質(zhì)把人類活動(dòng)分為“背景”與“領(lǐng)域”。語(yǔ)言是背景性質(zhì)的東西，文學(xué)與科學(xué)、哲學(xué)、宗教、神話、道德、政治等，則屬于這個(gè)背景下的不同文化領(lǐng)域。所謂科學(xué)，就是在科學(xué)這個(gè)方面、這個(gè)領(lǐng)域形成的一種文化活動(dòng)，所謂哲學(xué)，就是在哲學(xué)這個(gè)方面、這個(gè)領(lǐng)域形成的一種文化活動(dòng)，其他依此類推。文學(xué)與它們一樣，就是在文學(xué)這個(gè)方面、這個(gè)領(lǐng)域形成的一種文化活動(dòng)。文學(xué)與哲學(xué)、科學(xué)、宗教、神話、道德、政治等處在一個(gè)層次上，與語(yǔ)言則處在不同的層次上。解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾曾經(jīng)這樣表述過這種意思：“語(yǔ)言實(shí)際上并非同藝術(shù)、法律和宗教并肩而立，而是所有這些精神展示物的持久媒介。”^〔5〕

過去我們常說(shuō)“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”，并且把這句話作為揭示語(yǔ)言與文學(xué)的關(guān)系的一種證明。事實(shí)上，這句話揭示的不是語(yǔ)言與文學(xué)的關(guān)系，而是文學(xué)與其他藝術(shù)的關(guān)系，它告訴我們，文學(xué)是一種藝術(shù)形式，它與其他藝術(shù)的區(qū)別在于它是以語(yǔ)言作為基本手段的。我們過去長(zhǎng)期把這句話作為把語(yǔ)言與文學(xué)捆綁在一起的依據(jù)，理由是十分不充分的。因?yàn)檎軐W(xué)是不是也以語(yǔ)言為手段？現(xiàn)代哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”明確表明，哲學(xué)不但以語(yǔ)言為手段，而且還以語(yǔ)言為研究對(duì)象。我們看到的所有哲學(xué)研究，是不是都是用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的？那么是不是說(shuō)語(yǔ)言與哲學(xué)也該放到一起？科學(xué)當(dāng)然有語(yǔ)言以外的手段，但它也是以語(yǔ)言為“路標(biāo)”的。卡西爾專門討論過這樣的問題，他認(rèn)為：“我們的日常語(yǔ)詞和名辭仍然不失為走向科學(xué)概念之路的路標(biāo)。正是運(yùn)用這些日常語(yǔ)詞，我們形成了對(duì)于世界的最初的客觀視閾和理論視閾。”^〔6〕那么是不是也可以把語(yǔ)言與科學(xué)捆綁在一起？宗教、神話、道德、政治也無(wú)不如此，因?yàn)樗鼈兌际且哉Z(yǔ)言為“共有知識(shí)背景”的。

文化的核心在人的活動(dòng)，文化即人活動(dòng)的產(chǎn)物。根據(jù)人的活動(dòng)類型，可以給文化分類。這種分類當(dāng)然可以很具體、很細(xì)致，但最基本的分類大致有三種，一是科學(xué)，一是哲學(xué)，一是文學(xué)。

科學(xué)是人與自然的關(guān)系的產(chǎn)物。科學(xué)的最高目的就是認(rèn)識(shí)自然，它的基本取向就是主觀向客觀靠攏。實(shí)現(xiàn)這一取向的最佳途徑是最大限度地逼近自然。因此，語(yǔ)言的背景作用對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)最弱。但是，說(shuō)它“最弱”并不意味著沒有或不重要，因?yàn)檫@個(gè)“最弱”是相對(duì)來(lái)說(shuō)的。語(yǔ)言對(duì)科學(xué)的背景作用被卡西爾稱為“路標(biāo)”，另一位德國(guó)哲學(xué)家魏斯蓋貝爾則稱之為“中間世界”，他認(rèn)為語(yǔ)言是人類觀察世界的中介。科學(xué)研究的目的，就是給語(yǔ)言構(gòu)成的“中間世界”一個(gè)客觀的說(shuō)明。這個(gè)由語(yǔ)言構(gòu)成的“中間世界”為科學(xué)提供了最初的世界圖景和研究方向。

“哲學(xué)的當(dāng)代主題形態(tài)主要就是人學(xué)，哲學(xué)史本質(zhì)上就是人逐步走向認(rèn)識(shí)完整自我的歷史，是解決圍繞人而發(fā)生的各種矛盾關(guān)系的歷史……”“于是，人學(xué)便是哲學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)或本質(zhì)學(xué)，是哲學(xué)的最終（或最后）本質(zhì)。”^〔7〕哲學(xué)是研究人的，它與語(yǔ)言有什么關(guān)系呢？人按照自己的尺度創(chuàng)建了語(yǔ)言，語(yǔ)言就成了人的對(duì)象化存在。于是語(yǔ)言成為人的“標(biāo)本”。正是在這樣的意義上，哲學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，因?yàn)檠芯空Z(yǔ)言也就是研究人本身。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言對(duì)哲學(xué)的背景意義較之科學(xué)更為重要、更為具體。如果說(shuō)，科學(xué)以語(yǔ)言為“路標(biāo)”，目的在于給語(yǔ)言的內(nèi)容以客觀的說(shuō)明，那么，哲學(xué)以語(yǔ)言為“標(biāo)本”，目的在于揭示語(yǔ)言中所潛藏的人性之謎。另一方面，語(yǔ)言不僅是哲學(xué)研究的對(duì)象，還為哲學(xué)研究活動(dòng)提供了一種先在的思維方式。

文學(xué)的本質(zhì)是人與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系，但這里所謂的“現(xiàn)實(shí)”是通過語(yǔ)言的折射獲得的，因此，人與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系在相當(dāng)程度上就是人與語(yǔ)言的審美關(guān)系，文學(xué)的審美在相當(dāng)程度上是通過對(duì)語(yǔ)言的審美實(shí)現(xiàn)的。王尚文先生曾以茅盾《風(fēng)景談》中的一段話為例闡述這一觀點(diǎn)：“不能簡(jiǎn)單地把‘三五月明之夜’翻譯成為‘農(nóng)歷每月十五日月色明亮的夜晚’，‘宛如’就是‘好像’，如此等等；……重要的不是文章作者所描寫的對(duì)象，而是他用以描寫的語(yǔ)言，因?yàn)樵谶@語(yǔ)言中他按照美的法則重新創(chuàng)造了一個(gè)世界，月、天、山、人、歌等等被組織于一個(gè)新的時(shí)間、空間之中，具有全新的關(guān)系、全新的條理、全新的秩序、全新的結(jié)構(gòu)，更重要的是全新的神韻。雖然實(shí)際呈現(xiàn)在讀者面前的只是一行行筆畫繁簡(jiǎn)不一的文字而已，可是學(xué)生卻由此睜開了美的眼睛，從中看到了一個(gè)美的世界，也從中發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言文字的魅力，連‘并不多，只有兩三個(gè)’‘可是沒有完’這樣一些原來(lái)認(rèn)為平淡無(wú)奇的語(yǔ)句也覺得其味無(wú)窮、無(wú)可更換，并由此體驗(yàn)到了作者流動(dòng)其中的贊美之情。”^〔8〕從這個(gè)意義上來(lái)看，語(yǔ)言與文學(xué)的關(guān)系的確是更為密切的。但這種密切關(guān)系并不能否定它們?nèi)匀环謱儆诓煌奈幕瘜哟巍Ｎ膶W(xué)審美之所以能夠?qū)崿F(xiàn)向語(yǔ)言審美的轉(zhuǎn)化，前提仍然是語(yǔ)言為文學(xué)提供了一種“背景可能”。語(yǔ)言在描述這個(gè)世界的時(shí)候，可以審美化地描述，也可以非審美化地描述，十五的月亮，可以寫成“三五月明之夜”，也可以寫成“農(nóng)歷十五”；相似性可以表述為“宛如”，也可以表述為“好像”。文學(xué)是通過語(yǔ)言來(lái)表達(dá)它的世界圖景的，而這個(gè)世界是怎樣的一幅圖景，語(yǔ)言為它提供了多種可能性；文學(xué)的審美性的獲得，在相當(dāng)程度上，就是這種審美化的表達(dá)方式選擇的成果。文學(xué)審美，往往是在它的表達(dá)方式（審美方式）與其他可能的表達(dá)方式的對(duì)比中實(shí)現(xiàn)的。語(yǔ)言為文學(xué)審美提供了可能性，提供了前提性的條件。

總之，語(yǔ)言既是科學(xué)和哲學(xué)的“背景”，也是文學(xué)的“背景”，科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)都是在語(yǔ)言的“背景”下展開的不同領(lǐng)域的文化活動(dòng)。語(yǔ)言與它們的關(guān)系，是“背景”與“領(lǐng)域”的關(guān)系。

三、課程論的選擇：分立與組合

在現(xiàn)代學(xué)校教育體系（尤其是課程體系）中，語(yǔ)言與文學(xué)的關(guān)系該如何處理呢？

這個(gè)問題比較復(fù)雜。它不但涉及語(yǔ)言與文學(xué)的關(guān)系問題，還涉及課程的問題。一方面，課程既可以以一門學(xué)科為基礎(chǔ)，也可以以幾門學(xué)科為基礎(chǔ)，甚至可以以所有學(xué)科為基礎(chǔ)，因此，不能簡(jiǎn)單地通過論證語(yǔ)言與文學(xué)屬于不同的學(xué)科就斷定語(yǔ)言與文學(xué)必須分科。而且，語(yǔ)言學(xué)習(xí)的目的是通過學(xué)習(xí)言語(yǔ)作品實(shí)現(xiàn)的，而不是單純通過學(xué)習(xí)語(yǔ)言知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。如果是這樣的話，分拆后的語(yǔ)言課不仍然要學(xué)文學(xué)作品嗎？但是另一方面，目前這種融合為一、不加區(qū)分的語(yǔ)文課實(shí)際上是一種“兩不像”：它既不是語(yǔ)言課也不是文學(xué)課，那么它是什么課呢？人們認(rèn)為它們是融合在一起的、綜合性的課。前面的分析告訴我們，實(shí)際上語(yǔ)言與文學(xué)是分屬于不同的文化層次的，它們是不能融合在一起的。語(yǔ)文課的實(shí)際本體就這樣被架空了，“語(yǔ)文”這個(gè)概念實(shí)際上成了一個(gè)空概念，因此它既教不好語(yǔ)言也教不好文學(xué)。語(yǔ)文教學(xué)的所有問題，都處在這樣一種分與不分的矛盾中。

筆者認(rèn)為，比較恰當(dāng)?shù)倪x擇是首先分立語(yǔ)言與文學(xué)，然后在分立的基礎(chǔ)上組合為一門課程。換句話說(shuō)，就是在保留“語(yǔ)文課”這個(gè)外殼的前提下，重組語(yǔ)文課的內(nèi)容要素。

語(yǔ)文課是什么課？回答是：語(yǔ)言課+文學(xué)課。

文學(xué)課的教學(xué)目標(biāo)定位在審美教育和文學(xué)知識(shí)教育上。在這一點(diǎn)上，它與藝術(shù)類課程是屬于同一領(lǐng)域的教學(xué)科目。文學(xué)教育于是回歸到它的本來(lái)意義上。那么文學(xué)教育為什么要與語(yǔ)言課組合在一起呢？因?yàn)槲膶W(xué)審美教育既包括文學(xué)形象教學(xué)，又包括文學(xué)語(yǔ)言教學(xué)。文學(xué)審美在很大程度上體現(xiàn)在語(yǔ)言審美上。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，文學(xué)教育有一部分又屬于語(yǔ)言教育的一個(gè)方面或一種途徑。

語(yǔ)言課是母語(yǔ)教育，實(shí)際上包括兩大塊，一塊是漢語(yǔ)教學(xué)，一塊是文章教學(xué)。文章教學(xué)包括寫作與閱讀兩個(gè)方面；漢語(yǔ)教學(xué)又包括日常語(yǔ)言教學(xué)、科學(xué)語(yǔ)言教學(xué)和文學(xué)語(yǔ)言教學(xué)。——在第三點(diǎn)上，文學(xué)教學(xué)與語(yǔ)言教學(xué)重疊起來(lái)。這也就是我們承認(rèn)“語(yǔ)言教學(xué)”與“文學(xué)教學(xué)”不同類但又堅(jiān)持把它們放到一個(gè)課程的“外殼”里的原因。

我把以上關(guān)于語(yǔ)文課的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的新設(shè)想，以表格形式歸納如下：

〔1〕列維·斯特勞斯：結(jié)構(gòu)人類學(xué)［M］，上海：上海譯文出版社，1995，72。

〔2〕沃爾夫：論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)［C］，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001，208。

〔3〕轉(zhuǎn)引自周大鳴、喬曉勒：現(xiàn)代人類學(xué)［M］，重慶：重慶出版社，1990，115。

〔4〕馬清華：文化語(yǔ)義學(xué)［M］，南昌：江西人民出版社，2000，13。

〔5〕伽達(dá)默爾：哲學(xué)解釋學(xué)［C］，上海：上海譯文出版社，1994，77。

〔6〕卡西爾：人論［M］，上海：上海譯文出版社，1985，172。

〔7〕韓慶祥、鄒詩(shī)鵬：人學(xué)——人的問題的當(dāng)代闡釋［M］，昆明：云南人民出版社，2001，3。

〔8〕王尚文：語(yǔ)文教育學(xué)導(dǎo)論［M］，武漢：湖北教育出版社，1994，41—42。