邢臺發現十八年相邦平國君鈹初議

[關鍵詞]邢臺；趙國；鈹；相邦；銘文

[摘 要]本文介紹了一件邢臺新發現的趙國刻銘兵器——鈹，在對其銘文釋義的基礎上．結合古文獻記載和有關的出土資料，對該鈹的定名、國別、制造時間、監制人及相關的歷史背景等做了初步的求證。

邢臺市一藏家藏有一件趙國刻銘兵器，本文為其定名為十八年相邦平圍君鈹(圖一)。該鈹青銅質，銹色烏黑發亮，鋒刃銳利，惜已裂斷，可見其斷面呈梭形。鈹身通長27．5厘米，鈹尾最寬處寬3．3厘米，漸出鋒處寬2．3厘米。鈹扁平如短劍，但無劍臘及首，亦無劍身正中脊線，但有兩道出刃線與其雙刃平行，直至前鋒交匯處。該鈹用以與木柄相互同定的莖柄細而扁，殘長4．5厘米，最狹處寬1．7厘米。鈹的兩面刻有銘文，正面兩行，背面一行(圖二)，試釋如下：

十八年，相邦平國君，邦右

伐器，段工幣(師)吳(?)，冶疕(?)執齊。

大攻肴，肖(?)觸(?)。

這是迄今為止在邢臺發現的第一件由趙國中央軍事管理系統制造的兵器，其銘文與此前邢臺出土的二年邢令戈銘對比別具一格。本文試對此鈹的相關問題初步求證于下，以就教于各位專家學者。

一

關于鈹，古文獻屢見記載，如《左傳·襄公十七年》有：“賦六人以鈹殺諸盧門?！薄蹲髠鳌ふ压吣辍酚校骸巴跏辜鬃诘?，及其門。門階戶席皆王親也，夾之以鈹。羞者見體改服于門外。執羞者坐行而入，執鈹者夾承之及體以相授也。光偽足疾，入于堀室，(魚專)設諸寘劍于魚中以進，抽劍刺王。鈹交于胸，遂弒王?！薄妒酚洝じ咦婀Τ己钫吣瓯怼酚浡]克侯周富“以長鈹都尉擊項羽有功。”

但鈹的具體形制如何，古文獻鮮有記載，或語焉不詳。如東漢許慎《說文》：“鈹，大針也。一日劍如刀裝者。”許氏說鈹就是大針，不知何據；又說鈹是“劍如刀裝者”，也令今人頗為費解。《漢書·高惠高后文功臣表》記隆慮克侯周 則說：“以長鉟都尉擊項籍封侯?！鳖亷煿抛ⅲ骸伴L鉟，長刃兵也，為刀而劍形，《史記》作長鈹，長鈹亦刀?！笨芍敗`互通，鈹是一種長兵器。楊子《方言》則說：“錟，謂之鈹?！逼湎伦ⅲ骸敖窠瓥|呼大矛為鈹。”鈹似乎就是大矛。《史記·秦始皇本紀》后的司馬公史評中有：“非錟于句戟長鍛?！蹦铣狁啞妒酚浖狻芬鞆V之說：“錟，一作铦?！迸狁喚痛税刚Z：“如淳曰：長刃矛也?！睋?，則鈹、鉟、錟、鍤指的都是同一種兵器。這種兵器安有木質長柄，拼殺殲敵的鈹頭有說“為劍如刀裝”，有說“如刀而劍形”，有說即大矛，有說是長刃矛。但究竟是什么樣子，僅憑這些仍無法說清。

這一令人困惑的問題直到西安秦俑坑出土銅錟，上刻銘文自報其名后，才使今人論定與其同類的兵器名稱有了依據。此前出土的趙國之鈹，論者多為其定名劍或短劍，皆誤。近年經李學勤、鄭紹宗二先生考證，方指出：“此種器物更可能是作為長兵的鈹?！北疚臑椴丶沂詹刂鞫四晗喟钇絿?，所據即此。

二

十八年相邦平國君鈹銘中，“十八年”的絕對年代是哪年?

根據諸多學者研究論證，趙國兵器銘中自“王立事”到“十八年”等等，凡序數年者皆為銘當時國君的在位年數，這是沒有疑問的。那么，我們可以采用排除法，首先縮小這個“十八年”的求證范圍。

據《古本竹書紀年》、《戰國策》、《史記》等文獻的有關記載可知，趙國諸王在位時間逾18年者有趙襄子(前475～前425年)、趙烈侯(前408～前387年)、趙成侯(前374～前350年)、趙肅侯(前349～前326年)、趙武靈王(前325～前299年)、趙惠文王(前298～前266年)、趙孝成王(前265～前245年)，其它趙王在位時間均不及18年。

根據文獻還可以考知，在上述相應時段出任趙國相邦(相國)者有趙烈侯時的公仲連、趙烈侯與趙成侯時的大戊午、趙武靈王時的陽文君趙豹、趙惠文王時的肥義與安平君趙成、望諸君樂毅、平原君趙勝以及魏冉。但就目前而言，尚未見有銘記他們以趙國相邦名義監造的趙國兵器出土報告或著錄者。

趙武靈王二十七年(前299年)五月，趙武靈王自稱“主父”而立其幼子何為王，任老臣肥義為相國(相邦)。1975年山東臨城窯頭古城遺址出土一戈，戈胡有銘：

王何立事，蕃(屑工)冶對所教馬童為(胡)。

宜安(背)(《集成》11329)

陶正剛先生考證銘中的\"SE何”即惠文王何，戈屬趙國。李學勤、鄭紹宗二先生謂：“趙器記王蒞事，應即指其即位之年?！睉饑鴷r代”著文進一步指出：“因為趙武靈王二十七年五月傳位王子何(趙惠文王)后自稱‘主父’，戈銘‘王何立事’所指可能為當年五月至來年歲首這段時間，而惠文王之元年是從翌年算起的?！蓖瑫r指出，趙器紀年“王立事”跟“元年”都有所見，因此“王立事”所代表的不應該是元年。這些見解都很有道理。黃盛璋先生還就王何立事戈等器銘指出，先秦時杲工屬少府，置有工師與冶，設有作坊，必為制造器物之機構。

以王何立事戈銘文與趙國其他紀年兵器的銘文進行對比研究，可以發現，王何立事戈銘中還沒有其他紀年兵器銘中的相邦(守相)、邦左／邦右、工師(段工師)、冶、大攻尹或令、上庫／下庫工師、冶等要素，或可認為它是趙國紀年兵器中制造較早的一件。

據《史記·平原君列傳》，平原君趙勝曾于惠文王與孝成王時“三去相，三復位”。孝成王十四年(前252年)平原君去世，次年趙國“以尉文封相圍廉頗為信平君”?，F知十五年守相杜波鈹有兩件，其中承德出土的一鈹銘日：

十五年守相杜波，邦左庫工師采口，冶石執齊(正)。

大攻(尹月)(尹)公孫桴(背)。

經黃盛璋先生考證，銘中的“杜波”即廉頗?！妒酚洝ぺw世家》記廉頗于是年獲封相閏，號信平君；《史記·廉頗藺相如列傳》則記“趙以尉文封廉頗為信平君，為假相國?！睋稓W洲所藏中國青銅器遺珠》一書載，尚有十六年守相信平君鈹存世。據此互證，在孝成王十五、十六年時，廉頗乃趙國守相(假相)，而非相同(相邦)。

《史記·趙世家》記，趙孝成王十七年(前249年)，“假相、大將武襄君攻燕，圍其國”。武襄君即樂乘。同書載秦召春平君之事則記在趙悼襄王二年(前243年)?，F在，是年武襄君和春平侯以守相與相邦名義監制的趙鈹都有所見，其中僅銘春平侯監制的趙鈹就有11件。據此可知，趙孝成王十七年(前249年)，武襄君樂乘曾出任趙困守相(假相)，春平侯(而非春平君)曾出任趙國相邦。

《史記·趙世家》還記載，趙孝成王十八年(前248年)，“延陵鈞率師從相國信平君助魏攻燕”，因知廉頗于是年曾任趙相國(相邦)。十八年相邦平國君鈹的存世，則以實物證明是年任趙相邦(相國)的還有平國君。

在邢臺這件趙鈹尚未發現之前，已有兩件十八年相邦平國君鈹面世，一件現藏于加拿大多倫多安大略博物館，另一件的摹本據柯昌濟所藏拓本繪制，著錄于《易水金石志》對于較早面世的這兩件卜八年相邦平國君鈹，近些年臺灣的許世雄、國內的黃盛璋、吳振武、“戰國時代”諸先生均曾著文論及。筆者同意這些先生的研究結論，即十八年相邦平閏君鈹制作于趙孝成王十八年，其絕對年代為公元前248年，距今已經2250年。邢臺新發現的這件亦不例外，論據則如下述。

三

平國君是怎樣一個人，他是在何背景下于趙孝成王十八年出任趙國相邦的?對此古文獻中并無明確記載，就像古文獻中沒有春平侯于趙孝成王十七年及其后任趙國相邦的記載一樣。但《史記·趙世家》中有這樣的記載系于趙悼襄王二年(前243年)：“秦召春平君，因而留之。泄鈞為之謂文信侯曰：‘春平君者，趙王甚愛之，而郎中妒之故相與謀曰：‘春平君入秦，秦必留之?！氏嗯c計而內之秦也。今君留之，是絕趙而郎中之計中也。君不如遣春平君而留平都。春平君者，言行信于王，王必厚割趙而贖平都。’文信侯日：‘善。’因遣之。”《戰國策·趙策四》的有關記載與此基本相同?！妒酚洝ち鶉怼汾w悼襄王二年記有：“太子從質秦歸。”《史記正義》因作案語：“太子即春平君也?！睋?，趙悼襄王二年是春平君作為趙孝成王的太子留質于秦的歸趙之年，而非被質之年。據大量以相邦春平侯名義監造的趙國兵器銘文則可知道，《史記》中春平君的真正封號乃春平侯。

又據此，黃盛璋等先生認為，十八年相邦平國君鈹銘中的相邦平國君，就是《史記·趙世家》和《戰國策·趙策四》中提及的平都君。文獻中的“都”被刻作鈹銘中的“國”，類似文獻中的“廉頗”被刻作鈹銘中的“杜波”，文獻中的“信”被刻作鈹銘中的“躬(躬)”，或是當時有關文字的一種通假現象。

據文獻所記可知，先秦時被留在他國作質子者大多是被質國的太子、諸王子、諸公子，而絕少有以異姓大臣為之者。春平侯如是趙孝成王的太子，則能使趙孝成王“厚割趙而贖”的平國君亦當是他的王子，或趙氏族中的地位顯赫者，這可以從平國君繼春平侯為趙相邦及秦文信侯同意以平國君抵春平侯留秦為質子得到旁證。

既然此趙鈹銘文證明平同君是在趙孝成王十八年(前248年)繼春平侯出任的趙相邦，則春平侯很可能就是于該年被留質于秦。此即是說，平國君是因春平侯被質于秦才被委以趙相邦之重任的。《史記》既記春平侯于趙悼襄王二年(前243年)才從秦國回歸趙國，則秦國允許趙國以平國君換回其太子春平侯的動議，最遲應在趙孝成王二十一年(前245年)，即其去世之前做出；或即在秦王政元年，亦即趙孝成王二十年(前246年)，文信侯呂不韋在秦專權之初。春平侯所以在趙悼襄王二年(前243年)才由秦歸趙，很可能是趙偃(趙悼襄王)之黨看到趙孝成王病危，與趙偃共謀趙王之位所致。這或許也是春平侯以趙孝成王太子的身份由秦歸趙后，被趙悼襄王冷置，后來卻被趙王遷委以相邦重任的主要政治原因。

另據劉向《列女傳》：“及悼襄王薨，遷立，是為幽閔王。倡后淫佚不正，通于春平君，多受秦賄，而使王誅其良將武安君李牧。其后秦兵徑入，莫能拒，遷遂見虜于秦，趙亡?！贝浩胶钜鶃y趙悼倡后并使其子趙王遷誅殺李牧、導致趙國滅亡的原因，亦不排除春平侯對趙悼襄王使自己不能繼趙孝成王而立的極端憤恨。這也正是邢臺新發現的十八年相邦平圍君鈹銘對史籍的補正析疑作用。

四

此件十八年相邦平國君鈹銘中有“邦右伐器”。關于“邦右”，何琳儀先生在其《戰國文字通論》中指出，“邦左／右”為“邦左／右庫”的省稱。如據相邦與相國同義論，則“邦左／右庫”即國左／右庫，亦即國家的左武庫與右武庫的略稱?！胺ァ?，高明先生曾釋為“校”，因有學者據以連續其銘為“邦左／右校器”，甚至得出相邦春平侯與“導工嗇夫”之職相當，而“左校器”則與“左(目寸)工”相當的結論，本文不予茍同。我們同意吳振武先生所論，即“伐”字的語法地位相當于齊兵器銘中所見的“造”?！胺ァ迸c“敦”、“攻”等字常同義連用，“攻”、“敦”皆有“治”義，所以“伐”又可訓為“治”。據此，邢臺的這件十八年相邦平國君鈹銘中的“邦右伐器”，或可今譯為“國家右庫所制兵器”。

邢臺新發現的這件趙鈹與大多數同期趙鈹之銘不同的是，在“32幣(師)”之上多銘一“段”字，使工帀(師)成了“段工帀(師)?！薄岸巍碑斒恰板憽痹谮w國晚期的異體。《尚書·費誓》說：“鍛乃戈矛，礪乃鋒刃。”《詩·大雅·公劉》有：“涉渭為亂，取厲取鍛?！睗h鄭玄箋日：“鍛石，所以為鍛質也?！碧瓶追f達疏：“言鍛金之時，須山石為椹質，故取之也?！痹S慎《說文》則謂：“鍛，小冶也?！睋丝芍?，趙國晚期之鈹應經反復鍛擊磨礪而成，其制造采用的是鍛銅工藝，而非鑄銅工藝。

五

趙國晚期兵器銘中均有“冶某執齊”，邢臺新發現的這件趙鈹亦不例外?！耙薄睙o疑是冶工、冶者的簡化。“執齊”又是何意?有學者認為“執”相當于“造”，而“齊”是趙鈹的專用名稱，并說鈹只有在江東才稱為“鈹”，關中秦則謂之“錟”，燕國稱其為“鈦”，齊則名之日“鍤”，而趙國稱之為“齊”，乃是趙兵的特別之處。

可以肯定，鈹在戰國時具有多名，但如說其在趙國被稱為“齊”，卻值得商榷?！墩f文》釋“執”為“握、持也”，可知“執”有“掌握”義?！褒R”應指該器的合金配比?！耙蹦硤听R”，意即“冶工某是掌握該器合金配比的負責人”，即具體制造者。《考工記·六齊》說：“金有六齊：六分其金而錫居一，謂之鐘鼎之齊；五分其金而錫居一，謂之斧斤之齊；四分其金而錫居一，謂之戈戟之齊；三分其金而錫居一，謂之大刀之齊；五分其金而錫居二，謂之削殺矢之齊；金錫半，謂之鑒燧之齊。”所謂“執齊”，就是掌握六齊的配比，而冶工就是掌握六齊配比、具體制造器物之人。

那么，包括邢臺新發現的這件在內，趙國晚期以相邦名義監造的鈹，其背面為何要單獨銘刻大攻苜(尹)與其姓名?大攻甘(尹)在趙國晚期兵器制造儲備中是何角色?有學者認為：“此‘大攻尹’當是位次相邦而又在邦左、右庫長之上的專管國家兵器鑄造業的長官。其銘刻于器之背面，或當系表示曾由其檢查驗收承認合格之意?！迸f又說：“鈹之正面刻監造、督造、主造與制造者?！贝苏撚幸欢ǖ览?，卻未必全確。

首先，鈹正面所刻之相邦平國君，或守相信平君、相邦春平侯等，應是名義上的監造者，它表明相邦或守相是趙國晚期的最高軍事長官。工師或邦左／右工師是制造該器的技術長官，即監督制造、檢查驗收者，而冶工是該器的實際制造者。趙國晚期之鈹正面所銘僅此三項有具體封號或姓名，似未見有第四項有具體封號或姓名者。其次，大攻尹當是主管邦左／右庫的最高長官。據《周禮》，周天子五官中的夏官司馬有司兵、司戈盾、司弓矢、司甲等屬官，其中，“司兵掌五兵五盾，各辨其物與其等，以待軍事”。趙國晚期中央的邦左／右庫之大攻尹，可能即其發展。換言之，大攻尹應是直屬相邦管轄的軍事后勤長官。

綜上所述，邢臺新發現的這件趙鈹與其他趙國晚期有銘之鈹一起，通過其銘辭反映出來的乃是一種嚴格有序的武器管理制度，或日質量保證體系。如果一旦由于武器質量問題導致戰爭失利，趙王就可據其銘層層追查失職者的責任，予以相應懲罰。所謂“物勒工名”的實際意義，或即在此。

[責任編輯：許潞梅]本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。