我國股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與分析

摘要：銀行的經(jīng)營管理活動(dòng)是一條環(huán)環(huán)相扣的價(jià)值創(chuàng)造鏈，每個(gè)環(huán)節(jié)都是相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系的價(jià)值創(chuàng)造過程。銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力是每一個(gè)包括市場(chǎng)拓展、流動(dòng)性、安全性、成長性、盈利性、經(jīng)營效率等環(huán)節(jié)充分并可持續(xù)地創(chuàng)造價(jià)值的能力。本文用因子分析的統(tǒng)計(jì)方法來定量地測(cè)定與評(píng)價(jià)股份制商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以便摸清股份制商業(yè)銀行目前的競(jìng)爭(zhēng)格局，并為各行的管理與決策提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：股份制商業(yè)銀行；核心競(jìng)爭(zhēng)力；因子分析

中圖分類號(hào)：F830．33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2006(03)-0060-05

一、引 言

銀行作為金融企業(yè)，它首先是一個(gè)企業(yè)，所以進(jìn)行股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力研究的大部分學(xué)者都沿用了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究成果，一般都是基于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)并結(jié)合股份制商業(yè)銀行的構(gòu)成要素而給予了定義，專門研究股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn)還不多。另外，股份制商業(yè)銀行除了具有企業(yè)的一般屬性，還具有與一般工商企業(yè)不同的特殊屬性，對(duì)股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力也有不同的理解。

第一種觀點(diǎn)：“能力整合論”。這種觀點(diǎn)以Pra－h(huán)alad，Hamel，Kesler等為代表。該觀點(diǎn)認(rèn)為股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力是一種技能的整合，是多方面的技能、互補(bǔ)性資源和運(yùn)行機(jī)制的有機(jī)融合。這種觀點(diǎn)的特點(diǎn)在于它關(guān)注了不同技能與技術(shù)流的整合，主要強(qiáng)調(diào)單一的要素和能力不能形成股份制商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，必須經(jīng)過協(xié)調(diào)整合。

第二種觀點(diǎn)：“組合論”。這種觀點(diǎn)以凱文·科因，郭斌等為代表。該觀點(diǎn)認(rèn)為股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力是組織在一定歷史時(shí)空條件下獲得的高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有利于組織可持續(xù)生存發(fā)展的資源能力、整合能力與創(chuàng)造盈余能力的優(yōu)勢(shì)集合體，即：核心競(jìng)爭(zhēng)力=資源能力勢(shì)差+整合能力勢(shì)差+創(chuàng)造盈余能力勢(shì)差。“組合論”是各種能力的組合，是技術(shù)、管理、學(xué)習(xí)的組合；技術(shù)能力與組織能力的組合；洞察力與執(zhí)行力的組合、技能與知識(shí)的組合。“組合論”的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)能力的組合，以組合創(chuàng)新過程為載體，但這種觀點(diǎn)對(duì)于股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力理解的層次性不強(qiáng)。

第三種觀點(diǎn)：“構(gòu)成要素論”。該觀點(diǎn)認(rèn)為股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力由技術(shù)、產(chǎn)品、人才、服務(wù)、流程、銀行文化、價(jià)值觀、機(jī)制、管理等要素，業(yè)務(wù)經(jīng)營能力、金融創(chuàng)新能力、人力資源管理能力和內(nèi)部控制能力等要素，服務(wù)創(chuàng)新、市場(chǎng)開拓、風(fēng)險(xiǎn)管理、持續(xù)獲利能力等要素構(gòu)成。這種觀點(diǎn)將股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的定義和構(gòu)成要素緊密地聯(lián)系起來，其最大的優(yōu)勢(shì)在于便于研究和解決問題，在提高股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的建議里能較為輕松地做到對(duì)癥下藥。

“構(gòu)成要素論”最成熟的代表是楊丹(2005)“塑造我國商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力”的文章。

二、股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力分析方法的選擇

國外對(duì)股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)研究主要有兩類：一是資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。如標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪公司對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行的評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要是服務(wù)于投資者(其中也包括潛在的投資者)，比較側(cè)重于股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景。二是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)。它是從監(jiān)管的角度來進(jìn)行的，側(cè)重的是整個(gè)金融體系的穩(wěn)健性，目的是避免一個(gè)國家或地區(qū)的金融危機(jī)。另外，《銀行家》雜志每年七月份對(duì)全球商業(yè)銀行按一級(jí)資本規(guī)模進(jìn)行排名，并列出其主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，以供投資者參考，其作用主要是提供關(guān)于各國商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)資料。盡管評(píng)價(jià)的角度和目的不同，國外對(duì)銀行評(píng)級(jí)的研究和對(duì)我國的股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與分析還是有很大的借鑒意義。國外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)體系主要側(cè)重于對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的監(jiān)控，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套較為完善的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。另外財(cái)務(wù)指標(biāo)在反映銀行的生存能力方面有較大的優(yōu)勢(shì)。因此，我們?cè)谪?cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)計(jì)上較多的采用了國外政府監(jiān)管部門的經(jīng)驗(yàn)。

銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與分析的主要方法有數(shù)學(xué)模型法和評(píng)價(jià)指標(biāo)法。數(shù)學(xué)模型法最大的特點(diǎn)是把企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力生產(chǎn)函數(shù)化。而評(píng)價(jià)指標(biāo)法是根據(jù)企業(yè)的行業(yè)特征，選取那些能反映其本質(zhì)特征的指標(biāo)，從不同的方面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行衡量，然后設(shè)計(jì)出計(jì)算方法，確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，通過特定的計(jì)算方法得出綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。

相對(duì)于數(shù)學(xué)模型法，評(píng)價(jià)指標(biāo)法更適于銀行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與分析。(1)數(shù)學(xué)模型要經(jīng)過科學(xué)抽象和數(shù)學(xué)變換，計(jì)算過程復(fù)雜，遠(yuǎn)不如評(píng)價(jià)指標(biāo)體系直接明了。(2)銀行競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)非常難以量化的復(fù)雜的系統(tǒng)，其基本結(jié)構(gòu)也是多層次復(fù)雜的體系，指標(biāo)分析法不僅能夠科學(xué)的融合多層次，還可以反映銀行各層次的競(jìng)爭(zhēng)力，并且可以通過實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算出各層次的強(qiáng)弱。(3)評(píng)價(jià)指標(biāo)分析能在較大程度上避免個(gè)別數(shù)據(jù)的誤差對(duì)整體競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的影響。由于評(píng)價(jià)指標(biāo)分析法不是單一或少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)的簡單分析，它是多層次、多指標(biāo)的系統(tǒng)分析體系，因此，在單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)存在估計(jì)偏差的情況下，對(duì)總體的評(píng)價(jià)不會(huì)有太大的影響。

因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)法更符合銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)需要，是分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種行之有效的方法。我們認(rèn)為，股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)采用評(píng)價(jià)指標(biāo)法。

三、股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

1．股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則。股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)多元和復(fù)雜的系統(tǒng)，只有建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系才能對(duì)股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力做出合理的評(píng)估，在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)遵循以下原則：

(1)科學(xué)性與可行性相統(tǒng)一原則。科學(xué)性是設(shè)置統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的首要原則。可從兩個(gè)方面來理解：一是必須從我國股份制商業(yè)銀行的客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)，應(yīng)用系統(tǒng)、科學(xué)的方法，合理選擇指標(biāo)，正確規(guī)定指標(biāo)的含義、口徑范圍、分類標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，以達(dá)到科學(xué)描述和評(píng)價(jià)的目的。二是從體系形式上看，要求體系內(nèi)的各個(gè)的指標(biāo)之間必須具有科學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，即各個(gè)指標(biāo)之間客觀存在的邏輯關(guān)系、對(duì)應(yīng)關(guān)系和主次關(guān)系。因此，一個(gè)科學(xué)的指標(biāo)體系應(yīng)是一個(gè)層次分明、結(jié)構(gòu)清晰、關(guān)系明確、相互交叉又相互補(bǔ)充的指標(biāo)群的有機(jī)結(jié)合體。在遵循科學(xué)性原則的基礎(chǔ)上，設(shè)置指標(biāo)體系還必須考慮到其在實(shí)踐中的可操作程度，數(shù)據(jù)、信息的可獲得性，要選擇具有代表性，蘊(yùn)含信息量最大的指標(biāo)。為此，在構(gòu)建具體指標(biāo)體系時(shí)，既要考慮到?jīng)Q策和管理的客觀需要，更要考慮實(shí)際的應(yīng)用條件，對(duì)那些決策和管理上必需的指標(biāo)，經(jīng)過創(chuàng)造條件，基本可行的應(yīng)充分肯定，對(duì)那些作用一般，資料收集十分困難的指標(biāo)就應(yīng)舍棄。

(2)可比性與創(chuàng)新性相結(jié)合原則。對(duì)比是認(rèn)識(shí)事物分析事物的基本方法，因此建立的股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)能夠在其所設(shè)計(jì)的指標(biāo)、空間范圍、計(jì)算口徑上具有可比性，既便于股份制商業(yè)銀行的橫向比較，又便于股份制商業(yè)銀行的歷史比較。然而，隨著指標(biāo)體系評(píng)價(jià)對(duì)象的變化，必然要求指標(biāo)體系進(jìn)行相應(yīng)的變革和調(diào)整。改革現(xiàn)行的指標(biāo)體系，建立新的指標(biāo)體系，是對(duì)舊體系的揚(yáng)棄和完善，因此，在考慮新舊體系歷史可比的同時(shí)，還必須兼顧創(chuàng)新要求，即根據(jù)股份制商業(yè)銀行及其業(yè)務(wù)發(fā)展的趨勢(shì)，應(yīng)設(shè)置出具有較好可比性、適應(yīng)性和創(chuàng)新性的指標(biāo)體系。

2．股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。根據(jù)金融理論可知，盈利性、流動(dòng)性、安全性、市場(chǎng)占有能力、成長性是決定商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力大小的關(guān)鍵要素，因此，股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)該覆蓋影響商業(yè)銀行發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)能力的所有以上關(guān)鍵要素。

(1)盈利性指標(biāo)。股份制商業(yè)銀行具有企業(yè)的共性，即追求最大限度的利潤，這是其經(jīng)營的內(nèi)在動(dòng)力和源泉。這一點(diǎn)對(duì)于上市銀行來說更為重要。上市銀行只有保持較好的盈利性，才能吸引投資者和穩(wěn)定股價(jià)，從而以較低的成本籌集資金，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。衡量盈利性的主要指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率(資本收益率)、資產(chǎn)收益率、銀行利差事、銀行利潤率、凈利潤增長率等。凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)收益率分別衡量銀行單位資本和單位資產(chǎn)獲取收益的能力。利息收入比是利息收入與利息支出的差額與稅前利潤的比率，反映銀行盈利資產(chǎn)的獲利能力。該比率越大，說明銀行盈利資產(chǎn)的獲利能力越強(qiáng)，利潤就可能越大。銀行利潤率是凈利潤與總收入的比率，反映銀行的實(shí)際獲利能力。

(2)流動(dòng)性指標(biāo)。股份制商業(yè)銀行必須具備一定的流動(dòng)性，才能隨時(shí)應(yīng)付客戶提款或貸款的要求。上市銀行更須具備一定的流動(dòng)性，才能保證在特定時(shí)期分派現(xiàn)金股利，滿足股東需求。衡量銀行流動(dòng)性的指標(biāo)有存貸款比率和流動(dòng)性比率。存貸款比率是銀行各項(xiàng)存款余額與各項(xiàng)貸款余額的比率，該比率越高，表明流動(dòng)性越好。但是，這一指標(biāo)又不能太高，因?yàn)檫^度流動(dòng)性的機(jī)會(huì)成本極大。當(dāng)前，我國銀行業(yè)一般認(rèn)為人民幣存貸款比率應(yīng)不低于25％。

(3)安全性指標(biāo)。安全性是指銀行的資產(chǎn)、收入、信譽(yù)以及所有經(jīng)營生存發(fā)展條件免遭損失的可靠性程度，其相反的涵義是風(fēng)險(xiǎn)性，而安全性的要求就是盡可能地減少風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)價(jià)銀行安全性的指標(biāo)有資本充足率和不良貸款率。資本充足率是銀行資本凈額對(duì)表內(nèi)外加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比率，該比率越大，銀行安全性越好，所以為正指標(biāo)。不良貸款率是銀行不良貸款對(duì)各項(xiàng)貸款余額的比率。不良貸款率越低，說明銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量越好，所面對(duì)的信用風(fēng)險(xiǎn)越小，銀行經(jīng)營越安全，所以為負(fù)指標(biāo)。

(4)經(jīng)營能力指標(biāo)。經(jīng)營能力反映了股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。經(jīng)營效率是體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要指標(biāo)。經(jīng)營效率高，說明企業(yè)可以用較少的資源投入創(chuàng)造較多的產(chǎn)出，從而具有很強(qiáng)的“比較優(yōu)勢(shì)”。中國四大國有銀行的規(guī)模已經(jīng)躋身于世界銀行之列，但人均指標(biāo)不可同日而語。“大”并不代表“強(qiáng)”，因此確定商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的往往是各項(xiàng)人均指標(biāo)，而不是總量指標(biāo)。反映銀行經(jīng)營能力的指標(biāo)主要有人均存款、人均貸款、人均利潤。人均存款與人均貸款反映了銀行員工吸吶存款、貸款的能力，該兩項(xiàng)指標(biāo)是當(dāng)前商業(yè)機(jī)構(gòu)考察分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營業(yè)績的主要指標(biāo)之一，人均利潤從人均方面反映了銀行的獲利能力。

(5)市場(chǎng)占有能力指標(biāo)。市場(chǎng)占有能力反映了股份制商業(yè)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的業(yè)務(wù)拓展情況，反映市場(chǎng)占有能力的指標(biāo)是各銀行主要業(yè)務(wù)所占有的市場(chǎng)份額。衡量市場(chǎng)占有份額的指標(biāo)有貸款份額、存款份額等。

(6)發(fā)展能力指標(biāo)。指股份制商業(yè)銀行的成長性。它從銀行各個(gè)方面的變化趨勢(shì)來反映銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。銀行參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅需要現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，作為一個(gè)要持續(xù)發(fā)展的金融企業(yè)更需要競(jìng)爭(zhēng)力的成長和持續(xù)性。衡量發(fā)展能力的指標(biāo)有存款增長率、資本積累率、貸款增長率、杠桿比率等。由此可見，股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，其各個(gè)指標(biāo)的計(jì)算公式見表1。

四、我國八家股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析

前述指標(biāo)體系各指標(biāo)之間可能存在很強(qiáng)的相關(guān)性，相互之間干擾嚴(yán)重。比如，較低的不良貸款率通常會(huì)帶來較高的凈資產(chǎn)收益率，即凈資產(chǎn)收益率可以表示為不良貸款率的函數(shù)。所以，要想客觀有效地評(píng)價(jià)股份制商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，必須用合理的方法解決指標(biāo)變量之間的強(qiáng)相關(guān)性。本文利用因子分析法，從中提取若干個(gè)因子作為新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后根據(jù)這些因子指標(biāo)建立一種全面客觀的評(píng)價(jià)體系。由于這些因子數(shù)目通常較少，因此指標(biāo)體系更為簡潔，更為重要的是這些指標(biāo)相互獨(dú)立，能夠各自反映銀行經(jīng)營活動(dòng)的某個(gè)方面，指標(biāo)間互不干擾。本文以下將對(duì)因子分析法進(jìn)行詳細(xì)介紹。

1．因子分析原理。因子分析法就是研究如何以最少的信息丟失把眾多的觀測(cè)變量濃縮為少數(shù)幾個(gè)因子。由于多個(gè)變量的內(nèi)部依賴關(guān)系表現(xiàn)了評(píng)價(jià)指標(biāo)之間對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的相互影響及其對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的相對(duì)貢獻(xiàn)，因而可以利用這種方法求得各指標(biāo)的權(quán)數(shù)。為了避免不同量綱的指標(biāo)給分析帶來的問題，進(jìn)行因子分析之前應(yīng)先對(duì)數(shù)據(jù)作標(biāo)準(zhǔn)化處理。

為方便，將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣仍記為X，并得到其相關(guān)矩陣V=X^TX，求得P個(gè)特征根，γ₁>γ₂>γ₃>…γ_p>0。

一般認(rèn)為，特征值代表了所含信息量，由于特征值呈遞減性，因此往往前少數(shù)幾個(gè)特征值就代表了大部分的方差。在權(quán)衡復(fù)雜度和信息損失率的前提下，可確定用m(mi的方差貢獻(xiàn)率α_i作為權(quán)數(shù)，構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)函數(shù)F=α₁F₁+α₂F₂+…+α_mF_m，即可得到綜合評(píng)價(jià)的總得分。

2．?dāng)?shù)據(jù)選擇與數(shù)據(jù)預(yù)處理。市場(chǎng)份額、流動(dòng)性、安全性、發(fā)展能力、盈利能力、經(jīng)營效率能力六方面均為股份制商業(yè)銀行的主要經(jīng)營目標(biāo)，均體現(xiàn)了股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。我國八家股份制商業(yè)銀行這六方面的原始數(shù)據(jù)，來自2004年《金融統(tǒng)計(jì)年鑒》及各家銀行2003年報(bào)。

這些原始數(shù)據(jù)有不同的單位和量剛，因此，在利用因子分析之前，必須對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理即標(biāo)準(zhǔn)化處理。然后，對(duì)市場(chǎng)份額、流動(dòng)性、安全性、發(fā)展能力、盈利能力、經(jīng)營能力六方面的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行加總平均以得出每一方面的得分，然后，以這六方面作為原始變量進(jìn)行因子分析來提取公因子。

3．因子分析結(jié)果。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，可得公因子方差及解釋比例表和因子得分系數(shù)矩陣，見表2、3所示。從表2可以看出，前兩個(gè)公因子可以解釋總方差的78．119％，即兩個(gè)公因子已經(jīng)提取了六個(gè)原始變量的大部分信息。因此，我們保留前兩個(gè)公因子F₁和F₂作為股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)與分析的變量基礎(chǔ)。

對(duì)八家股份制商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，必須先計(jì)算八家銀行在兩個(gè)公因子方面的得分，即用公式：F₁=f₁₁x₁+f₂₁x₂+f₃₁x₃+……+f₆₁x₆；F₂=f₁₂x₁+f₂₂x₂+f₃₂x₃+……f₆₂x₆計(jì)算可得，且原始變量前的系數(shù)為表3的因子得分系數(shù)矩陣中的值。最后，選擇兩個(gè)公因子F₁與F₂的方差貢獻(xiàn)率53．584％F₁與24．534％F₂作為權(quán)數(shù)，利用公式F=0．53584+0．24534可得出八家銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的總得分(兩個(gè)公因子得分與總得分見表4)。

4．結(jié)果分析。由以上計(jì)算過程，我們可知八家股份制商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力是由上述兩個(gè)因子共同決定的，單獨(dú)利用其中某一個(gè)因子很難對(duì)銀行做出客觀評(píng)價(jià)。同時(shí)，每一個(gè)主因子也從不同的側(cè)面揭示了各銀行競(jìng)爭(zhēng)力存在差異的原因，也指出了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要途徑。

我們從各指標(biāo)對(duì)總結(jié)果的貢獻(xiàn)上可知經(jīng)營能力指標(biāo)對(duì)結(jié)果的貢獻(xiàn)最大，該指標(biāo)的高低很大程度上決定著最終的結(jié)果。作為綜合排名第一的民生銀行和排名最后一位的深圳發(fā)展銀行很好驗(yàn)證了這一點(diǎn)(見表5)；對(duì)于流動(dòng)性指標(biāo)貢獻(xiàn)度為負(fù)這一現(xiàn)象，再次說明了銀行要保持適中的流動(dòng)性，它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響可能是正面的，同時(shí)也可能是反面的；該體系所設(shè)計(jì)的六項(xiàng)指標(biāo)中市場(chǎng)份額對(duì)總結(jié)果的貢獻(xiàn)度最小，這是由于我國四大國有商業(yè)所占的市場(chǎng)份額過大，以至于其他商業(yè)銀行所占市場(chǎng)份額過小，最終導(dǎo)致我們用以上八家股份制商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析起來相關(guān)度較低。

責(zé)任編輯、校對(duì)：郭燕慶