“抱利器而無所施”

摘要：從奏議文體寫作的角度來看，曹植后期表文存在不足之處。全面、客觀地評價(jià)曹植及其表文在奏議文體發(fā)展史上的作用、地位，可進(jìn)一步推動曹植研究與奏議文體研究，并對當(dāng)今上行公文的寫作有所鑒戒。

關(guān)鍵詞：曹植； 表； 文體； 不足； 鑒戒

中圖分類號：Ｉ206．2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ

表是臣下上奏皇帝的書信，屬奏議文體之一。從梁代任昉《文章緣起》把淮南王劉安的《諫伐閩越表》作為該文體開端看，表大致出現(xiàn)于西漢武帝時(shí)期，但綜觀兩漢，西漢的表流傳極少，“前漢表謝，遺篇寡存”，東漢漸多，到魏晉時(shí)期，方盛行一時(shí)。

關(guān)于表的功能、特點(diǎn)，《文心雕龍·章表》說：“表以陳情”，“表體多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風(fēng)，清文以馳其麗。” 所謂“多包”，指包含的事情多，有多種功能。李充《翰林論》說：“表以遠(yuǎn)大為本，不以華藻為先。”

建安魏晉時(shí)期，表的代表作是諸葛亮的《出師表》、孔融的《薦彌衡表》、曹植的《求自試表》、李密的《陳情表》等。

一

依照趙幼文校注《曹植集》，傅亞庶《三曹詩文全集譯注》等書，曹植的表，流傳至今的計(jì)有33篇，其中寫于建安的僅《請祭先王表》1篇，黃初的13篇，太和的19篇。內(nèi)容主要有祝賀、謝恩、請罪、自薦、陳情、議政等。

以明帝曹叡繼位的太和初年為界，可以把曹植的表分為前、后期。曹植前后期的表明顯不一樣。前期因與曹丕爭皇位，兄弟關(guān)系很僵，曹植備受猜忌迫害，痛苦郁悶，“憂生之嗟”濃，所以表中話語少，篇幅短，多數(shù)寫得質(zhì)實(shí)，而稱贊、頌賀、謝恩、謝罪、獻(xiàn)物（九尾狐、鎧、馬、璧、銀鞍、牛）之類內(nèi)容特多，這說明曹植在積極主動地改變與曹丕的關(guān)系。后期因受文對象明帝是曹植的親侄，曹植表面上受到了不少禮遇，“憂生之嗟”不存在了，被壓抑的志愿、抱負(fù)集中而強(qiáng)烈地釋放出來，他不斷上表，如《求自試表》、《求通親親表》、《陳審舉表》、《諫取諸國士息表》、《諫伐遼東表》等，一再要求參與朝政、建功立業(yè)。這些表一般篇幅較長，能暢所欲言，且文采飛揚(yáng)，代表了曹植表的最高水平。但從奏議文體方面看，這些表也存在著缺乏政治頭腦，率性、天真、不切實(shí)際等不足之處，所以，曹植“抱利器而無所施”悲劇之產(chǎn)生，絕非偶然。

關(guān)于曹植后期表的文采、成就，魏晉以降，評價(jià)甚高，如陳壽《三國志·曹植傳贊》說：“陳思文才富艷，足以自通后葉。”李充《翰林論》說：“若曹子建之表，可謂成文矣。”劉勰《文心雕龍》說：“陳思之表，獨(dú)冠群才”，“陳思之文，群才之俊也。”謝靈運(yùn)、鐘嶸、吳質(zhì)、沈約、隋代王通、唐代杜甫、宋代劉克莊、吳淇、明代胡應(yīng)麟、清代沈德潛、近代章太炎、今人郭預(yù)衡、徐公持、崔積寶、董家平等人都進(jìn)行贊揚(yáng)和評論。就目前看，董家平《曹植章表“獨(dú)冠群才”的精彩與悲哀》①一文，對曹植章表的精彩之處與悲哀命運(yùn)的分析較為翔實(shí)、全面，也很深刻，但他沒有從奏議文體寫作角度揭示曹植后期表文的不足，對曹植表文的不足與其人悲劇命運(yùn)的關(guān)聯(lián)，仍沒有作具體深入的分析。為推動曹植研究與奏議文體研究，本文擬就此略陳管見，以教正于方家。

二

曹植后期表文在魏晉時(shí)代最多、最好，從文學(xué)（采）的角度看，委實(shí)是“章表之冠”，代表著表體寫作的最高水平，這是建安以來人們的共識。徐公持先生說：“曹植這些表文寫得實(shí)在精彩。作者以壯盛的氣勢，浩瀚的情懷，貫注進(jìn)每一篇章，每一段落，將章表這種朝廷公文，寫出了勃勃生氣；另外，表文詞句典雅，藻采瑰麗，音節(jié)瀏亮，篇體華美，極富閱讀效果。文中又多引述先代史事，經(jīng)典訓(xùn)誥，也不避采擷近人撰著，民間謠言。總之這些表文詞章彪炳，文義相扶，美輪美奐。”②

但從公文內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的角度，尤其是從上行公文及其行政效能角度看，好文章未必是好公文，未必能達(dá)到預(yù)期的效果。

那么，判斷奏章優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？奏章是針對性、實(shí)用性很強(qiáng)的應(yīng)用文體，是為了解決實(shí)際問題的，首先應(yīng)該講究實(shí)用性、績效性，然后再求審美性、形象性，當(dāng)然，優(yōu)秀的奏章如秦漢時(shí)期李斯的《諫逐客書》、賈誼《陳政事疏》、《論積貯疏》、晁錯(cuò)的《論貴粟疏》等，達(dá)到了二者的統(tǒng)一。其次實(shí)用性強(qiáng)、文采差一些。魏晉以后，文筆分離，奏章屬于筆，加之歷史上隋文帝、明太祖、洪秀全等帝王禁浮文虛語，很多奏章屬于此種類型。再次，是文采好，實(shí)用性差，文人奏章多具有這種特點(diǎn)。最后是實(shí)用和文采俱差的冗長迂腐之論。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，曹植的表只能是一流文章，三流奏章。

三

曹植后期自薦、陳情、議政之表的過失，概而言之，有以下四點(diǎn)：

首先，沒有把握陳情、請求的時(shí)機(jī)，不顧受文對象的心理及其需求，在本該韜光養(yǎng)晦、退而避嫌以求自全的時(shí)刻，卻積極進(jìn)取，一再上表，求自試、建功業(yè)，犯了“道家之明忌”，這是其缺乏政治頭腦，對受文對象的心理和需要不夠了解的表現(xiàn)。

曹植一向具有“戮力上國，流惠下民”的雄心壯志，汲汲于“建永世之業(yè)，流金石之功”，③這種理想追求，貫穿其一生。曹植抱負(fù)遠(yuǎn)大，識見卓著，才份過人，曾與曹丕爭皇位，所以在公元220年曹丕稱帝后成了威脅皇權(quán)的危險(xiǎn)人物。曹丕先是剪除其羽翼，后不斷改變其封地，不許朝京師，嚴(yán)禁諸王兄弟交接，甚至要加害于他，幸虧生母卞后極力相救，才得以幸免。在曹丕的一再打擊、迫害下，求生的渴望使曹植頭腦非常清醒，由以前的率真任性變得小心謹(jǐn)慎，多次上表低眉稱服、頌和贊揚(yáng)、奉獻(xiàn)寶物，才免除“憂生”之虞。

曹丕死后，侄兒曹叡即位，是為明帝，曹植成了嫡親皇叔。曹叡雖然表面上優(yōu)待曹植，改善了其待遇，但依然推行親“異姓”、疏“公族”政策，懼怕公族從內(nèi)部奪權(quán)，對才高志雄的曹植更是猜忌和提防。太和二年（公元228年）四月，曹叡在親征諸葛亮?xí)r，京師訛言，云帝已崩，“從駕群臣擁立雍丘王植”，④最后以曹叡還都結(jié)束了此鬧劇。該事例足以說明，曹植仍深得人心，是威脅皇權(quán)的危險(xiǎn)人物。曹叡雖然沒有深究此事，但對曹植似乎多了一份戒心，不讓其有任何參政的機(jī)會，后來“植每欲求別見獨(dú)談，論及時(shí)政，幸冀試用，終不能得”，⑤即是明證。在此情況下，曹植最好的做法就是韜光養(yǎng)晦，不妨仍過前期那種斗雞走馬、飲宴射獵、吟風(fēng)弄月的生活，以示安分守己，無任何政治企圖，讓明帝放心。可是曹植也許為曹叡表面的禮遇所感動，也許是認(rèn)為此時(shí)乃立功的最后時(shí)機(jī)，明確表示不愿“禽息鳥視”，作“圈牢之養(yǎng)物”，強(qiáng)烈的參政、報(bào)國、立功名的愿望，使他昏了頭，激情戰(zhàn)勝了理智，不斷地上書求自試、求通親，議政、陳情、干政，露才揚(yáng)己，屢犯忌諱，表現(xiàn)得很不安分，與曹叡的心理和需求相悖。

《韓非子·說難》說：“凡說之難，在知所說之心，可以吾說當(dāng)之。”意思是說，勸說、進(jìn)諫君主，欲使之接受自己的主張、請求，必先弄清君主的心理及其需要，確信所奏內(nèi)容與之相符，這是上奏成功的前提和基礎(chǔ)。李斯的《諫逐客書》取得巨大的成功，其原因即在此。如果表文與受文對象的心理和需求相悖，甚至是格格不入，那么，奏者的愿望、主張不僅不會被采納，而且極有可能危及自身。曹植后期表文沒有達(dá)到預(yù)期效果，其人的悲劇命運(yùn)，皆與此相關(guān)。受時(shí)代和乃父曹操的影響，自小從軍的經(jīng)歷，儒家建功立業(yè)的思想等，使曹植很想大有作為，以便留名百世，而曹叡最怕他不安分，求仕、干政，這樣，曹植在太和年間的求自試、議政之表就顯得很不合時(shí)宜，自然不會被明帝采納了。

其次，不被信任而進(jìn)諫，君主疑而不用。“信而后諫”，是臣子進(jìn)諫君主獲得君主肯定的一個(gè)基本原則。《論語·子張》：“……信而后諫；未信，則以為謗己也。”贏得君主的信任再進(jìn)諫，就等于將規(guī)勸建立在君主肯定性心理定勢的基礎(chǔ)上，否則，君主會以為你在故意誹謗他。東漢李云露布上書，激怒皇帝，被下獄死，即是典型例證。

曹植在曹丕統(tǒng)治時(shí)期，面臨猜忌與迫害，為保全自己，取得信任，不斷上表，稱頌曹丕，貶損自責(zé)，貢獻(xiàn)寶物，披露忠誠，可謂識透了時(shí)務(wù)，努力也取得明顯的成效，“六年（公元225年），帝東征，還過雍丘，幸植宮，增戶五百。”⑥如果說在時(shí)局對自己最不利的情況下，曹植頭腦尚能清醒的話，那么當(dāng)黃初七年曹叡即位時(shí)，他頭腦就發(fā)昏了，以致對時(shí)勢不能作正確的估計(jì)。曹叡即位時(shí)年僅二十歲，曹植一變而為親歷三代的嫡親“皇叔”，他很想效法“周公”，輔佐君主干一番偉業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn) “立功”、“立名”的政治人生理想，但實(shí)際上曹叡乾綱獨(dú)斷，政由己出，最怕才高資深的皇叔曹植干政，嚴(yán)防同姓篡權(quán)。雖然曹叡稍稍改善了曹植的生活條件，但頻繁地變換其封地，無情地剝奪了其參政機(jī)會。這樣，一方面是曹叡的猜忌和極度的不信任，另一方面是曹植強(qiáng)烈的參政、輔政愿望，不斷上表請求，展示自己的識見、能力和抱負(fù)，叔侄關(guān)系很僵。盡管曹植表文為國家社稷的安危用心良苦，提出了諸如《陳審舉表》中“權(quán)之所在，雖疏必重；勢之所去，雖親必輕”，《諫伐遼東表》中“夫渴而后穿井，饑而后殖種，可以圖遠(yuǎn)，難以應(yīng)卒也。臣以為當(dāng)今之務(wù)，在于省徭役，薄賦斂，勤農(nóng)桑”等一系列正確的見解，行文是委婉曲折的，文章的水平堪稱一流，尤其是《求自試表》提出勿因人廢言，《陳審舉表》中對自己的預(yù)見深信不疑，“若有不合，乞且藏之書府，不便滅棄，臣死之后事或可思”，但一系列有價(jià)值的見解和主張，因受到明帝的懷疑而被遺棄，以致引起明代李夢陽的感嘆：“若是則魏之不能用植，固亦天棄之矣。”⑦

與前期相比，曹植后期表文在思想認(rèn)識上趨于成熟，但急于功名，不夠理智，在進(jìn)諫方面又有過于坦率、疏于謀略的一面，以致出現(xiàn)不被信任而屢諫，受猜忌而逞才、擺功，愿望與要求南轅北轍現(xiàn)象，終于產(chǎn)生了因疑其人志大才雄、難以駕馭而不用的悲劇。

第三，不顧君主情感，“嬰人主之逆鱗”。如果說在黃初元年曹植的表現(xiàn)是一種率性行為的話，那么，在太和時(shí)期則較多地表現(xiàn)出儒家“以天下為己任”的進(jìn)諫精神。黃初元年，曹植對曹丕以魏代漢頗有不滿，公然以新帝胞弟身份“發(fā)服悲哭”，致使曹丕大為掃興，說：“吾應(yīng)天而禪，而聞有哭者，何也？”⑧ “追恨臨淄”，謂“人心不同”，“召曹植于洛陽，令百官議罪，曹植幸有太后庇護(hù)而幸免于死”；雖然不久曹植作《慶文帝受禪表》，狂熱地吹捧大魏，說什么“親體至戚，懷歡踴躍”，但這種判若云泥的感情變化，只會招來文帝的懷疑和反感！

《韓非子》曾對“諫說談?wù)撝俊碧岢觥安鞇墼髦鞫笳f”的忠告，不顧君主的愛憎好惡的情緒反應(yīng)，率意直說，往往產(chǎn)生適得其反的效果。曹植構(gòu)怨于兄如此，見疑于侄亦如此。

且不說因年輕的明帝猜忌、防范，曹植的聰明、抱負(fù)可能成為罪過，單說曹植見疑于侄還一再上表抱怨、批評，有時(shí)話說得相當(dāng)尖刻，如《求通親親表》說：“近且婚媾不通，兄弟乖絕，吉兇之問塞，慶吊之禮廢，恩紀(jì)之違，甚于路人，隔閡之異，殊于胡越。”《轉(zhuǎn)封東阿王謝表》說：“臣在雍丘，劬勞五年，左右罷殆……然桑田無業(yè)，左右貧窮，食裁糊口，形有裸露。臣聞古之仁君，必為棄國以為百姓……”《陳審舉表》說：“臣聞：羊質(zhì)虎皮，見草則悅，見豺則戰(zhàn)。‘忘其皮為虎也’，今置將不良，有似于此”，“而數(shù)年以來，水旱不時(shí)，民困衣食，師徒之發(fā)，歲歲增調(diào)，加?xùn)|有覆敗之軍，西有殪沒之將，至使蚌蛤浮翔于淮泗，鼲鼬讙嘩于林木。臣每念之，未嘗不輟食而揮餐，臨觴而搤腕矣。”這些批評指責(zé)的話，有悖于常情，明帝看了可能極不舒服，難以接受。可以說，曹植在沒有取得明帝充分信任的情況下，這些話說得實(shí)在不高明！

不僅如此，曹植在表中還充滿了哀怨、不滿與憤懣之語，如《求自試表》說：“今臣志狗馬之微功，竊自惟度，終無伯樂韓國之舉，是以于悒而竊自痛者也。”《求通親親表》說：“至于臣者，人道絕緒，禁錮明時(shí)，臣竊自傷也……臣伏自惟省，無錐刀之用。及觀陛下之所攏授，若以臣為異姓，竊自料度，不后于朝士矣”，“每四節(jié)之會，塊然獨(dú)處……未嘗不聞樂而拊心，臨觴而嘆息也。臣伏以為犬馬之誠不能動人，譬人之誠不能動天。崩城、隕霜，臣初信之，以臣心況，徒虛語耳。”《陳審舉表》說：“今反公族疏而異姓親，臣竊感焉……不勝憤懣，拜表陳情。”《諫取諸國士息表》說：“而所得兵百五十人，皆年在耳順，或不踰矩。虎賁官騎及親事凡二百五十人。正復(fù)不老，皆使年壯，備有不虞，檢校乘城顧不足以自救，況皆耄耋罷曳乎！而名為魏東藩，使屏翰王室，臣竊自羞矣……定習(xí)業(yè)者并復(fù)見送，晻若晝晦，悵然失圖。”遭受排擠、迫害，內(nèi)心凄愴悲苦，憤憤不平是自然的，但不加掩飾的宣泄在給皇帝的奏表中，就不太合適。

《韓非子·說難》認(rèn)為“貴人有過端，而說者明言禮義以挑其惡，如此者身危”，要求“無嬰人主之逆鱗”。曹植后期表文雖然坦率，甚至?xí)晨欤鄙兕櫦桑瑳]有考慮到皇帝年輕氣盛，對批評、指責(zé)極度敏感的心理特點(diǎn)，揭了對方的短，觸犯了禁忌，致使有價(jià)值的主張、觀點(diǎn)遭到否定，空懷利器，壯志難酬！

從明帝方面說，曹植死后，謚之為“思”，而《謚法》說“追悔前過，思”，并于景初（公元238年左右）下詔說他“有過失”，即說明他對曹植揭其短頗為不滿。

第四、曹植后期表文中有不少迂闊之處。表現(xiàn)在《求通親親表》、《求免取士息表》欲公然突破朝廷禁區(qū)，抵制和反對朝廷禁止諸藩王兄弟通親，征調(diào)藩國士人子嗣充軍的法令與舉措，使皇帝政令難行；《求自試表》、《求通親親表》對曹丕曹叡父子實(shí)行的“疏公族”、“親異姓”的政策，十分不滿，“今反公族疏而異姓親，臣竊感焉”，一再強(qiáng)調(diào)自己“誠與國分形同氣，憂患共之也”，“今臣與陛下踐冰履炭，登山浮澗，寒溫燥濕，高下共之”。《求自試表》和《陳審舉表》披露“名掛史筆，事列朝策”，“志欲自效于明時(shí)，立功于盛世”的壯志，炫耀“臣昔從武帝，南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞，伏見所以行師用兵之勢，可謂神妙也。故兵者不可預(yù)言，臨難而制變者也”，“承教于武皇帝，伏見行師用兵之要，不必取孫、吳而暗與之合”的軍事才能等，這些逞才顯志的話，在自己是至親高才、備受猜忌的情況下說出，其作用只會加深曹叡的猜疑與提防！

從其表文語言看，也有不同程度的情感大于理智，甚至狂激偏頗之處，如《求自試表》中“……若使陛下出不世之詔，效臣錐刀之用，使得西屬大將軍，當(dāng)一校之隊(duì)；若東屬大司馬、統(tǒng)偏師之任。必乘危蹈險(xiǎn)，騁舟奮驪，突刃觸鋒，為士卒先。雖未能擒權(quán)馘亮，庶將虜其雄率，殲其丑類。必效須臾之捷，以滅終身之愧，使名掛史筆，事列朝策。雖身分蜀境，首縣吳闕，猶生之年也。如微才弗試，沒世無聞，徒榮其軀而豐其體，生無益于事，死無損于數(shù)，虛荷上位而忝重祿，禽息鳥視，終于白首，此徒圈牢之養(yǎng)物，非臣之所志也”等皆是。且不說此時(shí)披露志向、請求自試正是犯了盲目躁進(jìn)的錯(cuò)誤，單說與吳、蜀打仗本身，也絕非是輕而易舉的小兒游戲，敢在皇帝面前夸口“擒（孫）權(quán)馘（諸葛）亮，虜其雄率（帥）”，純粹是文人習(xí)氣，是一種相當(dāng)輕率的行為。

《求通親親表》中個(gè)人意愿和要求太重，如“左右唯仆隸，所對唯妻子，高談無所與陳，發(fā)義無所與展”，“若得辭遠(yuǎn)游，戴武弁，解朱組，佩青紱，駙馬、奉車，趣得一號，安宅京室，執(zhí)鞭珥筆，出入華蓋，入侍輦轂，承答圣問，拾遺左右，乃臣丹情之至愿，不離于夢想者也”等，強(qiáng)烈的參政愿望，急切的心情，傲岸不屈的個(gè)性意識，在受猜忌的情況下，表露得太直接，太坦率，顯得不夠明智與理智。

曹丕《典論·論文》說“奏議宜雅”，“雅”是對上行公文文風(fēng)的要求，其中顧忌君主面子，用語含蓄委婉、曲折盡情是臣子奏章常用的方法。曹植雖然是曹丕的胞弟、曹叡的皇叔，但也是臣子，其表文情急、氣躁，尤其是對朝廷表露出抑郁不平之氣、憤懣不滿之情，是一種犯上行為，難怪皇帝不能容忍，連續(xù)對他進(jìn)行迫害打擊。

四

劉勰說曹植“詩麗而表逸”，用一個(gè)“逸”字來評價(jià)曹植的表，既有贊揚(yáng)其文思情感的飛涌充沛、語言修辭的舒卷自如等特點(diǎn)，也有批評其旁逸斜出，有疏闊、不切世用的特點(diǎn)。

之所以如此，是因?yàn)椴苤彩莻€(gè)有才華的文學(xué)家、詩人，而不是成熟的政治家，更不是戰(zhàn)略家。文人，特別是詩人氣質(zhì)，再加上任俠意識，魏晉士人的個(gè)性意識，使他“任性而行，不自雕勵(lì)，飲酒不節(jié)”，不但任性、縱酒，而且重情、縱情，理智不足，有高自期許、拙于謀略、天真浪漫、自炫自負(fù)，對競爭對手曹丕、曹叡父子估計(jì)不足的一面，這些個(gè)性特點(diǎn)造成了其后期表文疏闊、直率，針對性、實(shí)用性差的缺點(diǎn)，也是產(chǎn)生其命運(yùn)悲劇的根源。徐公持先生在《曹植政治表現(xiàn)及創(chuàng)作風(fēng)格的特點(diǎn)》一文中說：“曹植雖然在政治上有熱情、有理想，也有一定見地，但缺乏某種最基本的才能。作為一名政治家，他是不夠格的。”⑨在《魏晉文學(xué)史》中又總結(jié)說：“要之曹植表文，在政治實(shí)用性上甚為拙劣，在文學(xué)欣賞方面卻價(jià)值極高。實(shí)用性與審美性矛盾如此，在整個(gè)文學(xué)史上亦屬少見，而這一矛盾只是作者為一蹩腳政治家與天才文學(xué)家集合之反映。”這些評價(jià)看似有些苛刻，實(shí)則不失為公允之論。曹植后期表文的優(yōu)點(diǎn)及其不足，其根源即在此。如此看來，人生目標(biāo)的設(shè)計(jì)與定位，應(yīng)根據(jù)變化了的情況及時(shí)調(diào)整，這對一個(gè)人的成功與否，關(guān)系尤大。曹植太執(zhí)著于功名事業(yè)，不能冷靜地審時(shí)度勢，又高自期許，屢屢因縱情、任性、迂執(zhí)而犯忌諱，受懲罰。

以上主要論述曹植后期表文之不足。只有把曹植表的優(yōu)點(diǎn)和不足與其本人的愿望和命運(yùn)聯(lián)系起來，才能全面、準(zhǔn)確地評價(jià)其表文的作用和地位。從曹植后期表文的績效看，其代表性的表，多數(shù)被遺棄不用，釀成自己“抱利器而無所施”、“常汲汲無歡”、41歲抑郁而死的悲慘結(jié)局。準(zhǔn)此，他的表是難以和諸葛亮的《出師表》、李密的《陳情表》等相提并論的。但由于曹植的特殊身份，其表文確有過人的文采、識見和技巧，加之人們對其不幸命運(yùn)的同情，所以后世文人多喜愛曹植之表，其表文的歷史影響亦不容低估。

表是上行公文，是為了陳述感情、表達(dá)政見、解決問題的，說什么、怎么說是有講究，有學(xué)問的，不能逞才使氣，縱情任性，悻直坦率，自觸霉頭，招來與行文愿望相反的結(jié)果，這是曹植后期表文留給后人的教訓(xùn)與啟示。

①董家平．曹植章表“獨(dú)冠群才”的精彩與悲哀［Ｊ］．青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：58－62。

②徐公持．魏晉文學(xué)史［Ｍ］．北京：人民文學(xué)出版社，1999：87。

③趙幼文．曹植集校注·與楊德祖書［Ｍ］．北京：人民文學(xué)出版社，1984：153。

④陳壽．三國志［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，2002：82。

⑤陳壽．三國志［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，2002：526。

⑥陳壽．三國志［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，2002：516。

⑦李夢陽，王世貞評點(diǎn)．曹子建集［Ｍ］．河北師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研組．三曹資料匯編［Ｍ］．北京：中華書局，1980：127。

⑧陳壽．三國志［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，2002：447。

⑨《藝潭》編輯部．建安文學(xué)研究文集［Ｃ］．合肥：黃山書社，1984：251－263。

（責(zé)任編輯 吳 勇）