社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中的委托代理關(guān)系分析及建議

(1．武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北武漢430072；2．湖北省化學(xué)研究院，湖北武漢430074)

摘要：在社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中廣泛存在著委托代理關(guān)系，其運(yùn)行機(jī)制對(duì)基金的保值增值有重大的影響，本文從委托代理雙方信息不對(duì)稱以及雙方的博弈類型這兩個(gè)角度出發(fā)，分析了委托代理雙方行為特征，并提出了對(duì)基金管理公司實(shí)行傭金+基金收益提成的薪酬制度以及實(shí)行信用評(píng)級(jí)制度來(lái)作為解決代理人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的辦法。

關(guān)鍵詞：委托代理關(guān)系；信息不對(duì)稱；重復(fù)博弈；薪酬制度；信用評(píng)級(jí)

中圖分類號(hào)：F840．32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2006)02-0118-03

前言

社會(huì)保險(xiǎn)基金是勞動(dòng)者基本生活保障的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是勞動(dòng)者的“養(yǎng)命錢”。因此，如何使社保基金增值便成了社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中的核心問(wèn)題。而社會(huì)保險(xiǎn)基金管理者的行為對(duì)社保基金的保值增值有著重要影響，有時(shí)這種影響甚至是決定性的。因此，如何激勵(lì)和約束基金管理者的行為是當(dāng)前社保基金研究領(lǐng)域的前沿課題。眾所周知，政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)與社會(huì)保險(xiǎn)基金管理者的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種委托代理關(guān)系，委托代理雙方通過(guò)彼此之間的互動(dòng)和影響，維持和推動(dòng)著社會(huì)保障管理機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的社會(huì)保障體系建立較晚，管理機(jī)制和運(yùn)行模式尚未完全得以規(guī)范，尤其是在委托代理關(guān)系中存在著一些亟待解決的問(wèn)題。本文將通過(guò)對(duì)委托代理雙方行為特征的分析，提出進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理的建議。

一、委托代理雙方信息不對(duì)稱情況下的激勵(lì)機(jī)制分析

(一)信息不對(duì)稱的涵義

委托代理關(guān)系中的一個(gè)根本問(wèn)題就是雙方的信息不對(duì)稱。所謂信息不對(duì)稱，是指市場(chǎng)交易雙方所占有的信息不相等，一方要比另一方占有更多的信息，或者有更多了解相關(guān)信息的暢通渠道。這種不對(duì)稱包括：(1)不了解對(duì)方的得益情況，即對(duì)對(duì)方在委托代理行為發(fā)生后不同努力程度下所獲得的利益不清楚。(2)不了解對(duì)方的思維方法。按照博弈論的觀點(diǎn)，當(dāng)事人存在兩種思維方式，一種是順推歸納法，另一種是逆推歸納法。具體而論，在社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中，委托方對(duì)代理方的行為是很難監(jiān)督的，代理方的努力程度對(duì)社?；鸨Ｖ翟鲋档挠绊懥σ彩请y以衡量的。這是因?yàn)椋谏鐣?huì)保險(xiǎn)基金管理中，影響基金保值增值的因素非常多，基金代理方無(wú)論選擇積極行為(努力)還是消極行為(偷懶)，都并不與基金的保值增值存在必然的因果關(guān)系(盡管代理方的行為在通常情況下與基金的保值增值存在很大的相關(guān)性)。因此就很有可能出現(xiàn)這類情況，即基金代理方即使是選擇偷懶行為，但其所得傭金并未減少；反之，基金代理方努力程度很高，也未必能得到與其努力程度相當(dāng)?shù)膫蚪?；最終會(huì)直接導(dǎo)致基金代理方工作積極性下降，進(jìn)而影響到基金的正常管理。

(二)激勵(lì)相容約束與參與約束

在委托代理模型中有兩個(gè)重要概念，即“激勵(lì)相容約束”和“參與約束”。所謂“激勵(lì)相容約束”，指委托人在自己提出委托和代理人接受委托的前提下，促使代理人努力工作必須滿足的條件。而“參與約束”是指，代理人愿意接受委托人的基本條件。由于在委托代理關(guān)系中代理人是“經(jīng)濟(jì)人”，其行為的目的是為了滿足自身利益的最大化。因此，上述兩個(gè)約束是委托代理關(guān)系存在的基本條件，以下的分析框架是在滿足這兩個(gè)條件下作出的。

(三)信息不對(duì)稱條件下薪酬制度設(shè)計(jì)分析

我們討論的社會(huì)保險(xiǎn)基金委托代理模型是基金管理方(即代理人)管理成果不確定且不可監(jiān)督，并且委托人可以選擇報(bào)酬函數(shù)(即薪酬制度)，代理人在連續(xù)區(qū)間中選擇努力水平e的委托代理模型，在明確了“激勵(lì)相容約束”和“參與約束”定義后，可以做出如下分析：

首先，代理人接受委托有機(jī)會(huì)成本u，其他工作機(jī)會(huì)的報(bào)酬和閑暇的效用，并假設(shè)努力的負(fù)效用是努力水平的單調(diào)遞增函數(shù)C=C(e)，然后假設(shè)代理人可以選擇的努力水平是可變的，其努力水平e分布在某個(gè)連續(xù)區(qū)間，產(chǎn)出。是e的隨機(jī)函數(shù)，我們用0=0(e)表示。由于社會(huì)保險(xiǎn)基金委托方不知道代理方的努力水平e，所以只能根據(jù)產(chǎn)出。支付相應(yīng)的報(bào)酬，即S=S(o)，但是。與e在一定程度上呈正相關(guān)，因此s與e還是有聯(lián)系的，也就是說(shuō)S=S(o)=s[o(e)]也是隨機(jī)函數(shù)關(guān)系。由此可以得出委托人得益函數(shù)為O-S=O(e)－s[o(e)]。而基金代理者的得益函數(shù)為S-C=-s[o(e)]C(e)。

由于在委托代理模型中，代理人只有在接受委托得到的利益不小于機(jī)會(huì)成本u，也就是在滿足s[o(e)]C(e)大于等于u的情況下，代理人才會(huì)接受委-托。因此，s[o(e)]C(e)大于等于u就是該模型的參--與約束。在代理人接受委托的前提下，委托人從自身利益出發(fā)，當(dāng)然希望付出的酬金越少越好，這樣，實(shí)際的參與約束為：s[o(e)]=c(e)+u，相應(yīng)的委托人的得益函數(shù)為o(e)一s[o(e)]=o(e)C(e)--U，根據(jù)上述得益函數(shù)，委托人能求出最符合自身利益的代理人努力水平e*。(見(jiàn)圖一)

o(e)為下凹函數(shù)，而c(e)為上凹的單調(diào)函數(shù)。e*就是最符合委托人利益的代理人努力水平。也就是在e*的努力水平上，o(e*)-c(e*)U達(dá)到最大值，就是無(wú)論代理人努力水平e處于什么位置都不比其努力程度為e*時(shí)給委托人帶來(lái)的利益更多。即s[o(e*)]-C(e*)≥s[o(e)]-C(e)為該模型的激勵(lì)相容約束。在一般的委托代理關(guān)系中，只要滿足委托代理關(guān)系存在條件，也就是委托代理雙方獲利的數(shù)學(xué)期望大于0，就會(huì)發(fā)生委托代理關(guān)系。雙方獲益期望大于0，只是委托代理關(guān)系的前提，也就是說(shuō)即便委托代理關(guān)系存在，也并不能保證委托人利益達(dá)到最大化。因?yàn)橛锌赡馨l(fā)生如下情況：(1)代理人付出少許努力就使委托方最終得益(即得益減去傭金)大于0。但委托人在保證代理人參與委托代理關(guān)系前提下，還有可能獲得更大的收益，即改變酬金從而改變代理人的努力程度即e*的水平。(2)代理人過(guò)多的努力造成其傭金的增加，而基金收益本身增加額不如傭金增加額大。因此努力水平e*的提出正是為了解決委托代理關(guān)系中的這一缺陷。那么，如何確定最佳努力水平e*呢?可以從圖上看到這種努力程度e*就是圖中使o(e)曲線的切線與c(e)+u曲線的切線平行的努力水平。用文字表達(dá)就是當(dāng)委托人與代理人的利益完全一致時(shí)，代理人的努力水平e*會(huì)最符合委托人的利益。

簡(jiǎn)言之，上述模型中包含的核心思想是：(1)委托代理關(guān)系的前提是雙方獲利的數(shù)學(xué)期望大于0。(2)委托人為了使代理人的行為符合其利益最大化，必須使代理人的利益和自己的利益不沖突，或者說(shuō)委托人必須構(gòu)筑條件使代理人的利益與委托人的利益捆在一起，一損俱損，一榮俱榮。

二、重復(fù)博弈下委托代理雙方的行為分析

重復(fù)博弈概念的提出是針對(duì)一次性基本博弈提出的。但是我們必須明確一點(diǎn)，有限次重復(fù)博弈和無(wú)限次重復(fù)博弈與一次性基本博弈的關(guān)系是不同的。下面，我們從有限次基本博弈人手，來(lái)分析委托代理雙方的行為。

假設(shè)委托代理雙方是理性人，都追求自身利益的最大化，而且雙方都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。在這樣的假設(shè)前提下，我們可以構(gòu)造出委托代理雙方一次性基本博弈得益圖(見(jiàn)圖二)。從圖中我們可以看出，在一次性基本博弈中，委托人與代理人由于信息不對(duì)稱，代理人在行為上占有主動(dòng)權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)委托代理關(guān)系已經(jīng)存在，這種既定的事實(shí)可以使代理人的行為無(wú)法被約束。

當(dāng)委托代理關(guān)系發(fā)生后，代理人選擇努力的獲利是5個(gè)單位，而選擇偷懶的獲利是15個(gè)單位。作為理性人的代理方自然會(huì)選擇偷懶作為其最優(yōu)策略。因此，委托代理關(guān)系發(fā)生后，雙方得益為(15，－3)。由此引發(fā)的結(jié)果是，委托人再也不會(huì)選擇此代理人。我們?cè)偌僭O(shè)如果委托人與代理人知道此種一次性博弈會(huì)重復(fù)發(fā)生2次，那樣結(jié)果也會(huì)是同樣的。即第一次博弈時(shí)代理人會(huì)選擇偷懶，而委托人知道代理人的策略選擇后，也不會(huì)再與代理人發(fā)生第2次委托代理關(guān)系。這種結(jié)果出現(xiàn)也具有必然性。原因是代理方選擇偷懶所獲得利益15仍大于他2次都選擇努力時(shí)獲得的利益之和10。因此這說(shuō)明這種假設(shè)的2次重復(fù)博弈實(shí)際上只會(huì)發(fā)生1次。依照分析4次重復(fù)博弈的邏輯，我們可以推出6次重復(fù)博弈委托代理雙方的策略選擇，即在六次重復(fù)博弈中，重復(fù)博弈會(huì)發(fā)生5次，在這發(fā)生的5次博弈中，代理方會(huì)選擇前四次努力工作，最后一次偷懶的策略組合，同樣，我們可以推出：隨著重復(fù)次數(shù)的增加代理方從自身利益考慮也會(huì)不斷增加委托代理關(guān)系發(fā)生時(shí)努力工作的次數(shù)。當(dāng)博弈次數(shù)非常多時(shí)，即當(dāng)存在無(wú)限次重復(fù)博弈時(shí)，我們可以推斷代理方會(huì)一直選擇努力工作，因?yàn)槿绱诵袨榉掀渥陨砝妗?/p>

綜合上述分析，我們可以知道，委托代理雙方的行為主要取決于各自的獲益。在有限次重復(fù)博弈中由于次數(shù)有限，代理方的行為很有可能會(huì)違背委托方的利益，從而破壞委托代理關(guān)系，而當(dāng)重復(fù)博弈次數(shù)足夠多或者趨于無(wú)限時(shí)，代理方將會(huì)一直選擇努力工作，因?yàn)槎啻位蛘邿o(wú)限次重復(fù)博弈中他選擇努力工作時(shí)獲利最大。

三、結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)委托代理關(guān)系特點(diǎn)和雙方行為的分析可以得出如下結(jié)論：如果要對(duì)代理方的行為進(jìn)行約束，使得其行為符合委托方利益，我們可以選擇兩條路徑。(1)構(gòu)造條件使委托方與代理方的利益完全一致。在雙方利益完全一致時(shí)，代理方的行為自然會(huì)與委托方的一致；(2)通過(guò)使委托代理雙方博弈類型的轉(zhuǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)激勵(lì)和約束代理方行為。即雙方的委托代理關(guān)系從有限次重復(fù)博弈轉(zhuǎn)化成無(wú)限次重復(fù)博弈。需要說(shuō)明的是第二條路徑是第一條路徑的替代路徑，第二條路徑是在第一條路徑的條件無(wú)法構(gòu)建(即無(wú)法使雙方利益完全一致)才會(huì)被選擇的，因?yàn)榈诙l路徑解決的就是委托代理雙方利益并非完全一致時(shí)，如何激勵(lì)、約束代理方行為的問(wèn)題的。筆者認(rèn)為，就實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障基金增值目標(biāo)而論，第一條路徑是主動(dòng)的，而第二條路徑是被動(dòng)的。若要從根本上使代理方行為符合委托方利益還是只能通過(guò)第一條路徑。也就是當(dāng)委托代理雙方利益完全一致時(shí)，代理方才會(huì)更努力地使社會(huì)保險(xiǎn)基金增值。

四、規(guī)范社保基金管理中委托代理關(guān)系的建議

(一)對(duì)基金管理公司實(shí)行的薪酬制度進(jìn)行創(chuàng)新

筆者認(rèn)為，要解決當(dāng)前社?；鸨Ｖ怠⒃鲋档淖铌P(guān)鍵一點(diǎn)，就是要使各基金管理公司的利益和委托人的利益一致。而實(shí)現(xiàn)這種利益一致的途徑就是改變純粹的傭金式委托代理關(guān)系中針對(duì)代理方的薪酬制度。傳統(tǒng)的純粹傭金式委托代理關(guān)系由于代理方所獲得的利益是固定的，并且這種獲益與其管理基金的績(jī)效并無(wú)直接聯(lián)系，雙方存在著利益沖突(即在委托代理關(guān)系發(fā)生后，各方對(duì)基金增值的關(guān)注程度不完全一致)，由此可能引發(fā)代理方的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須使代理方能夠享受基金增值所帶來(lái)的利益，使代理方和委托方利益捆在一起。代理方在這種情況才會(huì)從根本上重視社?；鸬谋Ｖ怠⒃鲋?。具體而言，我們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)基金管理公司實(shí)行固定傭金+基金收益提成的薪酬制度，有了這種薪酬制度，基金運(yùn)行的效率自然會(huì)得到提高，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)基金增值的目標(biāo)。這種與業(yè)績(jī)直接掛鉤的激勵(lì)機(jī)制不僅可以較好地激勵(lì)基金管理者努力管好各項(xiàng)投資，實(shí)現(xiàn)社?；鸬谋Ｖ翟鲋?，而且也可以把市場(chǎng)中優(yōu)秀的管理人才吸引到基金管理公司中，從而使基金的運(yùn)行達(dá)到良性循環(huán)。筆者認(rèn)為，實(shí)行傭金+基金收益提成的薪酬制度是實(shí)現(xiàn)社?；鸨Ｖ翟鲋档挠行緩?。當(dāng)然，在具體操作中，必須充分考慮各方因素，對(duì)基金收益提成的比例進(jìn)行科學(xué)的測(cè)算。

(二)建立完善的基金管理公司信用評(píng)級(jí)制度

如果實(shí)行固定傭金+基金收益提成制度的條件尚未建立，就應(yīng)該通過(guò)完善基金管理公司的信用評(píng)級(jí)制度來(lái)規(guī)范約束基金管理方的行為，因?yàn)榻⒋隧?xiàng)制度后基金管理者的利益和行為就不僅僅與當(dāng)前所獲利益掛鉤，而且還會(huì)與未來(lái)利益掛鉤。在這種制度下，委托代理關(guān)系發(fā)生時(shí)，基金管理者面臨著一種重復(fù)博弈，因此其行為必將得到有效的約束。一個(gè)較完善的信用評(píng)級(jí)制度可以對(duì)基金管理者的管理行為產(chǎn)生較充分的約束，減少其發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。通過(guò)信用評(píng)級(jí)制度基金管理者如果能較好的實(shí)現(xiàn)委托方的利益，其信譽(yù)自然就會(huì)增強(qiáng)，從而可以直接增強(qiáng)其在委托代理關(guān)系中的要價(jià)能力，擴(kuò)大其業(yè)務(wù)量和影響力。另一方面，如果基金管理者有損害委托人利益的行為，投資效率低下，就會(huì)對(duì)其信譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，從而使基金管理者的收益減少。

總之，基金管理者實(shí)行傭金+基金收益提成的制度與實(shí)行完善的信用評(píng)級(jí)制度的思路是針對(duì)委托代理關(guān)系中對(duì)委托人的行為而提出的，相信對(duì)我國(guó)社?；鸬谋Ｖ翟鲋担瑥亩鴮?shí)現(xiàn)社保基金的目標(biāo)有一定的借鑒意義。

責(zé)任編輯 宋敬華

注：“本文中所涉及的注解、表格、公式等請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>