市場化條件下身份格局的變化：分化、延續(xù)與轉(zhuǎn)換

[摘要] 市場化的趨勢和各項(xiàng)制度改革在引發(fā)中國社會利益格局巨變的同時(shí)，并未導(dǎo)致社會身份體制的簡單解體。在這一變革過程中，原有身份不僅出現(xiàn)了明顯的分化、碎片化趨勢，而且也發(fā)生著延續(xù)性和轉(zhuǎn)換性的變化，身份原則在社會的利益分配中仍舊起著重要的作用。這一現(xiàn)象顯然會對社會秩序的性質(zhì)、演變的方向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

[關(guān)鍵詞] 身份；身份體制；社會秩序

[中圖分類號]C912．3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000—4769(2006)03—0121—05

(一)

中國在毛澤東時(shí)代所形成的身份體制是在政權(quán)建設(shè)和追求工業(yè)化、現(xiàn)代化這一雙重背景下展開的。這一特點(diǎn)決定了黨或國家在對社會的重組過程中始終是同時(shí)圍繞著兩大軸心來進(jìn)行的：控制的(政治)軸心和功能性的(事務(wù))軸心，結(jié)果是逐漸形成了國家主義的、威權(quán)主義的社會合作體制及附著于其上的再分配體制。在這種體制中，權(quán)力中心控制著各種社會資源，作為政策制定者、指令的發(fā)出者，它同時(shí)構(gòu)成了各種社會活動的支配性力量。隨著國家組織體系進(jìn)一步擴(kuò)展，幾乎所有人口都被按照控制性和功能性的需求不斷地加以等級化并納入到這一體制之下：在農(nóng)村是集體化后的“人民公社”，在城市則是各種集政治控制功能和專業(yè)事務(wù)功能為一體的“單位”體系，它們構(gòu)成了中國新的身份體制得以展開的制度基礎(chǔ)。從控制的角度講，這種體制的政治性的、行政性的控制軸心及控制等級產(chǎn)生出了各種政治性的、行政性的身份，它們是一種基于權(quán)力劃分的并有著極強(qiáng)的意識形態(tài)色彩的等級身份；從事務(wù)性的角度看，它則產(chǎn)生出了各種基于專業(yè)技能以及國家功能目標(biāo)需要(對個(gè)人來說就是對國家的貢獻(xiàn))的各種勞動分工性的等級、專業(yè)技術(shù)等級，工農(nóng)之分以及工人內(nèi)部的技術(shù)性等級由此而生。中國社會的身份格局正是依托于這種制度背景的，就各種身份的性質(zhì)來說，它體現(xiàn)為正當(dāng)性權(quán)利訴求，無論是積極的還是消極的；從社會結(jié)構(gòu)方面說，它則表現(xiàn)為各種資源不平等分布的秩序狀態(tài)。中國的城鄉(xiāng)分野顯然既是控制性的，也是功能性的。

控制等級和功能等級的交互作用和相互支撐保證了權(quán)力中心有極強(qiáng)的政治動員能力和達(dá)標(biāo)能力，此能力也是支配著社會運(yùn)作的關(guān)鍵性力量，而后者也決定了社會中各種機(jī)會和資源的分布總是具有極高的等級性并向中心聚集。在國家主義的合作體制中，身份與其說是存在于“社會秩序”中，不如說存在于國家建立并維護(hù)的組織體系中，因?yàn)檫@里起決定性作用的是國家的控制的和功能性的需要，社會的身份化程度也取決于這一體系在社會生活中的擴(kuò)散程度和對資源及社交的壟斷程度，即它對市場的排斥程度及對傳統(tǒng)性的文化資源和社會內(nèi)生秩序的有效抑制程度。對個(gè)人來說，這里僅存在著投機(jī)性的策略選擇。

在這種體制下，社會不平等與其說是階級性的或經(jīng)濟(jì)性的，不如說是身份性的。身份凝聚了各種重要社會資源的分配；作為一種社會特征，它同時(shí)意味著正當(dāng)性的權(quán)利訴求和排斥正當(dāng)性，這種正當(dāng)性構(gòu)成了社會分層秩序的重要基礎(chǔ)，個(gè)人身份變化也成了所謂“社會流動”的主要途徑，如農(nóng)轉(zhuǎn)非、工轉(zhuǎn)干等，“表現(xiàn)積極”便不僅是出自體制性的要求，而且對體制內(nèi)的個(gè)體成員以及可能具有相同利益傾向的人來說，也是他們確保、擴(kuò)展自身利益并將其合法化的基本策略。我們可以看到，這種體制之下形成的各種身份集合體便具有明顯的家產(chǎn)制性質(zhì)，即它們是寄附于家產(chǎn)制的權(quán)力結(jié)構(gòu)或關(guān)系體系之上的，社會分層現(xiàn)象在某種意義上說乃是出于權(quán)力中心得以維持的需要。

從這一角度來看，中國的開放政策及由此所引發(fā)的市場化趨勢無疑導(dǎo)致了資源分配的變化或市場轉(zhuǎn)型、權(quán)力轉(zhuǎn)移。市場、金錢、社會變革都會破壞原有的身份秩序。市場化提供了新的資源分配形式和途徑，使人們可以更自由地利用自身資源(能力、關(guān)系等)獲取各種機(jī)會。伴隨著市場空間的擴(kuò)展，我們可以明顯地看到中國社會所發(fā)生的變化：這些變化最直接呈現(xiàn)出來的就是貧富分化、階級地位的變化以及各種新的階層(或新的分類和命名)的出現(xiàn)。因此，中國的體制改革和市場化無疑引發(fā)了原有身份格局深刻的變化，這就是凝聚于原有身份的資源在不斷地重新組合。隨著財(cái)富和貨幣功能的擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)不平等日漸呈現(xiàn)為社會不平等的最直觀、感性的形式，在社會生活被迅速祛除魔法的過程中，原有的身份性的社會定位越來越不能告訴我們更多的東西了。在這種意義上，毛澤東時(shí)代所形成的身份格局確實(shí)發(fā)生了巨變。

然而，這20多年所發(fā)生的許多事件告訴我們，身份的力量并未從市場化背景下的利益格局的重組及其固化過程中消失，在短暫的身份秩序迷失后，身份性的因素依舊存在，甚至得到了強(qiáng)化。城鄉(xiāng)分割所導(dǎo)致的農(nóng)民身份仍舊延續(xù)，由此所引發(fā)的各種問題，如就業(yè)、失業(yè)、教育、醫(yī)療、福利等，乃至事故性死亡所牽涉到的賠償金額所導(dǎo)致的爭議也是常見于媒體，更不用說在通過學(xué)校教育而獲取身份所進(jìn)行的日益激烈的競爭以及各種身份性策略的微妙的、廣泛的運(yùn)用。這些現(xiàn)象，顯然是和“市場”原則、現(xiàn)代“公民權(quán)(身份)”的原則相對立的。

由此可見，在中國社會利益格局發(fā)生巨變的同時(shí)，身份體制并未解體或走向消亡，而是發(fā)生了一些變化，這些變化使其仍構(gòu)成中國社會分層秩序的關(guān)鍵部分。也就是說，在市場化背景下，身份體制仍在社會利益分配中起著重要作用。

(二)

中國社會的身份體制在受到市場力量的沖擊后所發(fā)生的變化是多方面的，不僅包括原有身份性質(zhì)及其各種資源分配關(guān)系的變化，而且包括身份建構(gòu)方式的變化；引起這些變化的因素也是多重的，市場化是一個(gè)重要的因素(自下而上的力量)，但是國家及其由國家所維持的體制的力量(自上而下的力量)顯然也具有重要作用。筆者將這種變化簡單地分為三種相互關(guān)聯(lián)的類型來加以論述，即身份的分化性的變化、延續(xù)性的變化和轉(zhuǎn)換性的變化。

原有身份格局最顯著的變化就是分化性的變化。分化的前提是解除凝聚在原有身份中的各種資源的關(guān)聯(lián)，這些關(guān)聯(lián)在開放和市場化的背景中，逐漸失去了一定的強(qiáng)制性。各種體制性的限制、硬性的規(guī)定在消解，國家政策的變化使經(jīng)濟(jì)資源的重新組合成為可能，至少它為新的變化提供了合法性(如先富政策和共同富裕的意識形態(tài)目標(biāo))；越來越多的資源進(jìn)入市場，而市場的擴(kuò)展則使各個(gè)階層和社會組織單位都有了更多的選擇可能性和追求利益的空間，收入的多元化、自由就業(yè)都可能成為瓦解原有身份體制的力量，并引起各種社會資源的重組。在這種條件下，隨著國家目標(biāo)定向的改變和政治支持的變化，構(gòu)成身份正當(dāng)性的價(jià)值基礎(chǔ)也在變化，甚至發(fā)生了顛倒型的變化，許多籠罩在意識形態(tài)光環(huán)下的身份特征失去了原有的魅力和物質(zhì)利益的關(guān)聯(lián)，而另一些新的社會特征則不斷地凸顯出來并被國家賦予新的意義。從這一角度上看，原有統(tǒng)一的身份格局部分地解體了，社會的身份意識也受到了極大的沖擊，并出現(xiàn)了明顯的淡化的傾向，“地位不一致性”問題也在一段時(shí)間內(nèi)凸顯出來。“國家干部”的身份所發(fā)生的分化性變化就是一個(gè)典型的例子，它們不再是一個(gè)政治的和行政的統(tǒng)一身份集合體，而是沿著各種維度在分化。可以說，身份分化性變化乃是社會利益重組過程中所表現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)性變動的基本形式。

身份分化意味著原來相同身份的人之間關(guān)系的變化，即原有相同身份的人由于市場關(guān)系的介入以及各種制度因素所導(dǎo)致的分化，這種變化不僅在城鄉(xiāng)同時(shí)展開，在體制內(nèi)外也同時(shí)展開。一方面，可以看到這種變化是圍繞著分布在社會中不同位置的人獲取各種資源的能力展開的，市場化和開放政策提供了新的機(jī)會并不斷地加以正當(dāng)化，在利益?zhèn)€體化過程中，這顯然為各種策略的運(yùn)用提供了契機(jī)，特別是在強(qiáng)制性的集體解體以后，呈現(xiàn)為原子化的社會個(gè)體也獲得了解放，一下子進(jìn)入到廣泛的競爭領(lǐng)域中；身份開始游離于原有國家體制所賦予的正當(dāng)性和強(qiáng)制性的連帶關(guān)系之外，甚至一些身份成為無本之木了。另一方面，社會制度異質(zhì)性的增大也是使身份出現(xiàn)分化性變化的一個(gè)重要原因，不僅各種身份被市場的力量不斷地切割，收入出現(xiàn)了急劇的分化趨勢，收入不再和某種身份發(fā)生必然的、比較統(tǒng)一的關(guān)聯(lián)；而且各種新的社會因素的發(fā)展及其所導(dǎo)致的權(quán)力關(guān)系的變化也將原有的身份集合體加以分割，比如私人資本、國際資本的運(yùn)作以及國企改革使“工人階級”被不同的所有制因素、單位因素等加以分割。國家為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)所采取的“動員”模式，即自上而下地調(diào)動人們的積極性，也需要通過各種手段人為地拉開人們的收入差距。

在這種情況之下，社會中出現(xiàn)了明顯的利益碎片化過程。利益的碎片化也是身份的碎片化，這不僅體現(xiàn)在諸如農(nóng)民、工人這樣的帶有強(qiáng)烈意識形態(tài)色彩的身份集合體上，甚至如職業(yè)身份、單位身份都出現(xiàn)了明顯的碎片化趨向，都被各種力量(自上而下的和自下而上的)不斷地加以撕扯、團(tuán)塑。不過，這種碎片化現(xiàn)象只能意味著毛澤東時(shí)代所形成的身份格局的解體，而不是身份秩序簡單地解體，因?yàn)樵谟蛹ち业氖袌龈偁幹校瑹o論是體制外還是體制內(nèi)，身份同樣可以成為稀缺性資源，并且為利益的重新分配和各種組合提供了可能性。所以分化和碎片化并不妨礙身份的延續(xù)和新的身份的出現(xiàn)。

身份分化性變化的另一面是身份延續(xù)性的變化。在分化的過程中身份因素、身份秩序延續(xù)到新的利益格局中、伸延到“市場經(jīng)濟(jì)”中。這里講的延續(xù)性包括雙重意義：一是原有身份力量、身份格局的延續(xù)性變化，如農(nóng)民作為中國最大的身份集合體仍舊延續(xù)性地存在，雖然其性質(zhì)及其與其他身份的邊界等發(fā)生了一定程度的變化；另一種是原有身份特征通過和其他因素的相互作用所發(fā)生的延續(xù)性變化，最典型的例子就是“農(nóng)民工”，他們作為一種邊緣性的身份集合體仍保留了一定的農(nóng)民身份特征，但從事的卻是非農(nóng)業(yè)的職業(yè)性的活動；“下崗職工”也是一個(gè)很好的例子，他們是市場化和原有身份特征延續(xù)的雙重結(jié)果。

之所以會出現(xiàn)此種變化，這是和中國的改革特征(或稱為“漸進(jìn)性改革”)，即在中國的基本制度、權(quán)力關(guān)系延續(xù)的條件下進(jìn)行改革開放分不開的。城鄉(xiāng)分割的格局延續(xù)下來了，雖然維持這種狀態(tài)的各種制度發(fā)生了很大變化，如戶籍制度部分地解體，其強(qiáng)制力也日漸削弱，但城市的各種制度仍具有極大的排斥性，如就業(yè)、福利、教育、醫(yī)療等。這里的變化與其說是城鄉(xiāng)壁壘的消失，不如說是硬性的壁壘逐漸變成軟性的壁壘。同樣，在市場化過程中，國家及其官僚體系在配置資源、分配資源方面仍舊起著關(guān)鍵性的作用，在體制內(nèi)，它仍舊控制著重要的社會資源且延續(xù)了“動員”模式，政治性強(qiáng)調(diào)和功能性強(qiáng)調(diào)的相互作用所造成的等級化趨勢仍舊在延續(xù)，而任何官僚體制都會從內(nèi)部產(chǎn)生出身份化的需求。

實(shí)際上，市場化的作用不僅提供了平等的機(jī)會，這只是一個(gè)方面，在一定的社會制度背景中它也可以提供壟斷的機(jī)會和等級化的需求。人們并不是赤裸裸地進(jìn)人市場的，在威權(quán)體制之下，市場也可以使身份成為更為稀缺的東西，成為獲取物質(zhì)利益的更為有效的手段，而這在毛澤東時(shí)代則由各種“硬性規(guī)定”、“鐵飯碗”或“平均主義大鍋飯”等政策作出了極大的限制。因此，身份分化性的變化、競爭關(guān)系的強(qiáng)化和更具彈性的社會制度在引發(fā)原有身份格局部分解體的同時(shí)，它的許多內(nèi)容依舊延續(xù)下來，并和各種新的利益分配形式相互作用。這種延續(xù)性的變化對于形塑中國社會的分層格局有著重要的意義。從某種意義上說，市場化的一個(gè)明顯的結(jié)果就是使硬性的壁壘轉(zhuǎn)換成軟性的壁壘，并使更多的人自由進(jìn)人到身份的競爭過程中。

更值得注意的是，在分化和延續(xù)的變化中，還包含了轉(zhuǎn)換性的變化或再身份化，即重新建立起各種資源和身份的強(qiáng)制性關(guān)聯(lián)。這里講的轉(zhuǎn)換也是雙重的：一是將原有的身份加以轉(zhuǎn)換形成新的身份；二是將身份分化的結(jié)果或出現(xiàn)的新的社會特征加以身份化，轉(zhuǎn)換成新的身份。不過，這里尤為值得注意的是轉(zhuǎn)換過程中構(gòu)成身份的資源、身份建構(gòu)的方式發(fā)生了變化。

從身份的性質(zhì)和構(gòu)成身份的原則上看，身份所依憑的資源顯然發(fā)生了變化。帶有強(qiáng)烈政治、行政色彩的干部身份愈來愈向著事務(wù)性的、技術(shù)性的、功能性的方向轉(zhuǎn)換，隨著原有意識形態(tài)的部分變化和國家目標(biāo)的轉(zhuǎn)換，原有意識形態(tài)所賦予的身份特征被不斷地祛魔，但是，它們卻被轉(zhuǎn)換成“素質(zhì)”、“能力”、“人才”以及“職位”等的“克里斯瑪”，被賦予新的意義。在這種意義上，我們就不難理解，中國教育系統(tǒng)在經(jīng)過各種改革后為什么越來越成為各種社會矛盾和不平等的匯聚之所。中國的教育一直承載著許多特殊的意義和社會功能，尤其是社會區(qū)分功能，即通過考試將人群加以區(qū)分，賦予正當(dāng)性的身份。不僅如此，許多新的社會特征不斷地被加以轉(zhuǎn)換，擁有財(cái)富或各種既得利益等特征需要加以身份化，這在體制內(nèi)外顯然都在一定程度上得到了國家的支持。如果說第一種轉(zhuǎn)換的核心是經(jīng)濟(jì)化，即將原有的身份特征轉(zhuǎn)換成和經(jīng)濟(jì)資源的新的關(guān)聯(lián)，那么第二種轉(zhuǎn)換則意味著政治化，即各種新的社會活動、社會特征被賦予新的身份或建立起和權(quán)利的關(guān)聯(lián)，或稱之為權(quán)利化。在這種背景下，由教育獲得的身份乃至職業(yè)身份及其生活方式的意義開始凸顯，“小資”、“中產(chǎn)階級”的生活方式被賦予了新的意義，并且被媒體賦予了新的價(jià)值，新的身份秩序開始形成。

在這里我們可以同樣地發(fā)現(xiàn)兩種力量的作用：自上而下的力量和自下而上的力量。身份轉(zhuǎn)換的動力一方面來自體系進(jìn)行廣泛社會動員的需求，另一方面也是資源重新分配的結(jié)果需要確定下來、固定下來，被納入到合法的秩序之中。特別是在利益?zhèn)€體化背景中，由于中國缺乏階級文化傳統(tǒng)，特別是缺乏市民社會的傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)地位相同的人，很難產(chǎn)生強(qiáng)烈的集體認(rèn)同并實(shí)現(xiàn)利益的團(tuán)體化，故而，通過個(gè)人奮斗，發(fā)奮努力，獲取優(yōu)越的身份仍是維護(hù)或提高自身社會地位的主要途徑。國家組織在這一變革過程中仍具有很強(qiáng)的身份化能力，它可以通過各種途徑、使用各種手段在體制內(nèi)部和外部展開新的身份化，即強(qiáng)調(diào)某種貢獻(xiàn)或社會特征的意義，賦予權(quán)利或剝奪權(quán)利，改革以后流行的貢獻(xiàn)、素質(zhì)、人才話語實(shí)際上就是一種權(quán)利的話語。與過去不同的是，這種轉(zhuǎn)換或新的身份化無法在全社會范圍內(nèi)統(tǒng)一地展開，而是犬牙交錯(cuò)地進(jìn)行。毛澤東時(shí)代的那種比較統(tǒng)一劃一的身份集合體不存在了，也就是說，相同身份的人可能存在著某些方面的巨大差距，但是這并不妨礙身份性原則的影響。

轉(zhuǎn)換性的變化意味著中國社會的身份秩序不僅不會伴隨著開放和市場化的趨勢而消失，而且可能會在某些方面進(jìn)一步地強(qiáng)化，并且構(gòu)成了社會分層秩序的主導(dǎo)性原則之一。身份原則及身份再生產(chǎn)過程也許會成為中國在市場化的背景下利益沖突及各種社會矛盾的焦點(diǎn)。

(三)

筆者以為，身份性因素在中國社會市場化過程中的利益變化和重新組合中仍有著重要的影響，甚至在某些社會領(lǐng)域中有著關(guān)鍵性的影響。在這一多重性質(zhì)的變化過程中，不同的身份集合體、職業(yè)集合體以及處于特定社會關(guān)系、權(quán)力關(guān)系中的行動者，他們所擁有的資源以及所采取的策略將決定其身份化能力——利益正當(dāng)化的能力。這一能力及其所采取的有效策略對于個(gè)體在社會分層或利益分配中的地位將是決定性的。在中國的社會變革中，可以發(fā)現(xiàn)一直有著兩種截然不同的身份化傾向：即積極主動的身份化(將某些特征中心化、社會化、權(quán)利化并建立起和其他資源的關(guān)聯(lián)，提出正當(dāng)性的要求，成功地建立起壁壘，有效地阻擋他人的接近)和消極的身份化(或不妨稱之為“被身份化”。被身份化是一種被他人定義的過程，在某種意義上即意味著失去正當(dāng)性要求，失去權(quán)力或權(quán)利，或被無能化)。2002年朱镕基總理在政府報(bào)告里提到的“弱勢群體”恐怕和這里講的消極身份化不是沒有關(guān)系的。

在市場化和變革的背景中，身份因素之所以仍能夠在日漸強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益分配和競爭關(guān)系的社會中起著如此重要的作用，筆者以為，其重要原因乃是在于：在中國的市場化過程中，原有體制的因素仍在延續(xù)，甚至某些方面得到了強(qiáng)化，或者以原有的形式或者以新的形式在利益分配領(lǐng)域持續(xù)性地存在或不斷地?cái)U(kuò)展。20多年中國社會變化顯然沿著多個(gè)方向在發(fā)展，市場化、民主化、法制化僅僅是其中的一個(gè)方面，另一方面是威權(quán)的合作體制也得到了發(fā)展或強(qiáng)化。從歷史的角度來看，在中國對現(xiàn)代化成就的追求中所形成的趨中性的社會合作體系、再分配體系，一直在不斷地、人為地加速著農(nóng)民的無產(chǎn)階級化進(jìn)程，失去了鄉(xiāng)土社會紐帶并被不斷動員的個(gè)體被整合進(jìn)了大型的社會組織中。但是，與此同時(shí)，中國社會仍舊缺乏一種支撐公民身份的制度和文化背景、缺乏開放的政治市場、缺乏利益團(tuán)體化和進(jìn)行公開討價(jià)還價(jià)的政治空間，中國社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍舊具有韋伯所講的“家產(chǎn)制”的特點(diǎn)。所以，對個(gè)人而言，追求優(yōu)越的身份仍舊是獲取各種社會資源、保障自身地位的重要途徑。因此，身份的建構(gòu)無論在體制內(nèi)部還是外部都有著十分重要的策略性意義，無論它以什么名義來進(jìn)行或采取什么形式。通過身份的轉(zhuǎn)換獲取積極的身份資源仍舊是立足于社會、安身立命的重要途徑。無論是從宏觀的還是從微觀的角度上看，在這樣一種變革的過程中，任何一種既成的社會現(xiàn)實(shí)都亟須正當(dāng)化，而身份化則是正當(dāng)化的最好手段。在中國，身份總是最有效的神義論。

然而，身份秩序的延續(xù)和轉(zhuǎn)換也會產(chǎn)生連帶性的影響，造成諸多的結(jié)果或問題，特別是對社會演變方向和社會秩序性質(zhì)的影響：

第一，身份秩序的強(qiáng)化必然導(dǎo)致新的社會矛盾和利益沖突。社會變革過程中的身份化傾向往往有著雙重作用，一方面，它通過在社會中進(jìn)行劃分、設(shè)置壁壘、建立新的秩序，可以以對利益分配的合法化、權(quán)利化的方式來緩解利益矛盾；但另一方面，它也可能成為社會利益沖突的導(dǎo)火索，特別是在社會文化資源難以有效提供合法性的條件下，對身份的強(qiáng)化，無論在體制內(nèi)部還是外部，都會使各種矛盾凸顯出來，如城鄉(xiāng)硬性壁壘松解后城市制度性歧視所造成的勞動安全、勞動待遇、勞動工資問題，教育制度——作為身份再生產(chǎn)機(jī)器——競爭性應(yīng)試教育所導(dǎo)致的問題等。在利益碎片化的條件下，顯然存在著一種兩難困境：開放則會導(dǎo)致激烈的競爭，而有力的拒隔則會導(dǎo)致各種反抗的蔓延。社會平等、公正問題在21世紀(jì)重新成為中國社會的公共話題，與身份格局的延續(xù)、身份化趨向恐怕不是沒有關(guān)系的。

第二，身份化的趨向不僅會引起利益矛盾，而且會影響到各種制度、利益分配性質(zhì)的變化，這點(diǎn)在中國的企事業(yè)單位改革中充分地表現(xiàn)出來。因?yàn)樯矸莶粌H意味著待遇，而且是新的機(jī)會和對機(jī)會、資源的壟斷性占有以及由此帶來的尋租的可能性。這意味著，在身份等級格局內(nèi)，“改革”、“發(fā)展”或許會沿著內(nèi)卷化的方向來進(jìn)行。在利益的零和對局中，贏得身份特權(quán)或?qū)⒛承┥鐣卣魃矸莼?quán)利化，建立起和收入分配的有效關(guān)聯(lián)，對個(gè)人或某些群體來說將是極具誘惑力的。以此發(fā)展下去必然會導(dǎo)致一些改革方案最后蛻變?yōu)閷Y源的重新瓜分，開放、競爭、自由、平等、流動的現(xiàn)代理念或流行話語如果是建立在這樣的社會利益分配之上的，只能使各種改革方案或?qū)Ω鞣N社會問題的補(bǔ)救措施、制度建設(shè)等呈現(xiàn)為一種內(nèi)卷化的演變。

第三，更值得注意的是，身份化的趨勢如果得以不斷地強(qiáng)化，則會使各種社會力量致力于追求身份特權(quán)，而當(dāng)身份特權(quán)在利益分配中具有決定性的影響的時(shí)候，人們就不會對普遍性的社會權(quán)利(公民身份)和民主的政治生活產(chǎn)生興趣，對身份特權(quán)的追求就會取代對公民身份和民主權(quán)利的追求。而這則會對社會利益結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生深刻影響，其中一個(gè)重要的后果就是使社會的利益結(jié)構(gòu)進(jìn)一步碎片化，社會關(guān)系進(jìn)一步原子化，改革的結(jié)果就會重新倒退到國家主義或家產(chǎn)制的老路上去，沿此下去，啟蒙理性最終會走向?qū)Τ晒吞貦?quán)的迷戀。