立法效益論證問題的探討

[摘要] 立法效益是立法的收益減去立法成本所得的凈收益。立法效益論證是立法機(jī)關(guān)或立法人員在進(jìn)行立法前對(duì)該項(xiàng)立法的成本與收益進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)與論證， 目的是節(jié)制立法的成本，實(shí)現(xiàn)立法的最大化效益，其具體內(nèi)容是在對(duì)立法成本和立法收益的分析的基礎(chǔ)上，從立法成本與立法收益的比較中，為確定可供立法機(jī)關(guān)選擇的立法方案進(jìn)行論證。不僅如此，還要對(duì)立法效益的實(shí)現(xiàn)條件如確立立法效益價(jià)值觀，優(yōu)化配置立法中的各種資源以及社會(huì)對(duì)立法的接受能力等進(jìn)行分析與考察。

[關(guān)鍵詞] 立法效益；立法成本；立法收益；立法效益的實(shí)現(xiàn)

[中圖分類號(hào)]DF01 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000—4769(2006)03—0087—4

立法決策是立法主體在對(duì)立法的可行性和必要性等進(jìn)行充分、科學(xué)論證的情況下所作的決定。立法的可行性、必要性論證的內(nèi)容不僅在于立法能否滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求、立法的時(shí)機(jī)是否成熟、立法的條件是否具備、立法主體進(jìn)行立法時(shí)是否具備憲法和法律根據(jù)、國(guó)內(nèi)外是否有可供借鑒的同類立法及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等等，除此之外，立法效益問題的論證也是立法的可行性與必要性論證的組成部分。

立法效益就是立法的總收益減去立法成本所得的凈收益。立法效益論證就是對(duì)立法的預(yù)期收益減去立法的預(yù)期成本所得的預(yù)期凈收益的多少進(jìn)行論證，從而作為立法決策的基本依據(jù)。 效益分析，也稱成本一效益分析，是經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的一種基本分析方法。它是分析一個(gè)投資項(xiàng)目中的幾種方案所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益是否同其所支出的成本相適應(yīng)的一種分析方法，通過成本一效益分析，可以對(duì)一個(gè)投資項(xiàng)目的幾種不同方案，分別比較它們的預(yù)期效益和成本支出，從中選擇最佳的方案。如果可供選擇的方案產(chǎn)生相同的經(jīng)濟(jì)效益，則其中成本最低的方案為最佳方案；如果有幾個(gè)可供選擇的方案需要相同的成本支出，則其中效益最高的方案為最佳方案。

成本一效益分析實(shí)際上是一種決策方法，它是對(duì)各種備選方案的預(yù)期收益和成本通過相互比較以作為決策者進(jìn)行選擇和決策時(shí)參考的一種方法。

世界上最早將成本一效益的分析方法應(yīng)用于立法過程的是美國(guó)。20世紀(jì)60年代，美國(guó)國(guó)會(huì)就通過立法加以規(guī)定：“行政部門提交的法律草案，須同時(shí)提出立法論證報(bào)告，且經(jīng)過成本收益比較分析程序并由聯(lián)邦預(yù)算局審核，方可提交國(guó)會(huì)討論通過?！泵绹?guó)許多州議會(huì)也明確規(guī)定：“凡是所立之法的實(shí)施將直接導(dǎo)致州財(cái)政支出或者收入的，均應(yīng)提交該法的立法成本分析報(bào)告，凡是具有上列情形而未提交立法成本分析報(bào)告的，議會(huì)有權(quán)不予審議或者通過?！庇?guó)的《準(zhǔn)備守法成本評(píng)估修正原則》、德國(guó)的《聯(lián)邦法律案注意要點(diǎn)》、荷蘭的《立法指導(dǎo)原則》、芬蘭的《法律規(guī)范法》、加拿大的《聯(lián)邦立法政策》等都規(guī)定了成本一效益的分析原則。

美國(guó)20世紀(jì)60年代興起的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮(亦稱為法律的經(jīng)濟(jì)分析)，其研究的主要內(nèi)容是要用經(jīng)濟(jì)分析的一般原理分析法律的經(jīng)濟(jì)根源，揭示法律的內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)屬性，不僅要研究立法在什么情況下最經(jīng)濟(jì)、最便利、最能發(fā)揮效用等問題，還要研究如何使立法效益最大化，如何最大限度地提高立法的操作性和實(shí)用性，如何以最少的勞動(dòng)投入獲取最大的法律效益等問題。

法律的經(jīng)濟(jì)分析思潮強(qiáng)調(diào)的效益分析方法“確實(shí)提供了理解法律的新框架。在相當(dāng)多的情況下，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)是根據(jù)效益來分配權(quán)利和義務(wù)的”，“我國(guó)目前進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，歸根到底是通過政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與職工、職工與職工之間的權(quán)利與義務(wù)的分配和再分配，使權(quán)利和義務(wù)及其界限最優(yōu)化，以最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益。我們的立法和執(zhí)法工作應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種改革，把效益作為分配權(quán)利和義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)?！币虼嗽诹⒎ㄖ贫阮I(lǐng)域?qū)诵б娣懂?，是中?guó)立法走向現(xiàn)代化、理性化的必由之路。立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行立法決策時(shí)，要注重立法的效益論證。

一、立法成本及其構(gòu)成

立法成本是指立法過程中的全部費(fèi)用的支出。立法成本根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類。在進(jìn)行立法成本論證時(shí)，筆者認(rèn)為要注意分析以下三種成本：

(一)立法的直接經(jīng)濟(jì)成本。立法的直接經(jīng)濟(jì)成本主要由四個(gè)方面所組成：第一，為立法者所支付的全部費(fèi)用，即立法者的工資、福利、辦公用品以及維護(hù)立法者進(jìn)行立法活動(dòng)所必需的其他費(fèi)用。第二，為收集信息資料所花費(fèi)的全部費(fèi)用。法律不是立法者頭腦一熱就能想出來的，而是要在大量的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的客觀需要制定出來。因此，收集信息、資料要花費(fèi)大量的勞動(dòng)，這些費(fèi)用的支出自然構(gòu)成了立法成本不可缺少的組成部分。第三，為調(diào)查研究和征求意見所支出的全部費(fèi)用。一部法律的出臺(tái)通常要征集有關(guān)部門、專家甚至廣大人民群眾的意見，特別是為征求意見而召集的專家論證會(huì)、座談會(huì)、討論會(huì)以及聽證會(huì)等活動(dòng)需要支出大量的人力、財(cái)力和物力。第四，法律文本以及為制作法律文本所花的費(fèi)用。立法的最終結(jié)果是要形成一部法律，為制作法律文本所支出的費(fèi)用也是立法成本的組成部分。

(二)立法的時(shí)間成本。立法是一個(gè)程序性的活動(dòng)過程，從法案的起草、審議，到討論通過、公布，每個(gè)階段都是一個(gè)時(shí)間消費(fèi)過程，有時(shí)甚至是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，立法所耗費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，則立法的時(shí)間成本就越大，這是立法的直接時(shí)間成本。還有一種時(shí)間成本，即立法與所需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的時(shí)間差。這就要求立法的適時(shí)性，對(duì)滯后的立法來說，因?yàn)槠洳荒軡M足社會(huì)關(guān)系對(duì)法律的需求，從而造成社會(huì)關(guān)系的混亂狀態(tài)，這是立法滯后的代價(jià)，也應(yīng)當(dāng)是立法的時(shí)間成本。同樣，筆者認(rèn)為超前立法也會(huì)造成一定的時(shí)間成本，因?yàn)樗荒苡?，脫離實(shí)際，不僅造成法律的虛置狀態(tài)，滯礙它的功能發(fā)揮而且也有可能因預(yù)測(cè)失誤而造成立法不適當(dāng)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，這是一種錯(cuò)誤成本。而這種錯(cuò)誤成本的發(fā)生與立法的不適是分不開的，故這也是立法的時(shí)間成本的構(gòu)成部分。對(duì)立法的時(shí)間成本進(jìn)行分析和論證，主要是為立法的適時(shí)性進(jìn)行論證。

(三)立法的機(jī)會(huì)成本。波斯納在其著名的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中對(duì)立法的機(jī)會(huì)成本有一個(gè)界定：“不同的法律方案實(shí)現(xiàn)人們既定目標(biāo)的程度有所不同，而在特定的時(shí)空領(lǐng)域只能選擇一種而放棄其他。諸如對(duì)某種社會(huì)關(guān)系是否運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整，選擇何種法律規(guī)范，不同選擇之間的效益差別和得失就構(gòu)成了法律(立法)的機(jī)會(huì)成本，也叫選擇成本?！绷⒎ǖ臋C(jī)會(huì)成本一般涉及到兩種形式或類型。從實(shí)現(xiàn)社會(huì)的控制方式而言，法律只是諸多社會(huì)控制方式的一種類型或方式，立法者在考慮立法的必要性時(shí)，一般要把法律與其他社會(huì)控制方式作一比較，究竟哪一種方式最合適、最有效。當(dāng)然在這種選擇上，選擇一種調(diào)整方式并不意味著就會(huì)排除其他的社會(huì)控制方式。這里是說如果有其他的社會(huì)控制方式調(diào)整更為合適和有效的話，那么法律或立法就沒有必要了。毫無疑問，在社會(huì)關(guān)系某些領(lǐng)域的調(diào)整方式中，立法并不是一種理想的選擇。在這種情況下進(jìn)行的立法，有可能損害其他的社會(huì)控制方式的調(diào)整效果，那么我們可以說進(jìn)行立法的機(jī)會(huì)成本太大。還有一種類型的立法的機(jī)會(huì)成本，即在不同的立法方案中作出選擇，選擇一種就損失其他的方式。更細(xì)一點(diǎn)來說，在法的內(nèi)容的規(guī)定上，選擇一種方式就必然放棄另外一種表述方式，這個(gè)時(shí)候也存在一種選擇的成本即立法的機(jī)會(huì)成本。

二、立法效益的內(nèi)容

立法效益是指通過制定和頒行法律所取得的經(jīng)濟(jì)效益、時(shí)間效益和社會(huì)效益的總稱。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在一個(gè)法制社會(huì)里，法律可以帶來以下一些收益：“第一，法律通過保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)與生命安全而有助于社會(huì)產(chǎn)出的提高；第二，法律給出的社會(huì)合法行為準(zhǔn)則及其對(duì)非法行為的嚴(yán)厲的懲罰措施，對(duì)社會(huì)違法與犯罪行為形成了強(qiáng)大的威懾力，從而有助于減少社會(huì)的違法與犯罪行為，增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可預(yù)見性；第三，法律通過提供某一行為準(zhǔn)則而減少人們相互之間為達(dá)成某種交易而必須支付的交易費(fèi)用；第四，由法律所提供的明確的游戲規(guī)則也減少了市場(chǎng)參與者的敗德行為，這對(duì)提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率會(huì)起到非常重要的作用；第五，法律也可對(duì)政府決策者的行為構(gòu)成有效的約束，而這有助于減少政府部門的貪污與腐敗，從而能為個(gè)人與企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)有利的制度環(huán)境?！边@里講立法效益主要講到了立法的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。在立法效益論證過程中，要綜合考慮立法的經(jīng)濟(jì)效益、立法的時(shí)間效益以及立法的社會(huì)效益。

(一)立法的經(jīng)濟(jì)效益

立法的經(jīng)濟(jì)效益，要求我們用最少的勞動(dòng)投入，獲取盡可能多的勞動(dòng)產(chǎn)出——高質(zhì)量的法律文本及其立法時(shí)對(duì)法律實(shí)施所作的立法預(yù)測(cè)的預(yù)期效果。

質(zhì)量高的立法是法治國(guó)家的必然要求，怎樣制定一部高質(zhì)量的法律而且還要考慮盡量節(jié)約立法成本?質(zhì)量高的法律在于它具有普適性，能夠很大程度上為廣大人民群眾所自覺遵守，在經(jīng)濟(jì)上能夠創(chuàng)造很大的價(jià)值。在這一點(diǎn)上，高質(zhì)量的法律與高效益的法律是一致的。比如，自1985年3月13日中共中央發(fā)布關(guān)于科技體制改革的決定以來，立法機(jī)關(guān)已頒布相關(guān)法律法規(guī)100余件，截止1995年底，全國(guó)有近5萬家從事技術(shù)貿(mào)易的公司，擁有職工50萬人，簽訂技術(shù)合同從1985年的不足1萬項(xiàng)增至50萬項(xiàng)，成交金額也從1985年的區(qū)區(qū)23億元猛增至360多億元，由科技法律激發(fā)的科技貢獻(xiàn)率在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的比重持續(xù)上升?！薄⒎ǖ慕?jīng)濟(jì)效益有時(shí)可以用明顯的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來加以顯示，有時(shí)它為經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)生提供前提條件以及制度保障，從而產(chǎn)生隱含的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)立法的經(jīng)濟(jì)效益的分析就是對(duì)立法目標(biāo)或立法效果的定量預(yù)測(cè)。

(二)立法的時(shí)間效益

立法的時(shí)間效益仍然反映的是立法的經(jīng)濟(jì)效益問題。這里，立法的時(shí)間效益主要有兩重內(nèi)涵。一是要對(duì)立法所花費(fèi)的時(shí)間進(jìn)行合理安排。立法的時(shí)間花費(fèi)正如立法的過程或階段一樣。立法的過程或階段有必需(或必要)的過程也有不必需(不必要)的過程。一般立法都必須具備基本的四個(gè)程序：起草、審議、討論通過與公布。任何立法缺少這四個(gè)環(huán)節(jié)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，就違反正當(dāng)程序的原則或者講其立法是無效的。這四個(gè)環(huán)節(jié)是立法的必要過程(階段)。立法中的有些過程或環(huán)節(jié)根據(jù)所立之法的性質(zhì)可以要也可以不要，比如說對(duì)立法聽證程序的設(shè)置并不是對(duì)每種立法都是必需的，在某些情況下采用聽證程序不僅不必要還會(huì)造成負(fù)面效果。同樣在立法過程中所花費(fèi)的時(shí)間有必要花費(fèi)的時(shí)間，也有不必要花費(fèi)的時(shí)間。起草、審議、討論通過與公布這四個(gè)環(huán)節(jié)所花費(fèi)的時(shí)間是必要的時(shí)間。如果在立法過程中沒有立法聽證的必要，那么花費(fèi)在立法聽證上的時(shí)間就是一種不必要的時(shí)間?？梢哉f，立法的時(shí)間效益的第一重內(nèi)涵是合理地節(jié)約立法的時(shí)間。第二重內(nèi)涵則是要考察立法的時(shí)機(jī)是否最佳、是否已經(jīng)成熟。如前述立法的時(shí)間成本一樣，減少或節(jié)約立法的時(shí)間成本就意味著創(chuàng)造立法的時(shí)間效益，立法者要適時(shí)地抓住立法機(jī)遇，不要貽誤時(shí)機(jī)。但筆者也不贊成立法者在沒有了解社會(huì)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律的情況下所作出的不正確或者不完全正確的立法，這同樣不能產(chǎn)生立法的時(shí)間效益。

(三)立法的社會(huì)效益

立法的社會(huì)效益分析主要包括以下兩個(gè)方面：其一，立法工作是否適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，是否能做到有法可依。立法的社會(huì)性不僅僅表明法律是為了作用于社會(huì)，運(yùn)用于社會(huì)，而且更重要的是要使法律成為人們的行為準(zhǔn)則，成為人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的可遵循的依據(jù)以及是人們行為活動(dòng)的自覺選擇。因此立法的社會(huì)效益的第一個(gè)方面的分析，是要注重于立法對(duì)社會(huì)調(diào)整需要的滿足。另外立法的社會(huì)效益分析更重要的是，要考察立法是否滿足了社會(huì)對(duì)公平、秩序、穩(wěn)定、正義等的要求。法律功能主要表現(xiàn)在調(diào)整社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序。法律社會(huì)性的特點(diǎn)也正是要求通過法治的途徑，使社會(huì)處于和諧、安寧、秩序與穩(wěn)定的狀態(tài)之中，并且是維護(hù)社會(huì)所需要的正義、公平、公正等社會(huì)價(jià)值觀，成為維護(hù)社會(huì)所需要的公平、公正、正義等的工具。以社會(huì)公平而言，它應(yīng)該成為法所追求的一種價(jià)值目標(biāo)。我國(guó)要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)模式涵蓋著下述內(nèi)容：權(quán)利及資源配置市場(chǎng)化，利益主體多元化，主體活動(dòng)契約化，活動(dòng)規(guī)則制度化。這些特征不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特征，而且也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的主要特征。要保證整個(gè)社會(huì)有序、良性運(yùn)行，就必須創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境條件。社會(huì)公平是最重要的社會(huì)環(huán)境條件之一，沒有起碼的社會(huì)公平，沒有社會(huì)公平的保障與調(diào)整機(jī)制，那么整個(gè)社會(huì)有可能陷入混亂狀態(tài)。而在這方面，法是維護(hù)社會(huì)公平最重要的一項(xiàng)手段與工具。對(duì)法的社會(huì)效益分析就要考慮它是否達(dá)到了維護(hù)社會(huì)公平的目標(biāo)。

三、立法效益的測(cè)度以及立法效益實(shí)現(xiàn)的條件

(一)立法效益的決策標(biāo)準(zhǔn)

前面說過立法效益是立法的成本與立法的收益之比。立法效益的決策標(biāo)準(zhǔn)即是：通過對(duì)立法的成本與收益的比較分析，從中選擇一種最佳的方案。如果可供選擇的方案會(huì)產(chǎn)生相同的立法收益，則其中成本最低的為最佳方案；如果有幾種可供選擇的方案需要相同的成本支出，則其中收益最高的方案為最佳方案。其實(shí)，在立法實(shí)踐中，立法效益的決策標(biāo)準(zhǔn)借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論表述有以下兩個(gè)方面：

1．“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”標(biāo)準(zhǔn)。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出了最優(yōu)資源配置原理，即人們經(jīng)常說的“帕累托優(yōu)先”，主張最好的狀態(tài)是不損害任何人的利益而又改善了某些人的利益或命運(yùn)的狀態(tài)，社會(huì)改革應(yīng)以此為原則，如果這些變革都已經(jīng)完成，再也沒有繼續(xù)變革的機(jī)會(huì)存在，社會(huì)就處于“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。從立法效益決策的角度看，如果一部立法產(chǎn)生的收益是在不損害任何人的利益的基礎(chǔ)上而又改善了某些人的利益的話，這種決策才是最優(yōu)的或最佳的。

2．卡爾多一?？怂剐б鏄?biāo)準(zhǔn)。帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)現(xiàn)。波斯納對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)提出了批評(píng)：“這是非常緊縮的效益觀，在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)交易……會(huì)影響第三方?！币虼?，卡爾多一希克斯效益標(biāo)準(zhǔn)受到推崇。它認(rèn)為，只要第三方的總損失不超過交易的總收益，該交易就是有效益的。從立法效益決策的角度講，如果一部立法能產(chǎn)生的社會(huì)總收益能大大多于它所產(chǎn)生的社會(huì)損失，這是一種比較合理的決策。

(二)立法效益的測(cè)度

1．立法過程中的決策或者立法方案的選擇取決于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：如果可供選擇的方案產(chǎn)生相同的立法效益，則其中立法成本最低的方案為最佳方案；另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：如果有幾個(gè)可供選擇的方案需要相同的立法成本支出，則其中立法效益最高的方案為最佳方案。問題是立法效益又怎樣加以測(cè)量和評(píng)價(jià)呢?我們知道，立法效益的分析涉及到立法的定量分析(即立法的經(jīng)濟(jì)效益分析)，也涉及到立法的定性分析(如維護(hù)社會(huì)公平、公正、正義)。筆者這里僅從立法的經(jīng)濟(jì)效益角度來談立法效益的測(cè)度。

法律經(jīng)濟(jì)效益在社會(huì)制度經(jīng)濟(jì)效益中的比重，即從社會(huì)制度的整體經(jīng)濟(jì)效益中分離出法律的經(jīng)濟(jì)效益。也就是說社會(huì)制度整體的經(jīng)濟(jì)效益減去政策的經(jīng)濟(jì)效益、道德的經(jīng)濟(jì)效益、宗教的經(jīng)濟(jì)效益以及其他制度(如風(fēng)俗習(xí)慣等)的經(jīng)濟(jì)效益所得的制度經(jīng)濟(jì)效益就是法律的經(jīng)濟(jì)效益。用公式表示就是：EL(法律的經(jīng)濟(jì)效益)＝EI(社會(huì)制度總體的經(jīng)濟(jì)效益)—EP(政策的經(jīng)濟(jì)效益)—ER(宗教的經(jīng)濟(jì)效益)—EM(道德的經(jīng)濟(jì)效益)—EO(其他制度的經(jīng)濟(jì)效益)。

對(duì)于法律的經(jīng)濟(jì)效益的測(cè)定，我們可以假定其他制度效益不變的情況下，制定了一部法律并在社會(huì)上得到了執(zhí)行，那么增加的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益就是法律的經(jīng)濟(jì)效益。這是一種比較合理的測(cè)定方法，因?yàn)橐话銇碇v，社會(huì)上的所有制度不會(huì)與法律是同步更新的。

2．立法的經(jīng)濟(jì)效益在法律經(jīng)濟(jì)效益中的比重。法律的經(jīng)濟(jì)效益是指在立法、司法、執(zhí)法和守法過程中的經(jīng)濟(jì)收益除去經(jīng)濟(jì)成本所得的凈收益。用公式表示就是：法律經(jīng)濟(jì)效益：法律經(jīng)濟(jì)收益—法律的經(jīng)濟(jì)成本。立法的經(jīng)濟(jì)效益是法律的經(jīng)濟(jì)效益的組成部分，要對(duì)立法的經(jīng)濟(jì)效益加以測(cè)度就要從法律的經(jīng)濟(jì)效益當(dāng)中分離出來。用公式表示就是：EL(立法的經(jīng)濟(jì)效益)＝EF(法律的經(jīng)濟(jì)效益)—ES(司法的經(jīng)濟(jì)效益) —EZ(執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)效益)—EO(守法的經(jīng)濟(jì)效益)。