服務(wù)業(yè)低效率體制的成因以及后果

[摘要] 我國服務(wù)業(yè)初始低效率體制的成因源于新中國成立之后實施的趕超戰(zhàn)略。趕超戰(zhàn)略派生出資本約束，而服務(wù)業(yè)剩余的存在，使得服務(wù)業(yè)也被納入傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制范疇，以產(chǎn)生工業(yè)和服務(wù)業(yè)“剪刀差”，從而解決資本約束問題。漸進性改革會產(chǎn)生預(yù)算軟約束，惡化服務(wù)業(yè)的技術(shù)效率。

[關(guān)鍵詞] 服務(wù)業(yè)；“邊際性”；低效率體制；趕超戰(zhàn)略；漸進改革；預(yù)算軟約束

[中圖分類號]F719 [文獻標識碼]A [文章編號]1000—4769(2006)05—0073—05

盡管仍存在爭議，但大多數(shù)學(xué)者以及政府部門都傾向于認為目前我國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是滯后的。在如何促進未來服務(wù)業(yè)發(fā)展這一問題上，學(xué)者們和政府決策層大多強調(diào)的是加快體制改革的重要性。從總體方向上看，加快體制改革促進服務(wù)業(yè)發(fā)展無疑是合理的，但目前有關(guān)服務(wù)業(yè)體制改革諸多細節(jié)方面的研究顯然有待深入。例如，既然落后的體制與目前滯后的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平之間存在因果關(guān)系，那么當(dāng)初這種落后的體制為何會形成?是因為體制的這種“落后”性具有歷史屬性，之前它曾對服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生過促進作用，只不過隨著時間變遷以及各種外部環(huán)境的改變，已由先進蛻變?yōu)槁浜?抑或這種落后性是與生俱來的，是其他制度安排產(chǎn)生的“鎖定效應(yīng)”迫使其難以“脫胎換骨”?目前鮮見有文獻對上述問題進行探討。而非常顯然的是，深入回答這些問題，對于制定合適的服務(wù)業(yè)發(fā)展政策至關(guān)重要。“邊際性”地明晰上述問題的答案便成為本文的主旨。

一、趕超戰(zhàn)略與服務(wù)業(yè)的舊體制

對于在新中國成立之后，農(nóng)業(yè)和工業(yè)為何會形成集中的經(jīng)濟體制，目前通行的解釋是當(dāng)時所推行的趕超戰(zhàn)略的內(nèi)生要求。實施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略面臨很強的資本約束，在經(jīng)濟系統(tǒng)封閉的條件下，解決資本約束問題只能靠內(nèi)向性的資本積累。于是，政府設(shè)置了傳統(tǒng)的“三位一體”經(jīng)濟體制模式，即扭曲產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價格的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源計劃配置制度以及沒有自主權(quán)的微觀經(jīng)營機制，以控制所有重要戰(zhàn)略資源，使其為重工業(yè)發(fā)展所用。在具體闡述傳統(tǒng)經(jīng)濟體制內(nèi)在作用機制時，以往的學(xué)者多側(cè)重于從保證充分攫取農(nóng)業(yè)剩余以及壓低工業(yè)企業(yè)勞動力成本角度人手，如工農(nóng)業(yè)剪刀差機制、工業(yè)勞動者低工資制度等。其實，我們應(yīng)該注意到，不僅存在著農(nóng)業(yè)剩余，同時也存在著服務(wù)業(yè)剩余。正是由于服務(wù)業(yè)剩余的存在，使得服務(wù)業(yè)同樣被納入傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制范疇，以產(chǎn)生工業(yè)和服務(wù)業(yè)“剪刀差”，支持工業(yè)超常規(guī)發(fā)展。長期以來，人們忽視服務(wù)業(yè)和工業(yè)之間的剩余轉(zhuǎn)移機制，可能是由于服務(wù)產(chǎn)品具有無形性、服務(wù)業(yè)的價值創(chuàng)造不像農(nóng)業(yè)那樣顯而易見的緣故。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)將工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品之間的交換，理解為服務(wù)業(yè)勞動者瓜分工業(yè)勞動者創(chuàng)造的價值，受該觀念影響，很多學(xué)者忽視服務(wù)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移剩余也就不足為奇了。

下面將具體分析在“三位一體”體制模式下，服務(wù)業(yè)剩余被轉(zhuǎn)移進工業(yè)的機制。

我們可以且應(yīng)該將投入工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)資料劃分為實物產(chǎn)品、服務(wù)產(chǎn)品、勞動力三部分。服務(wù)型生產(chǎn)資料包括流通服務(wù)(交通運輸、倉儲、物資供銷等)和各種技術(shù)服務(wù)等。政府主要通過如下兩種途徑降低工業(yè)企業(yè)使用服務(wù)型生產(chǎn)資料的成本。一是通過將部分服務(wù)納入工業(yè)企業(yè)，使其作為工業(yè)生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)，然后通過下文的方式表達壓低工人工資控制成本的目的。這部分的服務(wù)主要包括倉儲服務(wù)、公路運輸、技術(shù)服務(wù)等。改革開放以前的工業(yè)企業(yè)大多“小而全，大而全”就是很好的說明。二是將部分服務(wù)企業(yè)國有化，使其成為像工業(yè)企業(yè)那樣的沒有自主權(quán)的微觀經(jīng)營實體，從而利用政府擁有的剩余索取權(quán)和決策權(quán)控制服務(wù)產(chǎn)品的價格和企業(yè)剩余的分配。這部分的服務(wù)包括鐵路運輸、郵電通訊等①。

從控制工業(yè)企業(yè)勞動力成本角度看，服務(wù)業(yè)同樣在發(fā)揮作用。首先我們應(yīng)認識到，政府之所以能控制勞動力成本，其前提絕不僅僅在于通過國有化獲得工業(yè)企業(yè)的剩余索取權(quán)和經(jīng)營決策權(quán)。事實上，企業(yè)作為人力資本和物質(zhì)資本的特殊合約，倘若在一個勞動力供求雙方談判力量勢均力敵的市場中，資方是無法對工人搞“一言堂”的，因為工人可以通過“用腳投票”方式避免人力資本受盤剝。政府能夠擁有控制勞動力成本的能力更為重要的原因是由于重工業(yè)就業(yè)彈性很低，當(dāng)時的勞動力供給遠遠小于需求，政府可以利用這種勞動力市場上的買方壟斷優(yōu)勢謀得單方面制定工資契約的權(quán)力，使企業(yè)與勞動者之間的工資合同帶有極其強的附合合同特征②。為了最大化重工業(yè)再生產(chǎn)的資本積累，政府利用單方面的工資契約制定權(quán)，輔之以相關(guān)的制度設(shè)計，使企業(yè)剩余分配最大可能地向企業(yè)傾斜。通常企業(yè)職工的工資起碼應(yīng)包括如下兩部分：一是滿足當(dāng)前個人(家庭)衣、食、住、行等基本消費需要以及子女教育需要部分；二是滿足日后個人醫(yī)療、養(yǎng)老、應(yīng)付失業(yè)等需要部分。顯然，上述兩部分需要既包括實物產(chǎn)品，也包括服務(wù)產(chǎn)品。為了降低企業(yè)職工必需的服務(wù)產(chǎn)品的價格，政府采取了三種途徑：一是由企業(yè)提供某些簡單的生活服務(wù)，如餐飲服務(wù)、職工子女幼兒園階段的教育(有的還包括中小學(xué)階段的教育)、醫(yī)療等；二是將企業(yè)自給自足范圍之外的服務(wù)提供單位列為事業(yè)單位，如教育、供水供電、城市交通、醫(yī)療等，以極低的甚至是低于成本的價格向城市居民提供服務(wù)，倘若虧損由政府給予補貼。通過這種制度安排，政府便可以將服務(wù)業(yè)剩余嚴格控制在零水平上。壓縮工業(yè)企業(yè)勞動力成本的另外一個很重要的方式是暫不支付職工工資中滿足日后個人醫(yī)療、養(yǎng)老、應(yīng)付失業(yè)等需要部分。與之對應(yīng)的制度是實報實銷的公費醫(yī)療制度、現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老保險制度以及“鐵飯碗”就業(yè)制度。公費醫(yī)療制度免除了工人就醫(yī)負擔(dān)的后顧之憂，使延期支付工資中滿足日后醫(yī)療需要部分成為可能；現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老保險制度通過代際轉(zhuǎn)移，即下一代在職職工承擔(dān)上一代退休職工的養(yǎng)老保險義務(wù)，實現(xiàn)了工資中滿足日后養(yǎng)老支付需要部分的延期支付；“鐵飯碗”就業(yè)制度使工人不用擔(dān)心失業(yè)的威脅，從而放心地讓政府抽走工資中的失業(yè)保障部分。

從結(jié)果看，政府推行上述控制勞動力成本的措施是非常成功的。根據(jù)統(tǒng)計，從1952年到1978年職工實際工資年平均增長僅為o．38％，而積累率卻由1952年的21．4％增長到1978年的36．5％，其中許多年份甚至高達40％以上。

綜上所述，為了榨取服務(wù)業(yè)潛在的生產(chǎn)剩余以緩解趕超戰(zhàn)略派生的資本約束，趕超戰(zhàn)略內(nèi)生的“三位一體”體制模式被延伸進服務(wù)業(yè)。通過價格管制、對服務(wù)企業(yè)實行國有化或者事業(yè)單位化，保證了服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的價值剩余像農(nóng)業(yè)價值剩余那樣，被源源不斷地輸送到工業(yè)企業(yè)，支撐工業(yè)以超常規(guī)的速度發(fā)展。1952年工業(yè)增加值為119．8億元(當(dāng)年價，下同)，占GDP的比重為17．6％。到1978年工業(yè)增加值上升到1607．O億元，占GDP的比重攀升至44．3％。按照可比價計算，1952—1978年間，工業(yè)增加值年增長率達到了11，5％。與此同時，由于大量的價值剩余被轉(zhuǎn)移，服務(wù)業(yè)擴大再生產(chǎn)的能力受到了致命的損傷。1952年服務(wù)業(yè)增加值為194．3億元，高于工業(yè)增加值，占GDP的比重為28．6％。到1978年，服務(wù)業(yè)增加值僅增加到860．5億元，大致相當(dāng)于工業(yè)增加值的一半，其占GDP的比重為23．7％，較1952年下降了4．9個百分點。按可比價計算，1952—1978年間，服務(wù)業(yè)增加值年增長率僅為5．58％，不及工業(yè)的一半。①

二、舊體制弊端及漸進改革成效

應(yīng)注意到，舊體制在促進重工業(yè)高速發(fā)展的同時，也直接導(dǎo)致了微觀方面的經(jīng)營主體技術(shù)效率低下、勞動激勵不足，以及宏觀方面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。根據(jù)鄒至莊的歸納，具體原因體現(xiàn)在如下三方面：首先，中央當(dāng)局無法解決信息不足問題。在計劃經(jīng)濟下，為了使得生產(chǎn)鏈條平滑運轉(zhuǎn)，中央當(dāng)局需要獲取大量有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)條件、消費者需求條件的信息，否則，政府無法有效地選擇要生產(chǎn)的成千上萬的產(chǎn)品，向成千上萬的企業(yè)分配生產(chǎn)定額，以及向其供應(yīng)恰如其分的投人數(shù)量。哈耶克早就雄辯地論述過，將大量經(jīng)濟信息集中于計劃當(dāng)局，在實際中是不可能做到的。他認為市場價格傳遞分散信息的能力是中央計劃當(dāng)局無法模擬的。其次，即使計劃當(dāng)局能夠知道每個企業(yè)的經(jīng)濟條件，要向每個國有企業(yè)的經(jīng)理提供刺激，以便節(jié)約生產(chǎn)，有效地擴大企業(yè)的生產(chǎn)能力，以及有效地生產(chǎn)新產(chǎn)品也是相當(dāng)困難的。在錢穎一看來，市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的區(qū)別不僅僅在于是否用價格實現(xiàn)資源配置，它們更本質(zhì)的區(qū)別在于激勵與約束的機制不同。市場經(jīng)濟通過一系列制度安排能夠?qū)ζ髽I(yè)的生產(chǎn)和創(chuàng)新提供強有力的激勵，同時它又對每一個經(jīng)濟決策者有約束，這種約束使得他們要對自己的經(jīng)濟決策后果負責(zé)。而計劃經(jīng)濟因預(yù)算軟約束等原因，無法做到這一點。最后，計劃當(dāng)局難以確定價格。在計劃經(jīng)濟條件下，由于企業(yè)的非營利性，價格無法鼓勵或者抑制生產(chǎn)，但在向消費者分配消費品和向生產(chǎn)者分配生產(chǎn)品和原料時，價格依然充當(dāng)很重要的調(diào)節(jié)信息載體功能。在市場機制缺位的情況下，中央政府制定的價格要想有效履行其功能，必須滿足如下三種均衡：一是所生產(chǎn)的消費品的總價值應(yīng)當(dāng)?shù)扔谙M者想要購買的數(shù)量的價值；二是國有企業(yè)的總收入等于其總開支；三是政府預(yù)算平衡或者設(shè)法為政府赤字融資。在現(xiàn)實中，計劃當(dāng)局很難達到上述要求。

正是由于中央計劃經(jīng)濟體制具有上述幾方面致命的缺陷，羅蘭認為，中央計劃經(jīng)濟體制的出現(xiàn)是人類歷史上最重要的經(jīng)濟試驗敗筆之一。早在1950年代末期，中央政府就意識到了傳統(tǒng)經(jīng)濟體制缺乏效率的弊端，并著手進行改革。體制改革歷史顯示，我國的體制改革走的是漸進化道路，這存在多重表現(xiàn)。第一，行政性分權(quán)先于經(jīng)濟性分權(quán)。1950年代的改革手段僅局限于“行政性分權(quán)”，也就是中央政府向地方政府的分權(quán)，很少涉及微觀經(jīng)營主體激勵機制的改革，也就是“經(jīng)濟性分權(quán)”。直到1978年，經(jīng)濟性分權(quán)改革才開始浮出水面。第二，農(nóng)業(yè)改革先于工業(yè)改革，工業(yè)改革又先于服務(wù)業(yè)改革。1978年的經(jīng)濟性分權(quán)改革首先始于在農(nóng)村實施家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制，1980年代中后期城市國有工業(yè)企業(yè)開始實施承包制改革，經(jīng)濟性分權(quán)改革在服務(wù)業(yè)中全面展開則要追溯到1992年中共中央國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》之后。第三，在工業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部，價格改革先于市場結(jié)構(gòu)改革，最后才觸及產(chǎn)權(quán)重組。

下面就服務(wù)業(yè)漸進體制改革的路徑特點和后果展開分析。

由表1匯總的我國部分服務(wù)業(yè)行業(yè)改革措施出臺的時間表可以看出，在轉(zhuǎn)型期，我國政府對服務(wù)業(yè)實施的是漸進性改革政策。在改革的順序上，首先實施自由化價格，放松對相關(guān)服務(wù)行業(yè)價格的管制；進而再實施市場結(jié)構(gòu)改革政策，允許其他國有企業(yè)或者部分非公有制企業(yè)進入特定行業(yè)；最后實施產(chǎn)權(quán)改革，通過股份制、完全私有化或者與外資合資、合作方式，對某些行業(yè)的國有服務(wù)企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

目前，就整體而言，第一階段改革已經(jīng)基本完成，除某些自然壟斷服務(wù)行業(yè)外，其他服務(wù)行業(yè)的壟斷競爭或競爭性的市場結(jié)構(gòu)也已經(jīng)形成。但服務(wù)業(yè)產(chǎn)權(quán)改革工作仍處于起步階段。根據(jù)我國第二次基本單位普查數(shù)據(jù)(普查時點為2001年12月31日)，2001年底，我國國民經(jīng)濟各行業(yè)企業(yè)實收資本中非公有資本占總資本的比重平均為47％。其中，農(nóng)業(yè)的平均值為46％，和平均水平基本相等；工業(yè)的平均比重為61％，高于平均水平14個百分點；而在服務(wù)業(yè)的10個行業(yè)中，只有房地產(chǎn)、社會服務(wù)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)、批發(fā)零售貿(mào)易餐飲這4個行業(yè)的非公有資本占總資本的比重高于平均水平。在服務(wù)業(yè)中，金融保險業(yè)的非公有資本占總資本的比重最低，只有20％，低于平均水平27個百分點。從資本控制方式看，國家資本在除房地產(chǎn)和社會服務(wù)業(yè)之外的8個服務(wù)行業(yè)中取得了控制權(quán)。該現(xiàn)象意味著，在1992-2002年間，我國服務(wù)業(yè)體制改革基本處于第一、二階段，服務(wù)業(yè)的微觀主體主要由國有服務(wù)企業(yè)充當(dāng)。

那么轉(zhuǎn)型期我國服務(wù)業(yè)的績效表現(xiàn)到底如何呢?顧乃華借助隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，使用面板數(shù)據(jù)，分析了1992-2002年間我國服務(wù)業(yè)的增長效率特征。研究結(jié)果表明，在這段時間服務(wù)業(yè)增長主要依靠要素投入推動，全要素生產(chǎn)率的貢獻微弱，粗放型特征比較明顯。我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展遠未挖掘出現(xiàn)有資源和技術(shù)潛力，技術(shù)效率低下①。目前我國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率的整體水平非常低，2002年平均只有O．67。東部地區(qū)憑借優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，技術(shù)效率相對優(yōu)于中西部地區(qū)，即使如此，2002年的平均水平也僅有O．81，中西部地區(qū)的技術(shù)效率則為O．62和O．57。以往的研究比如徐宏毅、歐陽明德(2004)和楊向陽、徐翔(2004)通過實證分析也得到了類似結(jié)論。

為什么在漸進改革期間，服務(wù)業(yè)的技術(shù)效率會不斷惡化呢?下面筆者從預(yù)算軟約束角度給該現(xiàn)象提供一個解釋。

三、預(yù)算軟約束與服務(wù)業(yè)粗放發(fā)展

預(yù)算軟約束(soft budget constraints)概念最早由科爾奈提出，其最初的含義是指在社會制度下計劃者不能承諾不去解救虧損企業(yè)。科爾奈將預(yù)算軟約束出現(xiàn)的原因歸結(jié)為社會主義集權(quán)體制下政府對企業(yè)的“父愛主義”，以及政府追求就業(yè)目標或政治支持等非經(jīng)濟目標。此外，科爾奈還闡明了預(yù)算軟約束同社會主義社會短缺的出現(xiàn)和再生、企業(yè)價格反應(yīng)遲鈍等一系列無效率現(xiàn)象的關(guān)系。

因為如下幾個原因，預(yù)算軟約束問題是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中不可回避的一個重要問題：一、持續(xù)的預(yù)算軟約束阻礙虧損企業(yè)實施結(jié)構(gòu)重組，因為它們?nèi)狈εc破產(chǎn)威脅相聯(lián)系的負向激勵；二、預(yù)算軟預(yù)算有可能成為資源重新配置的障礙，因為對虧損企業(yè)的持續(xù)補助使私有企業(yè)無法有效地競爭到在低效率的國有企業(yè)就業(yè)的工人；由于國有企業(yè)持續(xù)的軟預(yù)算使政府很難控制支出，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性有可能受到損害。鑒于預(yù)算軟約束產(chǎn)生的種種負面效應(yīng)，學(xué)術(shù)界早就清楚地認識到硬化約，束的必要性。但由于許多學(xué)者把預(yù)算軟約束理解為政府補貼，因此相應(yīng)的把硬化預(yù)算約束看作一個外生的政策變量。

Dewatripont和Maskin引入時間非一致性(time inconsistency)概念，將預(yù)算軟約束看作一種動態(tài)的激勵機制問題，從而把預(yù)算軟約束處理成特定體制內(nèi)生的現(xiàn)象。對應(yīng)的，硬化預(yù)算約束也不是一種簡單的直接政策選擇問題，而是制度設(shè)計的結(jié)果。下面利用預(yù)算軟約束理論的邏輯，分析轉(zhuǎn)型期我國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率惡化的微觀基礎(chǔ)。

在1992年中共中央國務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》之后，各級地方政府遵照文件精神，出臺了大量促進服務(wù)業(yè)發(fā)展的配套政策和措施。在這些政策中，最為重要的有兩點：一是繼續(xù)并加速推進價格自由化改革，二是金融扶持政策。在1992年之前，價值規(guī)律缺位現(xiàn)象在我國許多服務(wù)行業(yè)中都存在，相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品被低價甚至免費供應(yīng)，價值補償不足成為當(dāng)時阻礙服務(wù)業(yè)發(fā)展最嚴重的“瓶頸”。于是政府要求除少數(shù)確實需要由國家制定價格和收費標準的以外，放開其他大部分服務(wù)行業(yè)的價格，允許企業(yè)視情況不同實行浮動定價、同行議價或自行定價，以形成合理的比價關(guān)系。而由于長期忽視價值規(guī)律，服務(wù)業(yè)積累嚴重不足，當(dāng)時對服務(wù)產(chǎn)品的需求遠遠大于企業(yè)實際的供給能力。在此種情形下，加速推進服務(wù)價格自由化改革，必然會強化服務(wù)企業(yè)通過規(guī)模擴張而非挖掘效率獲取利潤的傾向。但只要金融機構(gòu)能夠嚴格把好信貸關(guān)，服務(wù)企業(yè)的上述粗放型經(jīng)營傾向有可能被扼殺。因為資本短缺歷來伴隨著轉(zhuǎn)型期我國經(jīng)濟的發(fā)展，受其約束，服務(wù)企業(yè)可能無法同時獲得多個項目的貸款，于是在利潤動機刺激下，只好優(yōu)先安排效益好的項目。但如果政府介入服務(wù)企業(yè)與銀行的信貸關(guān)系，情形就不同了。

1992年后，各級政府為貫徹落實《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》要求，普遍采用了金融扶持手段，即對于服務(wù)業(yè)新增投資項目尤其是重點行業(yè)的項目，政府往往會利用它對當(dāng)?shù)劂y行的影響力，使其能夠在銀行的信貸計劃中得到特別的關(guān)照，或者當(dāng)某些服務(wù)項目“爛尾”時，政府出面充當(dāng)企業(yè)再融資的信譽擔(dān)保。服務(wù)企業(yè)多為國有企業(yè)，國企老總具有官銜的特征，也方便了企業(yè)經(jīng)營者游說政府將金融扶持政策落到實處。從政府方面講，1994年實施的分稅制改革也為其扶持服務(wù)業(yè)發(fā)展注入了實際的動力。1994年的分稅制財政體制改革，是新中國成立以來調(diào)整利益格局最為明顯的一次制度變革，它將來自工業(yè)產(chǎn)品的增值稅的大部分和消費稅的全部劃歸中央，而把來自服務(wù)業(yè)的稅種劃歸地方。這種中央和地方政府間分配格局的調(diào)整，顯然會刺激地方政府重新分配發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)的資源，使政策盡量向服務(wù)業(yè)傾斜。當(dāng)政府介入銀企關(guān)系之后，銀行在得到政府為服務(wù)企業(yè)融資所作的明確的或者暗示的擔(dān)保后，其理性的行為應(yīng)該是減少自己對貸款監(jiān)督的努力程度以減少成本，對應(yīng)的均衡貸款(特別是再貸款)數(shù)量要高于無政府干預(yù)時的水平。服務(wù)企業(yè)獲得的貸款數(shù)量增加，直接的后果是增大差項目上馬的概率。由于再貸款數(shù)量同差項目被盤活的概率正相關(guān)，所以政府介入銀企關(guān)系的間接結(jié)果是增大了服務(wù)企業(yè)對上馬慢項目利潤的預(yù)期，削弱其在第一期貸款前對項目進行主動篩選的動機。從宏觀來看，更高比重的慢項目被準予上馬，服務(wù)業(yè)的技術(shù)效率勢必呈現(xiàn)惡化趨勢。

四、簡單小結(jié)

本文的主要目的是解釋當(dāng)初我國服務(wù)業(yè)落后的體制為什么會形成。文章認為，服務(wù)業(yè)落后的經(jīng)濟體制源于新中國成立之后實施的趕超戰(zhàn)略。趕超戰(zhàn)略振生出資本約束，而服務(wù)業(yè)剩余的存在，使得服務(wù)業(yè)也被納入傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制范疇，以產(chǎn)生工業(yè)和服務(wù)業(yè)“剪刀差”，從而解決資本約束問題。政府對服務(wù)業(yè)實施漸進性改革會產(chǎn)生預(yù)算軟約束，惡化服務(wù)業(yè)的技術(shù)效率。

今后要想比較有效地推進服務(wù)業(yè)市場化改革，關(guān)鍵就是要打破預(yù)算軟約束，割斷政策扶持同粗放型經(jīng)營之間的因果鏈。為此，政府應(yīng)努力推進服務(wù)行業(yè)壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)的形成以及金融體制改革。壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)同不斷深化的金融體制改革結(jié)合，可在很大程度上打破傾斜政策同預(yù)算軟約束之間的因果鏈條。原因如下：1．行業(yè)內(nèi)的競爭會削弱企業(yè)(包括國有企業(yè))向政府游說的動機。具體機制有點類似于價格競爭的伯特蘭模型。在伯特蘭模型中，最終的納什均衡點是雙方都按照邊際成本定價。就企業(yè)的游說決策中，在壟斷市場結(jié)構(gòu)下如果甲企業(yè)選擇游說政府策略，其他企業(yè)理性的應(yīng)對策略是實施同樣的策略。而一旦所有企業(yè)都采取游說策略，某個企業(yè)要想最終勝出，必須付出更多的代價，最終必然是政府特別關(guān)注所產(chǎn)生的“租金”基本被耗散光了這一結(jié)果。倘若預(yù)期到這一結(jié)果，理性的企業(yè)當(dāng)然會削弱游說政府的傾向。2．壟斷的市場結(jié)構(gòu)降低了銀行對差項目發(fā)放貸款的可能。一方面競爭企業(yè)作為一種“標桿”，可以為銀行在發(fā)放貸款時提供參考信息，增大其事前發(fā)現(xiàn)差項目的概率。另一方面，企業(yè)之間對貸款的競爭也會迫使企業(yè)主動控制項目的質(zhì)量。3．金融體制改革增大了政府向銀行施壓的難度。金融體制改革的核心之—就是提高金融機構(gòu)的獨立性，使其擺脫地方政府的控制。