ＷＴＯ框架下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制研究：現(xiàn)狀與未來(lái)

[摘要] 隨著貿(mào)易自由化深入，反競(jìng)爭(zhēng)行為可能對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成阻礙，我國(guó)宜從WTO規(guī)則、貿(mào)易自由化、市場(chǎng)準(zhǔn)入與反競(jìng)爭(zhēng)行為、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則模式、競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策關(guān)系等視角全面分析WTO框架下的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，進(jìn)而根據(jù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期現(xiàn)狀，在國(guó)內(nèi)與國(guó)際層面采取全方位應(yīng)對(duì)措施，包括：“積極防守”，完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制立法，強(qiáng)化執(zhí)法；“主動(dòng)出擊”，運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)法例外規(guī)則促進(jìn)我國(guó)出口能力；“多管齊下”，運(yùn)用雙邊、諸邊與多邊協(xié)定加強(qiáng)國(guó)際合作。

[關(guān)鍵詞]WTO；競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制；貿(mào)易政策；對(duì)策

[中圖分類號(hào)]DF961 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-4769(2006)05—0101—05

競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制是不少國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的主要目標(biāo)。國(guó)際貿(mào)易中亦存在卡特爾等限制競(jìng)爭(zhēng)的情況，這在航海等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域、非洲等區(qū)域表現(xiàn)更為突出。經(jīng)驗(yàn)表明，貿(mào)易自由化和鼓勵(lì)外國(guó)直接投資增大了諸如卡特爾等反競(jìng)爭(zhēng)做法所帶來(lái)的危險(xiǎn)。從WTO發(fā)展歷程、現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看，競(jìng)爭(zhēng)法與WTO存在相當(dāng)關(guān)聯(lián)，WTO與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制業(yè)已成為當(dāng)今WTO領(lǐng)域的前沿問(wèn)題，WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制研究有助于我國(guó)在人世后制定適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期現(xiàn)狀的應(yīng)對(duì)策略，對(duì)國(guó)際規(guī)則制定施加影響，爭(zhēng)取有利地位。

一、WTO現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則述評(píng)

雖然1948年國(guó)際貿(mào)易組織憲章最后稿的《哈瓦那憲章》第5章對(duì)分割市場(chǎng)、固定價(jià)格等限制性商業(yè)行為加以規(guī)定，但其因國(guó)際貿(mào)易組織流產(chǎn)而未能生效。不少WTO現(xiàn)有規(guī)則直接或間接與競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)，這主要體現(xiàn)為：

(一)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》

根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第8條，每一成員應(yīng)保證在其領(lǐng)土內(nèi)的任何壟斷服務(wù)提供者在有關(guān)市場(chǎng)提供壟斷服務(wù)時(shí)，不以與其在第2條和具體承諾下的義務(wù)不一致的方式行事；如一成員的壟斷提供者直接或通過(guò)附屬公司參與其壟斷權(quán)范圍之外且受該成員具體承諾約束的服務(wù)提供的競(jìng)爭(zhēng)，則該成員應(yīng)保證該提供者不濫用其壟斷地位在其領(lǐng)土內(nèi)以此類承諾不一致的方式行事。根據(jù)第9條，服務(wù)提供者的某些商業(yè)慣例可能抑制競(jìng)爭(zhēng)，從而限制服務(wù)貿(mào)易。在任何其他成員請(qǐng)求下，每一成員應(yīng)進(jìn)行磋商，以期取消上述商業(yè)慣例。被請(qǐng)求的成員對(duì)此類請(qǐng)求應(yīng)給予充分和積極的考慮，并應(yīng)通過(guò)提供相關(guān)信息進(jìn)行合作。第28條h項(xiàng)將“服務(wù)的壟斷服務(wù)提供者”界定為一成員領(lǐng)土內(nèi)有關(guān)市場(chǎng)中被該成員在形式上或事實(shí)上授權(quán)或確定為該服務(wù)的獨(dú)家提供者的任何公私性質(zhì)的人。

(二)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱“TRIPs”)

TRIPs第8節(jié)專門(mén)對(duì)“對(duì)協(xié)議許可中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制”加以規(guī)定。第40條指出，一些限制競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可活動(dòng)或條件可對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，并會(huì)妨礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與傳播。各成員可在立法中明確規(guī)定在特定情形下可構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用并對(duì)相關(guān)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的許可活動(dòng)或條件。根據(jù)TRIPs，一成員在與TRIPs其他規(guī)定相一致的條件下，可按照該成員相關(guān)法律法規(guī)，采取措施防止或控制排他性返授條件、阻止對(duì)許可效力提出質(zhì)疑的條件和強(qiáng)制性一攬子許可等限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

(三)《保障措施協(xié)定》

《保障措施協(xié)定》在前言中指出，各成員認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性，以及增加而非限制國(guó)際市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的必要性。根據(jù)第11條第1款b項(xiàng)，成員不得在出口或進(jìn)口方面尋求、采取或維持任何自愿出口限制、有序銷售安排，或者出口節(jié)制、出口價(jià)或進(jìn)口價(jià)監(jiān)控體制、出口或進(jìn)口監(jiān)督、強(qiáng)制進(jìn)口卡特爾等其他類似措施。依據(jù)第11條第3款，各成員不得鼓勵(lì)或支持公私企業(yè)采用或者維持與上述措施等同的其他措施。

(四)《反傾銷協(xié)定》

根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第3條第5款，主管機(jī)關(guān)應(yīng)審查除傾銷進(jìn)口產(chǎn)品外的、同時(shí)正在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何已知因素，而這些其他因素所造成損害并非歸因于傾銷；上述相關(guān)因素包括外國(guó)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的限制貿(mào)易的做法及他們之間的競(jìng)爭(zhēng)等。

(五)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》

《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第5條和第6條對(duì)中央政府機(jī)構(gòu)的合格評(píng)定程序及對(duì)合格評(píng)定的承認(rèn)做出規(guī)定，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容包括應(yīng)當(dāng)適用國(guó)民待遇原則，不得對(duì)貿(mào)易進(jìn)行不必要限制。例如，合格評(píng)定程序的制定、采用或?qū)嵤┰谀康暮托Ч喜粦?yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的障礙。《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第8條第1款則對(duì)非政府機(jī)構(gòu)的合格評(píng)定程序做出規(guī)定，要求各成員不得直接或間接要求或鼓勵(lì)非政府機(jī)構(gòu)以與第5條和第6條規(guī)定不一致的方式行事。因此，由企業(yè)組成的貿(mào)易協(xié)會(huì)等非政府機(jī)構(gòu)實(shí)施合格評(píng)定程序時(shí)，不得對(duì)其他成員進(jìn)行歧視，否則將違反第8條第1款規(guī)定，甚至可能違反相關(guān)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法。

(六)《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》

根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》第9條，在審議過(guò)程中，貨物貿(mào)易理事會(huì)應(yīng)考慮該協(xié)定是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充有關(guān)投資政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的規(guī)定。

綜上，WTO現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則具有多方面特點(diǎn)。第一，對(duì)于通常達(dá)成共識(shí)的排他性返授條件等一些妨礙競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)行為，WTO協(xié)定已經(jīng)進(jìn)行規(guī)制。第二，WTO現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定的適用范圍較窄，在一些情況下設(shè)定了嚴(yán)格的適用條件。例如，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第8條第1款設(shè)定了兩項(xiàng)前提條件：一是壟斷提供者參與其壟斷權(quán)范圍之外的服務(wù)；二是該服務(wù)受到該成員具體承諾約束；第28條h項(xiàng)對(duì)“服務(wù)的壟斷提供者”的狹窄界定亦限制了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的適用范圍；第三，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則散見(jiàn)于各種協(xié)定之中，尚不存在系統(tǒng)的全面規(guī)定；第四，WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則主要對(duì)政府行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)貿(mào)易協(xié)會(huì)等非政府機(jī)構(gòu)亦進(jìn)行了一些約束，但總體上WTO對(duì)企業(yè)、行會(huì)等其他非政府主體依然難以實(shí)施直接調(diào)控。

二、WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則主要問(wèn)題探析

多邊貿(mào)易機(jī)制下，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制對(duì)象主要包括政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙，以及私人主體進(jìn)行的反競(jìng)爭(zhēng)行為。WTO對(duì)非政府主體實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為尚未進(jìn)行有效規(guī)制，WTO是否應(yīng)繼續(xù)引入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則成為熱點(diǎn)問(wèn)題，下文將探討其中若干主要問(wèn)題。

(一)非政府主體實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為

國(guó)際貿(mào)易中，非政府主體進(jìn)行的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括：(1)濫用市場(chǎng)地位。占據(jù)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)不當(dāng)利用其優(yōu)勢(shì)，將競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品逐出市場(chǎng)。這包括搭售協(xié)議、獨(dú)家交易、附加不合理交易條件、差別對(duì)待、不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為等形式。(2)公司并購(gòu)。國(guó)際市場(chǎng)主要競(jìng)爭(zhēng)者相互并購(gòu)，在特定市場(chǎng)上實(shí)質(zhì)減少或消除了競(jìng)爭(zhēng)。 (3)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。這包括國(guó)際卡特爾(生產(chǎn)商、銷售商、進(jìn)口商等主體約定對(duì)一些國(guó)家市場(chǎng)進(jìn)行分割)、出口卡特爾(相關(guān)主體不當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)約定、共謀等手段限制出口)、進(jìn)口卡特爾(通過(guò)控制特定進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格、固定價(jià)格等手段對(duì)進(jìn)口加以限制)、聯(lián)合抵制、限制轉(zhuǎn)售價(jià)格等形式。

就具體形式看，垂直限制、搭售協(xié)議、聯(lián)合抵制及公司并購(gòu)等做法均可能妨礙正常國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，但其在特定情況下可能有助于提高效率，因此，對(duì)上述做法的規(guī)制并非易事，難以一概而論，在不少情形下，仍需個(gè)案處理，這為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制國(guó)際規(guī)則的制定帶來(lái)更大挑戰(zhàn)。

(二)貿(mào)易自由化、市場(chǎng)準(zhǔn)入與反競(jìng)爭(zhēng)做法

在反競(jìng)爭(zhēng)做法與市場(chǎng)準(zhǔn)入的關(guān)系問(wèn)題上，存在著截然不同的兩種觀點(diǎn)。第一種較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，壟斷者的濫用行為、多家企業(yè)的共謀行為等反競(jìng)爭(zhēng)做法將限制競(jìng)爭(zhēng)，即使政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制已得以消除或減少，私人的反競(jìng)爭(zhēng)行為也會(huì)抵消經(jīng)濟(jì)體系自由化所帶來(lái)的益處。GATY／WTO框架下的談判有利于促進(jìn)貿(mào)易自由化與市場(chǎng)準(zhǔn)入，而為使這一結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)，引入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則將成為必然。競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則將成為市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的必要補(bǔ)充。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，反競(jìng)爭(zhēng)做法未構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易中最主要的問(wèn)題，這可從雙邊貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中得到有力支持；值得注意的是，似乎尚無(wú)任何一個(gè)案件援引此類規(guī)定處理市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。主張應(yīng)在WTO體系中引入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的這一觀點(diǎn)尚需進(jìn)一步論證。至少應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究為何在雙邊貿(mào)易關(guān)系中幾乎沒(méi)有引起太大關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題為何突然成為多邊約束的客體。

我們恐怕只能依據(jù)實(shí)證分析才能得得出這一問(wèn)題的答案。首先，罕有案件援引雙邊貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的主要原因之一，恐怕在于國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中的一些競(jìng)爭(zhēng)法案件是通過(guò)援引國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法而非雙邊協(xié)定來(lái)加以調(diào)整。其次，從ICL案、鈾卡特爾案、糖卡特爾案、木質(zhì)紙漿案、蘇打灰案等多個(gè)案件看，反競(jìng)爭(zhēng)行為的確給貿(mào)易自由化帶來(lái)了相當(dāng)不利影響，使得市場(chǎng)準(zhǔn)入難以真正付諸實(shí)施，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中常處弱勢(shì)，更易成為受害者。因此筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)不足以證明應(yīng)當(dāng)對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為“熟視無(wú)睹”，規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)行為仍屬必要，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言尤其如此；而采用何種模式進(jìn)行規(guī)制，以及何種情形下應(yīng)進(jìn)行規(guī)制則是另一個(gè)需要認(rèn)真探究的問(wèn)題。

(三)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則模式

面對(duì)國(guó)際貿(mào)易中反競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行規(guī)制，WTO是否以及應(yīng)當(dāng)在此方面發(fā)揮什么作用，引發(fā)了激烈討論。下文對(duì)四種主要模式加以分析，各模式可在不同程度上規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)行為，其相互不存在排斥關(guān)系。(1)國(guó)內(nèi)或區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)法。各國(guó)立法規(guī)定各異，但在國(guó)際貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方面仍不失一些相似之處。在一些案件中，日本公平交易委員會(huì)已依照反壟斷法對(duì)進(jìn)口卡特爾、國(guó)際卡特爾等提起訴訟。歐盟則在《阿姆斯特丹條約》第81條對(duì)阻礙成員國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際卡特爾進(jìn)行規(guī)制。(2)雙邊協(xié)定。雙邊貿(mào)易協(xié)定可就競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題做出規(guī)定。美國(guó)與歐盟、加拿大間雙邊協(xié)定，以及澳大利亞與新西蘭協(xié)定均對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施與合作等事宜做出規(guī)定。如上所述，雙邊協(xié)定中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則尚未引起高度關(guān)注。(3)諸邊協(xié)定。競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題可借助諸邊協(xié)定加以規(guī)定。然而，諸邊協(xié)定由于其適用范圍較為有限，因此其對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)做法的規(guī)制仍顯得無(wú)力，這難以在國(guó)際層面就競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題發(fā)揮主導(dǎo)作用。(4)多邊協(xié)定。上述三種模式均在適用范圍等方面存在局限，多邊協(xié)定成為規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)重要手段。但在WTO機(jī)制下，是否應(yīng)當(dāng)以及如何引入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則一直存在相當(dāng)分歧；其中一項(xiàng)核心問(wèn)題在于，WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)有力而具有拘束力的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則，還是說(shuō)服性但不具有拘束力的“軟法”性質(zhì)的規(guī)則。①

(四)競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策的相互關(guān)系

在WTO框架下，貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策可能存在著沖突。一方面，貿(mào)易政策在一些情況下可能借助反傾銷措施、配額、關(guān)稅、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等手段確保本國(guó)產(chǎn)業(yè)免受沖擊。另一方面，從競(jìng)爭(zhēng)政策角度看，上述關(guān)稅等做法可能給國(guó)際貿(mào)易造成阻礙，應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。實(shí)踐中反傾銷措施在不少情況下易被濫用，從而使得我國(guó)等不少成員成為受害者。然而，反傾銷措施、關(guān)稅等手段為WTO規(guī)則所允許，在中國(guó)人世議定書(shū)中亦有提及，這構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)政策在WTO框架下難以得到充分體現(xiàn)的一項(xiàng)原因?？傊赪TO現(xiàn)有規(guī)則下，各成員需要盡力協(xié)調(diào)貿(mào)易政策和競(jìng)爭(zhēng)政策，在兩者之間尋找衡平點(diǎn)。

三、WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則談判發(fā)展展望

貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)的相互政策在1996年新加坡部長(zhǎng)會(huì)議上成為WTO議題，競(jìng)爭(zhēng)、投資、政府采購(gòu)?fù)该鞫群唾Q(mào)易便利化四項(xiàng)議題被稱為“新加坡議題”。1997年WTO成立貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策相互作用工作組?！缎录悠虏块L(zhǎng)宣言》指出，業(yè)已明確的是，有關(guān)此領(lǐng)域多邊約束的未來(lái)談判，若有的話，僅能在WTO各成員就該談判達(dá)成明示協(xié)商一致決定之后方能進(jìn)行。2001年《多哈部長(zhǎng)宣言》第23段指出，認(rèn)識(shí)到提高競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)國(guó)際貿(mào)易及發(fā)展所作貢獻(xiàn)的多邊框架，以及第24段提到的此領(lǐng)域內(nèi)對(duì)更高的抹術(shù)協(xié)助和能力建設(shè)的需要，各方同意在部長(zhǎng)會(huì)議第5次會(huì)議上以明示一致同意通過(guò)談判模式的決定，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行談判。第25段則指出，第5次會(huì)議之前，貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策工作組的進(jìn)一步工作將集中于澄清以下問(wèn)題：核心原則，包括透明度、非歧視與程序公正以及對(duì)硬核卡特爾②的規(guī)定；自愿合作模式；支持發(fā)展中國(guó)家通過(guò)能力建設(shè)逐步加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)充分考慮發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家參與方的需要，以及為其解決提供適當(dāng)靈活性。

然而WTO各方對(duì)競(jìng)爭(zhēng)議題存在相當(dāng)分歧，以歐共體為主的一些成員贊成將競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則引入WTO之中，并制定協(xié)定要求各成員承諾在國(guó)內(nèi)采納全面的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則，通過(guò)協(xié)定項(xiàng)下?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制確保成員立法與執(zhí)行符合協(xié)定規(guī)定，但不對(duì)成員相關(guān)國(guó)內(nèi)裁定進(jìn)行審查。不少發(fā)展中成員則認(rèn)為自身需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工業(yè)政策方面享有靈活性，WTO框架下引入拘束性的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。總體而言，僅有少數(shù)意見(jiàn)主張出臺(tái)具有強(qiáng)制力的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定，更多人士則主張出臺(tái)“軟法”性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)文件。2004年8月1日WTO總理事會(huì)通過(guò)的決議中，總理事會(huì)同意貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的相互作用將不會(huì)作為《多哈部長(zhǎng)宣言》規(guī)定的“工作計(jì)劃”一部分，因此在多哈回合，WTO不會(huì)就相關(guān)問(wèn)題談判開(kāi)展工作。這表明，由于各成員在競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面存在相當(dāng)差異，目前WTO框架下制定全面且具有約束力的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的時(shí)機(jī)尚不成熟。

從未來(lái)發(fā)展看，WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制發(fā)展面臨一些短期內(nèi)難以解決的障礙，這包括：(1)難以界定WTO框架下的公共利益。各成員競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則通常對(duì)公共利益加以界定，由于各成員情況各異，在特定情況下存在利益沖突甚至對(duì)立，假若WTO項(xiàng)下制定具有拘束力的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，在公共利益的定義上難免存在分歧。(2)WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下如何認(rèn)定成員違反相關(guān)規(guī)定，是否準(zhǔn)許對(duì)該成員的個(gè)案判定進(jìn)行審查等問(wèn)題均存在不確定因素。(3)各成員在競(jìng)爭(zhēng)文化、對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制等領(lǐng)域存在相當(dāng)差異，如何在WTO框架下找到可為各方接受的方案并非易事。(4)發(fā)展中成員在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則相關(guān)的經(jīng)濟(jì)能力、專業(yè)人才素質(zhì)等方面存在相當(dāng)不足，一些發(fā)展中成員尚未建立較完善的競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策，其主張?jiān)O(shè)計(jì)WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則時(shí)應(yīng)具有相當(dāng)靈活性。雖然有關(guān)方面試圖通過(guò)技術(shù)援助等方式加以應(yīng)對(duì)，但其存在未知因素，而單靠技術(shù)援助恐怕在短期內(nèi)難以解決上述難題。(5)如何協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策的關(guān)系，除上文所述外，競(jìng)爭(zhēng)政策與反傾銷問(wèn)題的關(guān)系引起了不同看法，有意見(jiàn)認(rèn)為兩者均旨在控制不當(dāng)行為，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為在消除貿(mào)易壁壘后，可取消反傾銷制度，例如在澳大利亞與新西蘭的貿(mào)易協(xié)定規(guī)定兩國(guó)間互不適用反傾銷措施，而由競(jìng)爭(zhēng)制度取而代之。(6)WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系需要進(jìn)一步妥善處理。兩者不盡相同，這引發(fā)了對(duì)約定提高出口市場(chǎng)價(jià)格的出口卡特爾等行為的不同規(guī)制態(tài)度。國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法著重考慮相關(guān)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，是否可提高效率、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，而較少考慮行為主體的國(guó)籍問(wèn)題；但在WTO框架下，市場(chǎng)準(zhǔn)入是一項(xiàng)相當(dāng)重要的要素，國(guó)籍的意義凸現(xiàn)，WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何處理其與市場(chǎng)準(zhǔn)入等其他因素的關(guān)系值得研究。

四、我國(guó)對(duì)策研究

競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則將推進(jìn)自由與開(kāi)放市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)，WTO旨在促進(jìn)自由貿(mào)易，WTO與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則在根本目標(biāo)上具有一致性。但鑒于各成員發(fā)展?fàn)顩r不同、競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)法具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)性、多邊機(jī)制的特殊性、競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)系的復(fù)雜性等多因素的影響，即使WTO決定進(jìn)一步引入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，其仍尚需相當(dāng)時(shí)日。我國(guó)應(yīng)充分利用寶貴時(shí)機(jī)制定對(duì)策，進(jìn)行調(diào)整?；谝陨戏治?，筆者認(rèn)為我國(guó)宜從以下方面設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)策略。

(一)“積極防守”，完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制立法，強(qiáng)化執(zhí)法

國(guó)際貿(mào)易中我國(guó)常受到國(guó)際卡特爾、買方壟斷、出口卡特爾等不當(dāng)行為侵害。我國(guó)宜在充分協(xié)調(diào)和考慮自身情況的前提下，平衡利弊，處理好發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)、壯大本國(guó)產(chǎn)業(yè)與促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、提高效益之間的關(guān)系，通過(guò)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)立法執(zhí)法以應(yīng)對(duì)國(guó)外反競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的不利影響。其中，以下方面值得重視：

1．競(jìng)爭(zhēng)立法應(yīng)符合WTO國(guó)民待遇等義務(wù)要求。WTO各成員有權(quán)制定競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則，但受到國(guó)民待遇等規(guī)定限制?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱“GATT”)第3條規(guī)定了國(guó)內(nèi)稅和國(guó)內(nèi)法規(guī)的國(guó)民待遇，要求成員出口的產(chǎn)品在進(jìn)入另一成員時(shí)，在產(chǎn)品國(guó)內(nèi)銷售、標(biāo)價(jià)出售、購(gòu)買、運(yùn)輸、分銷或使用的法律、法規(guī)和規(guī)定等方面所受待遇不得低于本國(guó)同類產(chǎn)品所受的待遇。換言之，在影響貿(mào)易尤其是貨物貿(mào)易時(shí)，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法將受到非歧視原則的限制。在日本酒類稅案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，GATT第3條要求WTO成員對(duì)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品有關(guān)系的進(jìn)口產(chǎn)品提供競(jìng)爭(zhēng)條件的平等。在日本影響消費(fèi)膠卷和相紙案中，已經(jīng)指出競(jìng)爭(zhēng)法受到國(guó)民待遇義務(wù)的調(diào)整，專家組明確地使日本競(jìng)爭(zhēng)法受到國(guó)民待遇的調(diào)整，同時(shí)借此將“影響”這一術(shù)語(yǔ)暗含地?cái)U(kuò)展適用于各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法。后一案件表明，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)對(duì)本國(guó)和外國(guó)產(chǎn)品一視同仁，GATT第3條國(guó)民待遇規(guī)定將對(duì)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

2．妥善處理競(jìng)爭(zhēng)法的境外適用問(wèn)題。依照WTO現(xiàn)有規(guī)定，企業(yè)實(shí)施的限制國(guó)際貿(mào)易的反競(jìng)爭(zhēng)行為主要是由各成員競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則來(lái)加以調(diào)整，這對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策提出現(xiàn)實(shí)要求。然而，由于限制國(guó)際貿(mào)易的反競(jìng)爭(zhēng)行為常常是跨境進(jìn)行，因而難免涉及國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法境外適用問(wèn)題，這引發(fā)如何在不同成員之間進(jìn)行相關(guān)協(xié)調(diào)與合作的問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)理論與實(shí)踐匱乏，應(yīng)當(dāng)抓緊研究。

3．強(qiáng)化執(zhí)法。WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)法律問(wèn)題顯得更為復(fù)雜，其在相當(dāng)情況下與各成員具體承諾(如在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中的具體承諾)以及國(guó)際政治(如各國(guó)利益)等因素存在緊密關(guān)聯(lián)，而跨境反競(jìng)爭(zhēng)行為形式多樣，在認(rèn)定、舉證等方面難度更大，這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法提出了新的挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)人才培養(yǎng)等方式加快競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法能力建設(shè)，尤其需要提高對(duì)國(guó)際貿(mào)易中跨境反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制能力。

(二)“主動(dòng)出擊”，運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)法例外規(guī)則促進(jìn)我國(guó)出口能力

競(jìng)爭(zhēng)法要求高標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)知識(shí)與技巧，更需要靈活性。在運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)我國(guó)不利影響的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)充分利用目前缺乏有拘束力國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定的有利時(shí)機(jī)，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法中的競(jìng)爭(zhēng)法例外規(guī)定，強(qiáng)化我國(guó)出口商抗擊國(guó)外反競(jìng)爭(zhēng)行為的能力，鼓勵(lì)組建專業(yè)團(tuán)體，開(kāi)展集體營(yíng)銷，變“一盤(pán)散沙”為合力。

美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。根據(jù)美國(guó)1982年《出口外貿(mào)公司法》，從事出口貿(mào)易的主體可獲得由商務(wù)部簽發(fā)并經(jīng)司法部同意的出口貿(mào)易許可證，許可證規(guī)定的、且符合該證的活動(dòng)可享受豁免以免受反托拉斯法訴訟。申請(qǐng)人必須特別證明其提議的出口行為不會(huì)實(shí)質(zhì)減少國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，或?qū)嵸|(zhì)限制該申請(qǐng)人的任何競(jìng)爭(zhēng)者的出口貿(mào)易。《出口外貿(mào)公司法》目的在于為中小企業(yè)提供良好條件，鼓勵(lì)和幫助其擴(kuò)大出口。依照1918年《韋布一波默林法》，若符合規(guī)定，出口貿(mào)易組織的設(shè)立和運(yùn)作可免受反壟斷法約束。出口貿(mào)易組織由多家相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)組成以開(kāi)展集體性的出口銷售，其需向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交相關(guān)材料但無(wú)須獲得批準(zhǔn)。該法幫助和鼓勵(lì)本國(guó)制造商和生產(chǎn)商擴(kuò)展對(duì)外貿(mào)易，增強(qiáng)出口商競(jìng)爭(zhēng)地位；其認(rèn)為本國(guó)公司有權(quán)組成聯(lián)合出口協(xié)會(huì)與國(guó)外卡特爾競(jìng)爭(zhēng)，因此創(chuàng)設(shè)了反托拉斯法豁免規(guī)定。該法亦注重避免損害國(guó)家利益，未授權(quán)出口協(xié)會(huì)與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者約定固定價(jià)格或者建立排他性市場(chǎng)?！薄泵绹?guó)上述立法的精髓在于，在不影響國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的前提下，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法豁免規(guī)則盡可能減少本國(guó)企業(yè)所受束縛，激勵(lì)其提高出口能力，這一做法值得我國(guó)在未來(lái)立法時(shí)加以參考。

(三)“多管齊下”，運(yùn)用雙邊、諸邊與多邊協(xié)定加強(qiáng)國(guó)際合作

1．雙邊協(xié)定。鑒于WTO現(xiàn)有規(guī)則及爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問(wèn)題上發(fā)揮的作用依然非常有限，而國(guó)際卡特爾等情形往往涉及多個(gè)國(guó)家，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法提出了更高要求，因此在平衡利弊的前提下，可探討與他國(guó)建立相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法律合作雙邊與多邊協(xié)定的可能性，特別是加強(qiáng)取證及信息共享等方面相互合作。這涉及如何處理商業(yè)秘密信息、如何在各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中探求合作方式等諸多復(fù)雜問(wèn)題，尚需進(jìn)一步研究。

2．諸邊及多邊協(xié)定。對(duì)于諸邊及多邊框架下的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題解決，宣加強(qiáng)研究，審慎決策。在國(guó)際層面，確立一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則絕非易事。WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與貿(mào)易自由化和市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題休戚相關(guān)，是否以及以何種形式、在何種程度上將競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則引入WTO存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議。依筆者管見(jiàn)，“摸著石頭過(guò)河”這一漸進(jìn)式策略對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法方面經(jīng)驗(yàn)不足的我國(guó)而言不失為一種對(duì)策，在WTO框架下，我國(guó)不妨先主張維持現(xiàn)有WTO相關(guān)規(guī)定，進(jìn)而主張WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的解決宜先采取“軟法”性質(zhì)、不具有拘束力的文件形式，最后審慎對(duì)待其新發(fā)展，推動(dòng)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法合作，聯(lián)合其他成員爭(zhēng)取對(duì)我有利的游戲規(guī)則。這一策略有利我國(guó)在時(shí)間與立場(chǎng)上的保持靈活性，贏得寶貴的調(diào)整時(shí)間。

五、結(jié)論

WTO框架下的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問(wèn)題應(yīng)當(dāng)一分為二來(lái)加以處理。一方面，面臨國(guó)際貿(mào)易中損害我國(guó)利益的反競(jìng)爭(zhēng)行為，宣切實(shí)探索國(guó)內(nèi)法、國(guó)際條約等有效途徑應(yīng)對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的不利影響。另一方面，當(dāng)前在WTO框架下引人全面且具有拘束力的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則時(shí)機(jī)尚不成熟，我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)法律與政策完善、執(zhí)法能力、保護(hù)本國(guó)工業(yè)等方面尚有諸多不足亟待改進(jìn)。我們不僅應(yīng)“未雨綢繆”，完善競(jìng)爭(zhēng)政策和立法，積極推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，盡力促成對(duì)我有利的國(guó)際規(guī)則，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的發(fā)展具有長(zhǎng)期性，國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制任務(wù)可謂任重而道遠(yuǎn)。