小議教師評課

往往一位青年教師上完公開課之后，聽課教師圍坐一起，眾說紛紜，開始例行公事地評課。常見的一個景觀就是該上課教師蜷縮在一個角落，聽各位長輩依次點評。在簡短的優點羅列之后，缺點就像排炮一樣掃射而來，從教態、教學語言、教學環節、教學形式等方面猛炸猛轟。評課結束，只見這位青年教師拖著沉重的腳步走出教室，一臉悲哀和沮喪。

這樣的評課是否有利于青年教師的成長？這些問題是否真的值得那樣大批特批？

我以為，評課的最大問題在于評論者的眼光是否能透過顯性的課堂操作層面進入隱性的思想理念層面，在于是否能揭示教學設計與行為中所折射的意識、觀念和理論支撐。如果只在表面上做一些不痛不癢、貌似堂皇的“官樣文章”，而不觸及授課者、聽課者的思想靈魂，那么評課也就失去了它應有的教研價值，而變成了續貂的“狗尾”。

評課者是否熟悉教材?，F在多流行課改教研活動，也就是說，很多公開課的內容都是新教材。執教教師沒有任何經驗可以依據，其他年級的教師也根本不熟悉這些內容。一次音樂課的評課中，一位連歌還不太會唱的教師嚴厲地指出：“你應該給學生聽錄音機里的原唱。你自己的范唱肯定不如磁帶，就是這個原因導致了學生到下課還是沒有唱會!”其實，這首歌非常難，對于二年級的學生，的確很難在一個課時里掌握。教師范唱自是不如磁帶好聽，但有著難以比擬的親和，不能“一炮打死”。而且也根本不可能是這個原因造成學生掌握不好。只能說是這位評課老師自己不熟悉教材導致的“無稽之評”。

評課者是否熟悉學生。學生有自己的個性，學生組成的班級也同樣有自己的個性。有的班級活潑、有的班級沉靜。常常聽到諸如“氣氛不如xx班活躍”，“太活躍了，吵死了!”，為什么沒想過，這樣的氣氛可能已經是這個沉靜的班最活躍的時候了，或者說沉靜只是一種外在，孩子們的內心正在教師的激情講授中跌宕起伏?為什么沒有想過孩子們“吵死人”的活躍可能正是他們的成長方式，他們的思維正在激烈地碰撞，他們的智慧正在粲然開放?什么是適度的活躍?適度的標準是什么?我以為，那應該是一種良好的氛圍與狀態的界定，一種適合學生想像和創造的氛圍界定。故而，“紀律”不應和抑制創新劃上等號，規范也不等同于迫使學生“循規蹈矩”的就范。如果是建立在“學生狀態”上的評價，那么就應該“具體學生具體分析”，因班而異，不能一條杠子劃到底。只要這個班級的學生喜歡，只要其中的每個學生都能獲得發展、獲得長進，那就是好課。

評課者是否熟悉教師。每個教師都應該有自己的教學風格，一如寫文章，或質樸無華，或清麗溫婉，或大氣磅礴，或機敏厚重……教學風格是一個教師思考精神的體現，是獨特學養的標識，它延續著教師的教學生命并長久地影響學生對該學科的興趣。沒有風格的教師就如泥胎木偶，他的課恍若破廟庸僧在談禪一般乏味。但現今評課者的強勢和陳舊的評價觀念卻常常把一個教師群體“塑造”得越來越像一個人，最終統一在一種模式里——落后僵化的模式令旗下。一些有教學個性的老師因此被視作另類而不予包容。如果沒有一個寬容的環境，那么，對于青年教師來說，建立自己的教學風格，只能是一個很遙遠的夢。

此外，評課的存在是為了促進教學，而不是給“擺資格”提供土壤。我曾聽見一個老教師給兩個青年老師評課。這是體育課教學，一個教師先讓學生進行了體能訓練，他的評價是：“遏止了學生對體育的興趣，把枯燥的訓練放在前面，還怎么上得好課?”鑒于他的評價，另一個教師趕緊直奔游戲體育課題，他再次評價：“沒有基礎的體能訓練，體育有什么根基?體育課要來干什么的!就是要搞好學生的身體!”真讓人搞不清楚，究竟怎樣上才是科學的。常常讓人想起伊索寓言里的“屋頂上的羊”，高度不是自己的，而只是站在屋頂上而已，“羊”還是“羊”，不會因為它煞有介事、一本正經，別人就會把它當成“老虎”了。一旦也站到地上，其實比馬還矮。

作為一套課堂教學的評價準則，有其積極的理論價值和操作意義。當一位青年老師上完一節公開課，他(她)最想聽的不是那些老掉牙的課堂評語，也不是那些不著邊際的空頭理論灌輸，更不是那些什么也不是的“顯擺”和“倚老賣老”，而是渴求聽到那些透過浮表的本質問題，那些對學生課堂表現與心理變化的分析，那些根據實際情況，談談他(她)的教學個性(風格)以及如何更好地發展這種個性(風格)。