中美半導體稅率之爭落定

2004年7月9日的中國商務部網站，可能是當天中外媒體關注度最高的政府網站。

就在那一天，該網站先后發布了兩條公告，稱中美雙方已于7月2日晚就集成電路增值稅問題達成諒解，近期將正式簽署諒解備忘錄。

公告中，還對前一天美國貿易代表辦公室（USTR）網站新聞中混淆“稅率”與“稅負”概念的說法，作出了回應。

當日是周五，香港股市開盤后不久，中國內地最大的芯片企業中芯國際（0981）即跌至1.56港元，跌幅達5％；后收盤止于1.60港元，勉強維持在1.59元的歷史最低點之上。

此后周末兩天的休市，似乎也難挽頹勢。12日開盤后股價繼續下跌，至收盤時已跌至1.54元，再創歷史新低。中芯國際的股價下跌，表現了投資者對這家中國半導體企業的擔心——如果增值稅退稅政策取消，中芯國際一直以來的成本優勢會削弱。

因爭生訟

中美之間關于半導體稅收優惠議題的談判開始于2000年底，此時距離中國國務院《鼓勵軟件產業和集成電路產業發展的若干政策》的頒布剛剛半年。

該文件在業內更為通俗的簡稱為“18號文”，其中第41條規定，給予設廠在國內的半導體廠商實行增值稅優惠待遇，在2010年以前，對“實際稅負”超過6％的部分“即征即退”，由企業用于研究開發新的集成電路和擴大再生產。

2001年9月29日，半導體廠商得到進一步稅收優惠：國務院再發文件，將即征即退標準由6％進一步下調至3％。

美國半導體業對此素有抱怨，在其行業組織美國半導體產業協會2003年發布的《全美貿易評估報告》中，就呼吁中國政府“降低或免除所有半導體和集成電路的增值稅”。報告稱，由于享受稅收優惠，在中國生產的集成電路的實際增值稅稅率，在2001年9月后僅為3％。

這份報告顯然得到了美國貿易主管機構的重視：2003年，美國向中國出口了價值22億美元的集成電路（即芯片）產品，這一數字排在大豆和飛機出口之后，是美國對華第三大出口商品。據美國貿易代表辦公室的估算，去年美國對華出口芯片繳納的增值稅額約為3.44億美元。

美國商務部選在2004年3月18日就“中國政府對于本國半導體行業的稅收優惠政策”向WTO提出了磋商請求，同日正是中國首家港美同步上市的芯片代工企業中芯國際（0981，HK）在香港的首個交易日。

在美方向WTO提出申訴后的三天內，中芯股價連續下跌，跌幅近兩成，首日跌幅竟超過10％。僅僅數日之前，中芯國際的招股行動還被廣泛地視為巨大的成功：香港公開招股部分超額認購270倍，國際認購超額近20倍，以招股價上限2.72港元定價，凍結資金1900億港元，成功融資近18億美元。

然而，國內有不少業內人士指出，美方的抱怨及此后的申訴，是基于對中國半導體稅收優惠政策的錯誤理解。按照美國方面對于“18號文41條”字面上的理解，進口芯片與國產芯片的稅率水平相差甚遠：進口芯片全額納稅17％，而國產芯片僅為3％，相差14個百分點。

在美國貿易代表辦公室7月8日的網站新聞中，美方仍然稱“根據中國的稅收政策，美集成電路產品出口至中國時，其企業需支付五倍于中國國內企業的稅收”，但中國方面認為這混淆了“稅率”與“實際稅負”的概念，因此商務部特地做出回應。

在中國的稅制中，“稅率”與“實際稅負”是兩個完全不同的概念：稅率很簡單，只是一個規定的數字，而實際稅負則需要對企業一定時期（一般為一年）內的稅款及銷售額進行統計，才能計算得出。

在“41條”的具體情況下，企業的增值稅稅率固定為17％，而“實際稅負”則等于企業在中國大陸地區的應納稅（銷項稅減進項稅）與其全球總銷售額的比值，其中銷項稅為企業在中國大陸地區的銷售額乘以增值稅稅率，而進項稅是企業在購進貨物時，購進發票上注明的稅額。

相關業內人士指出，根據這一公式，企業在中國大陸地區銷售額越高，其銷項稅便越高，實際稅負便越高，退稅的比例也越高，因此，“18號文41條”應當被視作“一條鼓勵企業將半導體產品內銷的政策”。

這位業內人士告訴《財經》，中國的稅制一般是傾向于鼓勵出口的，很多出口產品都能享受到17％增值稅全部或大部分退回的優惠政策。而半導體企業則有其特殊性，“它和軟件行業都是關系到國家核心競爭力的關鍵行業，也是世界各國都大力扶持的行業，因此國家在‘18號文’中才對它特別提出了鼓勵內銷的政策。”

據了解，中國的集成電路企業大致可以分為兩類，一類生產比較高端的產品，如中芯國際、上海先進等，這類企業以出口為主，享受的主要是出口退稅優惠政策，因此修改“41條”對它們影響也不大。

商務部國際貿易經濟合作研究院副院長李雨時、中國半導體行業協會信息交流部主任李珂均對《財經》表示，“如果只是因為增值稅的問題，那么中芯國際股價出現這樣的波動，不太正常。”

另一類企業的產品比較低端，如華潤等，它們以內銷為主，實際稅負約為6％。李珂稱，這些企業才是“18號文41條”的主要受益者，但它們在整個半導體市場中所占份額很小，全行業全年享受到的退稅額也不過1億元人民幣。

此外，值得注意的是，“18號文”52條規定，中國稅收優惠政策的享受者并不僅限于國內企業。

參加過“18號文”起草工作的中國電子信息產業發展研究院高級顧問楊學明，曾經向媒體解釋：那些在中國設廠的國際芯片巨頭，如摩托羅拉，它們在大陸的生產廠家同樣可以受惠于“41條”的稅收優惠政策。而由于這類企業產品利潤率較高，因此它們享受的退稅比例甚至比純粹的中國本土企業更高。

沒有“輸家”

據知情人士透露，今年3月美國商務部對WTO提出申訴后，信息產業部隨即便召集了中國半導體行業協會、賽迪顧問等IT咨詢、研究機構，共商對策。

作為行業主管機構，信息產業部當時對修改“41條”提出了三大原則：第一，不違反WTO原則；第二，對集成電路產業支持力度不減；第三，提高新政策的可操作性。

針對很多專家、媒體聲稱的“‘18號文41條’并不違反WTO規則”的說法，李珂并不認可。

“如果真的打起官司來，用不了一個月就會輸掉。”他表示。“41條”中規定即征即退的稅款，用于企業的研發和擴大再生產，這其中的“擴大再生產”是“致命傷”。

在他看來，無論叫退稅還是叫補貼，“41條”規定把它直接用于補貼生產環節，并造成了內外產品的實際價差，這僅從字面上講就違反了WTO的原則。不需要經過調查取證過程，WTO直接就可以宣布中國敗訴。這一點，中國有關政府部門當時就已經認識到了。

根據此次達成的協議，諒解備忘錄簽署后，中方將適當調整集成電路增值稅政策。享受增值稅政策的中國集成電路企業及產品仍將繼續享受該待遇，但在2005年4月1日后將不再生效。

據悉，中國半導體行業協會秘書長徐小田等相關人士也已于近日前往日內瓦，與美國及隨后提出申訴的歐盟、日本等國家和地區組織簽署相關備忘錄，承諾對“18號文41條”進行修改。

“但是，國家對于集成電路產業的支持力度不會減弱，只是換了個形式，采取不直接補貼價格的方式，”中國半導體協會的一位專家告訴《財經》，“新政策已經擬定，應該很快就會出臺了，”“將主要采取貸款貼息和減免企業所得稅的方式。”

這位專家同時告訴記者，由于“18號文41條”操作性不強，除北京、上海執行情況較好外，其它地區的半導體生產企業其實根本沒有享受到這一政策優惠。

“有意見的不僅是美國人，很多中國企業也早盼著對它進行修改了。”他補充說。而信息產業部提出的第三條原則“提高新政策的操作性”正是由此而來。

據賽迪顧問的統計數據，2003年中國半導體市場規模為2074.1億元，而中國集成電路產業的銷售收入僅為351.4億元，占不到20％，全行業因“41條”獲得的退稅優惠也僅為1億元左右。