［書評(píng)］ 基于常識(shí)的韋伯

基于常識(shí)的韋伯，有下列三重含義：

（1）韋伯提出的社會(huì)科學(xué)諸核心概念，是以他那一時(shí)代的常識(shí)為基礎(chǔ)的；（2）韋伯提出的社會(huì)科學(xué)諸核心概念，與當(dāng)下生存的常識(shí)密切相關(guān)；（3）韋伯用以建構(gòu)社會(huì)科學(xué)諸核心概念的方法，是基于常識(shí)的知識(shí)學(xué)方法。

上列三重含義，是我讀這套五卷本《韋伯作品集》，特別是卷I——“學(xué)術(shù)與政治”時(shí)概括出來的。這一卷的核心部分，不是韋伯本人的那兩篇著名演說——“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”和“政治作為一種志業(yè)”，而是中文編譯者們?yōu)樗幾g的“導(dǎo)論”和“附錄”。事實(shí)上，那兩篇正文一共占用了162頁，而三篇導(dǎo)讀和三篇附錄，占用了131頁。而且，中譯者們還精心地把韋伯的這兩篇演說詞，按照他們的理解，劃分成為102個(gè)小節(jié)，每一節(jié)都有小標(biāo)題，讀來十分清楚和方便。

三篇導(dǎo)讀當(dāng)中最重要的，我認(rèn)為是第一篇“韋伯小傳”，和第三篇“韋伯的學(xué)術(shù)”。正是通過閱讀這兩篇文章，我意識(shí)到韋伯的社會(huì)科學(xué)核心概念與后來許茨（Alfred Schuetz）提出的基于常識(shí)的社會(huì)科學(xué)概念，有親緣相似性。此外，從這些導(dǎo)讀文章里，特別是通過參照閱讀舍勒的《知識(shí)社會(huì)學(xué)問題》（艾彥譯，華夏出版社2000年第一版），我們可以察覺出韋伯與舍勒，這兩位生活在同一時(shí)期且交往甚密的社會(huì)理論家之間在思想上的相似性——當(dāng)然，在他們之間更顯著地凸現(xiàn)出來的是思想上的差異性。

對(duì)韋伯學(xué)術(shù)產(chǎn)生了重要影響的生活事件，就我閱讀的感受而言，有下列三項(xiàng)：

（1）韋伯的尚武的父親和虔信的母親之間始終保持著的那種緊張關(guān)系，以及這一緊張關(guān)系通過家族網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的包圍著韋伯幾乎全部生涯的延伸影響。處于這一緊張關(guān)系中的精神生活，將飽受情感與理性之間尖銳沖突的折磨。基于這一感受，韋伯把握住了現(xiàn)代精神的基本處境——“昔日眾神從墳?zāi)怪性俣茸叱鰜恚髨D再次主宰我們的生命，并且又一次展開了他們之間的永恒爭斗”；（2）1897年至1904年期間，韋伯陷入嚴(yán)重的精神崩潰狀態(tài)，這是命運(yùn)對(duì)一位正接近“不惑之年”的學(xué)者的自信心的致命打擊。能夠承受這一打擊的人，將獲得比自信心優(yōu)越得多的一種類似神召的信念；（3）1904年8月應(yīng)邀考察美國，為韋伯提供了一次最可寶貴的對(duì)新教倫理和資本主義生活方式的“田野研究”機(jī)會(huì)，使他能夠從紛繁錯(cuò)雜的現(xiàn)象里提煉出“資本主義”概念的“理想型”。

上列第（1）項(xiàng)重要事件——其實(shí)是一個(gè)漫長的過程，延續(xù)到韋伯的父親去世，這一過程帶給韋伯的影響，反映在他的第一篇演說詞中，就是關(guān)于保持學(xué)術(shù)價(jià)值中立的呼吁。價(jià)值世界既然已經(jīng)被眾神撕裂成無數(shù)碎片，學(xué)術(shù)便不能以證明某一價(jià)值比其他價(jià)值更高尚為己任，后者只能依賴于信仰。

正如雷蒙#8226;阿隆在為韋伯的這兩篇演說詞撰寫的法文本序言里指出的，“在韋伯眼中，行動(dòng)的悲蒼性在于兩種倫理的對(duì)立——責(zé)任倫理與心志倫理”（本書“附錄二”）。學(xué)術(shù)良心其實(shí)是以“責(zé)任倫理”為學(xué)術(shù)所奉持的價(jià)值立場的，它拒絕接受只顧信仰而不問后果的“心志倫理”的指導(dǎo)。這樣，與康德的立場相似，韋伯認(rèn)為知識(shí)不應(yīng)越出自己的領(lǐng)域，知識(shí)應(yīng)當(dāng)為信仰留余地。

上列第（2）項(xiàng)重要事件——也是一個(gè)長達(dá)七年的過程，至少幫助韋伯意識(shí)到了社會(huì)現(xiàn)象的極端復(fù)雜性。面對(duì)這一極端的復(fù)雜性，學(xué)者只能根據(jù)某些先定的價(jià)值參照來選擇他要加以描述和解釋的“事實(shí)”。也因此，學(xué)術(shù)良心要求學(xué)者把自己的價(jià)值參照明白告訴讀者，這相當(dāng)于把信仰問題留給讀者自己來解答——根據(jù)每個(gè)人心靈的意向。選擇什么樣的事實(shí)加以描述和解釋，這是一種行動(dòng)，因此它包含了上述的那種“悲蒼”，它要求學(xué)者為自己的選擇負(fù)責(zé)而不是狂熱跟隨自己的信仰。盡管，信仰依舊是學(xué)者生命的源泉，它依舊是學(xué)者心靈的意向所跟隨的，故而它依舊為學(xué)者的行動(dòng)提供著意義。

上列第（3）項(xiàng)重要事件——并且作為對(duì)這三個(gè)月考察的不斷的回憶，它還是一個(gè)過程，為韋伯的政治社會(huì)學(xué)思想提供了豐富的在德國與美國之間的常識(shí)性對(duì)比。關(guān)于這一點(diǎn)，讀者不難從貫穿了“政治作為一種志業(yè)”演說的大量來自美國和歐洲政治生活的例子，獲得自己的判斷。

基于常識(shí)，韋伯指出：為了凸現(xiàn)真實(shí)的因果關(guān)系，我們建構(gòu)非真實(shí)的因果關(guān)系。所謂理想型，就是這樣一種“思維圖像，將歷史性的生活中諸般特定的關(guān)系與過程，綜合到一個(gè)由在思想上建構(gòu)出來的網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的沒有矛盾的秩序世界中去。”

于是，通過這樣的對(duì)歷史過程諸要素所作的理想型建構(gòu)，學(xué)者得以將流變中的轉(zhuǎn)瞬即逝的社會(huì)現(xiàn)象把握成為靜態(tài)的邏輯關(guān)系。這些邏輯關(guān)系之整體，就被稱為“社會(huì)科學(xué)”。

最后，韋伯關(guān)于學(xué)術(shù)與政治各自作為“志業(yè)”的論述，對(duì)當(dāng)下的中國學(xué)者和政治家的活動(dòng)，有基于常識(shí)的密切關(guān)系。限于篇幅，我只好將這一論題留給讀者，由他們自己去領(lǐng)悟這一相關(guān)性。

（《學(xué)術(shù)與政治》，馬克斯#8226;韋伯著，錢永祥等編譯，廣西師范大學(xué)出版社，參見本刊2004年7月5日號(hào)“讀書”欄目“本刊7月薦書”）