中關村之錯

無論是過去還是未來

高科技領域的商業(yè)文化

在本源上與校園的創(chuàng)新文化一脈相承

就是對科技創(chuàng)新價值觀的執(zhí)著程度

甚至是宗教般的信仰

漠視“草根”，焉能不敗！

硅谷模式幾乎已經成為一本公認的創(chuàng)業(yè)教科書，創(chuàng)新的游戲規(guī)則和創(chuàng)業(yè)文化，極高的知識積累度，員工的高素質和高流動性，鼓勵風險和寬容失敗的氛圍，與工業(yè)界密切結合的研究型大學，高質量的生活和工作環(huán)境、專業(yè)化的商業(yè)基礎設施，開放的經營環(huán)境，完善的風險投資機制等等。然而追根究底，硅谷成功的根本秘密只有一個：那就是對高科技創(chuàng)新群體，或更準確地說是對以高科技IT為主的草根群體的支持！如果我們把高科技企業(yè)的歷程分成五個階段——創(chuàng)新期、成長期、成熟期早期、成熟期晚期和衰退期，那么硅谷把資源、網絡、機制甚至文化的重心都放在了前兩個階段上。可以說，硅谷是高科技的育嬰室和幼兒園。

模仿硅谷之錯

而所有硅谷模式的模仿者和追隨者，都犯了一個方向性的錯誤：那就是把重心放在后面三個階段！因為大中型企業(yè)都在后三個階段之中。這個方向性的錯誤是絕大多數追隨者失敗的根源。所有效仿者都將重心傾斜到成熟的大公司，已經發(fā)展起來的技術和產品之上，人們更愿意錦上添花，坐享其成，給成功者添磚加瓦。他們更多地成了自己初期成功的犧牲品。

而中關村的成功就是依靠20世紀80年代末、90年代一批富有活力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)和無數不知名小公司的聚群，如今許多企業(yè)長大了，成了這里的大樹，他們遮蔽了陽光、水分，使得新公司和小公司越來越難以存活，新陳代謝的活躍機制開始失效。中關村更多的開始成為一些大果樹的果園，而不是育苗園了！中關村的發(fā)展已經發(fā)生方向性的轉變，其資源不再重點為草根階層和新興力量服務，而主要是為成熟壯大的階層和強勢力量提供服務！

當房地產不斷炒作提高創(chuàng)業(yè)門檻和創(chuàng)業(yè)成本，當所有的媒體都寧愿炒作幾個大公司的雞毛蒜皮而不關注新企業(yè)、小企業(yè)，當年復一年的表彰、評選和獎勵都圍繞這幾張老面孔時，當中關村的高樓大廈不斷崛起而準備成為又一個朝陽區(qū)工業(yè)區(qū)時，我們可以斷定：作為硅谷追隨者的中關村已經失敗！從這個意義上講，中關村只能是實現一次性噴涌的“死火山”。

鐘情大企業(yè)之誤

硅谷的成功不在于有英特爾、惠普和思科，而在于它年復一年不斷地為這個產業(yè)，為整個世界提供新的公司、新的技術、新的產品。而英特爾、惠普、思科，只不過是創(chuàng)新的副產品而已。它們實際上不再是硅谷公司，它們只是硅谷的“兒子”。硅谷的過去、現在和未來的輝煌，就在于它是中小企業(yè)的天堂。如果有一天，硅谷也成了大公司的樂園，那也就是硅谷輝煌消失之際。

而中關村呢？微軟（中國）要搬家，媒體和有關部門大為驚動；聯想重心傾向上海，令許多人大驚失色；新浪部分搬離中關村，也成為熱點……這些事情都成為中關村格外敏感的事情，甚至到了過敏的程度。其實，只有平庸的資本，才會去追逐大公司；只有平庸的人才，才會滯留在大公司；只有平庸的企業(yè)，才努力依附于大公司；只有平庸的高科技園區(qū)，才會依靠取悅大公司！因為硅谷向世人證明了：英特爾、惠普、思科與其說是硅谷的公司，不如說是全球的公司。就像培養(yǎng)兒女一樣，真正有眼光的父母應該鼓勵他們大膽去闖蕩，無論他們在哪里發(fā)展，他們都是自己的后代。大企業(yè)的進出不應該成為中關村關心的重點，中關村不該也不可能成為大企業(yè)的安樂窩，這是很正常的邏輯。

而對于中小企業(yè)的紛紛離去，我們卻是如此麻木，如此漠不關心。而本來這才是中關村競爭力和價值的體現。真正的高科技園區(qū)應該積極鼓勵大公司走出去，而不是留住他們！大公司需要的已經不是政策的優(yōu)惠和政府的關懷和地方的扶持，這些資源應該更多地投給那些剛剛創(chuàng)辦或沒有創(chuàng)辦的企業(yè)。給大公司最好的獎勵，就是給它培養(yǎng)一個又一個競爭對手；給大公司最好的激勵，就是趕他們出去，去經歷更大的風浪。沒有中關村中小企業(yè)的未來，就沒有中關村的未來！中小企業(yè)才是中關村的生命之源！！

脫去校園本色的沉淪

無論是過去還是未來，高科技領域的商業(yè)文化在本源上與校園的創(chuàng)新文化一脈相承，就是對科技創(chuàng)新價值觀的執(zhí)著程度，甚至是宗教般的信仰。以斯坦福大學為輻射源的硅谷創(chuàng)業(yè)文化不但征服了整個IT業(yè)，同時也征服了整個社會。斯坦福的校園文化是硅谷成功的靈魂，而反過來，硅谷的創(chuàng)業(yè)文化也不斷改變并提升著斯坦福的校園文化，使斯坦福大學始終挺立在高科技產業(yè)的最前沿。兩類文化彼此融合，彼此促進，成就了今天的硅谷奇跡。但是，縱覽中關村的企業(yè)文化，卻不能不讓人大為失望。

20世紀80年代中，來自中科院、北大、清華等象牙塔的知識分子，身上攜帶著濃郁的校園文化，在中關村這條簡樸的街上一下子占據了主導，成為新穎的主流文化。1993年3月，北京大學做出了一個轟動全國的決定——將約600米長的南墻推倒，改建為商業(yè)街。與中關村融為一體，南墻進入了一個新時代。8年過去了，北大在出了一批股票價格堅挺的知名校辦企業(yè)、并且產學研一體化初具規(guī)模的大背景下，又做出令人吃驚的決定：拆除商業(yè)街，恢復南墻。北大南門西側所有店面都要在2001年7月20日以前搬走。這是一個具有重大象征意義的事件，標志著校園文化與中關村文化融合的最終失敗！

這是十多年來中關村最令人惋惜的悲劇：中國傳統官本位文化及庸俗的商人文化開始興盛，逐漸占據主流并最終吞噬了創(chuàng)新文化。如今中關村與高等院校之間的文化圍墻不但沒有打破，反而越壘越高。校園文化再也不是優(yōu)勢文化。清華、北大、中科院等反而成為產業(yè)的旁觀者，它們沒能成為這場新技術革命的主角。如今，每一個走出校園、步入中關村的人，都不得不洗脫自己身上的校園文化，去迎合這些企業(yè)的另類文化。

企業(yè)文化與創(chuàng)新文化相互融合、彼此滲透的失敗，是中關村技術創(chuàng)新衰弱的內在根源。這種文化的割裂（甚至對抗）是中關村最大的失敗。其結果就是，經過多年發(fā)展，中關村企業(yè)是大了，但技術含量已經無可挽回地下降，而且企業(yè)越大，生存壓力越大，也越是無力投入技術研發(fā)。于是，必然的故事發(fā)生了。王緝志、倪光南、王選先后被“逐”出企業(yè)，而且他們當年創(chuàng)造的技術，如今也無可挽回地在市場上衰弱了。這不僅僅是他們個人的失敗，也是企業(yè)本身的失敗；這不只是他們個人的悲劇，而更是這些企業(yè)乃至整個中國IT業(yè)的悲劇：中國IT企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，就像中關村企業(yè)的校園文化一樣，被生生窒息。高科技園區(qū)如果沒有機制作為保證，沒有文化作為內涵，技術創(chuàng)新就只能是年復一年的美妙動聽的口號。

而更令人痛心的是，這些從中關村成長起來的大公司，比如聯想、四通、方正、清華同方、北大青鳥等等在進入資本市場，獲取大量寶貴資金之后，卻最終失去了自我：民營企業(yè)的 “民營”特性不斷弱化，越來越像國營企業(yè)； IT不再IT，失去了高科技領域最重要的專注，陷入無方向的多元化擴展和逐漸庸俗化的發(fā)展方向，失去了自己的核心競爭力。短短幾年之間，這些中關村大企業(yè)越來越看不出它們的高科技特質，也看不出中關村的特色，它們淪為國內無數平庸的上市公司一個模樣，與它們一起陷入另一種“同質化”競爭的泥沼之中！它們被上市所累，被上市所害，甚至將死于資金“富裕病”。

全球產業(yè)鏈外的游魂

一定會有人辯解：硅谷以50年持久彌新的技術創(chuàng)新活力贏得了高科技圣地的神話般地位，因此全球任何一個高科技園區(qū)雖然都以硅谷為榜樣，但都不敢與硅谷相媲美。連中關村的政府官員也時時需要向媒體坦承：“中關村不是硅谷”。或許，中關村難敵硅谷，但是，卻不應不比新竹。

新竹興盛

這諸多硅谷的“克隆”版本中，臺灣的新竹科學工業(yè)園區(qū)無疑最為成功。雖然新竹不是以技術創(chuàng)新著稱，但是它在20多年的時間里，從無到有，成功地以OEM和制造加工切入了全球IT產業(yè)鏈。如今，新竹已成為全球晶圓代工的重要基地，以及全球PC零組件和外設的主要生產地。目前，新竹的晶圓代工全球第一，集成電路設計世界第二，集成電路產業(yè)規(guī)模全球第四，筆記本電腦產量全球第一。而幾乎經歷同樣時間發(fā)展的中關村，不但沒有在技術創(chuàng)新上有所積累，而且在制造和加工層面也沒能真正切入全球產業(yè)鏈之中。（相關內容詳見鏈接）

聯想受困

在人們的心目中，中國IT業(yè)的象征非聯想莫屬。但今天的聯想，在國內高端市場正在遭受戴爾等跨國公司的強烈侵蝕，低端遭受神舟電腦等地方品牌的打擊。聯想的PC業(yè)務，與戴爾、惠普等國際廠商的毛利率一樣，都在20％～30%之間，缺乏足夠的擠壓空間。由于CPU、操作系統等核心組件占據成本的30％左右，成本高昂，被“搶”走了大部分毛利；加上大部分組件都是全球化采購的標準化產品，國外公司因為采購量大而基本抵消了國內制造成本的優(yōu)勢。因此，國內PC廠商與國外廠商相比，并沒有任何顯著的成本優(yōu)勢。如果要走出國門，昂貴的市場營銷成本和運作成本，以及組件采購數量和價格的劣勢，使得國內PC走出國外幾乎沒有任何優(yōu)勢。因此，PC業(yè)這類典型的“高科技高成本”模式并不利于中國力量的爆發(fā)。所以，聯想的國際化進展舉步維艱。

華為展翅

但與此同時，以華為為代表的企業(yè)，在通訊設備和產品等高科技低成本領域，卻已準備展翅飛翔。華為的國際化勢頭已經勢不可擋，2003年海外收入超過10億美元，占總收入的27％，幾乎增長一倍！這些領域與傳統IT業(yè)有著本質區(qū)別：國外原先領導市場的公司撐起了巨大的利潤空間，像思科公司高達70％毛利率的商業(yè)模式，為國內廠商的馳騁創(chuàng)造了最有利的條件。在沒有核心零組件被國外廠商控制的前提下，國內廠商的成本優(yōu)勢和低毛利率運作模式，將顯示不可阻擋的競爭優(yōu)勢。難怪思科要對華為如此畏懼，因為對于如此巨大毛利空間的行業(yè)霸主來說，思科深深明白像華為這樣來自中國的企業(yè)的真正殺傷力。這是一股在3－5年內足以震動思科利潤格局的勢不可擋的力量，這是一股在3－5年內足以震蕩整個行業(yè)全球格局的顛覆性力量。華為需要的僅僅是前期起飛的一段艱難歷程，也就是說，華為需要的僅僅是時間，不太長的時間。

而且完全可以相信，華為不是孤立的單兵作戰(zhàn)，華為后面尾隨的，將是一大批類似的中國高科技企業(yè)，他們將共同改變整個高科技產業(yè)的面貌，給全世界的繁榮和發(fā)展作出巨大貢獻。一向由少數壟斷性巨頭控制，并獲取高額利潤的高科技行業(yè)，將因為中國力量的崛起而一波波走向神壇，從而為造福人類作出更多的貢獻。這就是中國力量未來的價值和意義所在。可惜，這些真正切入了全球產業(yè)鏈的中國力量，也基本與中關村無關！

相關鏈接：“村長”段永基診斷中關村

縱觀全球的高科技園區(qū)，對高新技術產業(yè)投資基金都有非常優(yōu)惠的稅收政策，但中國沒有這個政策，因此民間資本不可能進入高新技術產業(yè)投資。我認為這是制約中關村高科技產業(yè)發(fā)展的“致命問題”。 因為風險投資基金的進入、資本利得的稅收和退出機制（二板市場甚至三板市場）是非常重要的條件。

金融體系和高科技產業(yè)發(fā)展的關系非常大。在這方面，臺灣新竹就做得很突出。所以，這個體系現在不建立，光修路，蓋房子，給歸國人員的子女教育、住房優(yōu)惠，就都不會從根本上解決問題，因為高科技是拿錢堆出來的，沒有錢成功不了。

至于中關村未來的發(fā)展模式，關鍵是定位要準，是要像深圳那樣“來料加工”，還是像上海浦東那樣大規(guī)模的中外合資？抑或是外商投資制造業(yè)？

我同意經濟學家吳敬璉的結論：中關村應該做“三個中心”。第一，就是做全中國創(chuàng)新技術中心；第二，是高新技術企業(yè)的創(chuàng)業(yè)中心；第三，是高新技術人才、企業(yè)家的培育中心。