“電影的美”三題

××同志：

讀了你們轉來荒煤同志的三封信，十分贊同他提出以《創造新時代更美的電影》為題進行電影美學的討論。關于具體的題目，我想到的是這樣三題——即人物美，真實美，綜合美。

人物美

我們討論的是故事片，美否首先在于人物。這一層意思，荒煤同志已經提到了。（一些好的紀錄片也是美在人物的，如《莫讓年華付水流》。）歲末看到了一些中、青年導演拍攝的好影片，很興奮；興奮之余，又感到猶有未足，似乎激動人的人物形象還不夠多，好象還不如去年拍攝的《鄰居》《沙鷗》《牧馬人》等影片出現的人物使人心靈震撼。（我看到的影片不多，難做斷論。）

怎樣的人物才是震撼人心的？小說《高山下的花環》中出現的人物是也?！陡呱较碌幕ōh》從人物中寫出了美，也大膽地寫出了丑，寫出了美與丑的思想搏斗，甚至也寫出了丑向美的轉化。矚目以待《高山下的花環》在不久的將來改編為電影。

我們不反對寫“小人物”，《牧馬人》中的李秀芝——小婦人也，但她的心靈象“風吹草低見牛羊”的草原一樣寬廣美麗，她也是一個社會主義的新人。

人物之美首先在于心靈，在于思想。過去一談“哲理性”，好象就有資產階級之嫌，而我們今天的影片多有哲理性的探求，這是深入前進了。滿片標簽式的政治語言是虛假的，令人厭煩的。哲理性的語言每每就是日常生活中普通的話，淺出而深入。但，是不是也有這樣的現象：目前某些影片中貌似深奧的話語，實則淺薄，甚至莫名其妙。哲理性和政治性是統一的，甚至可以說是包容了政治性的。目前有些影片中的“哲理”，似在擺脫、掩蓋、模糊影片中不能脫離的政治，這也就不足為訓了。

人物之美，在其行為，在其行為的動力——思想。

真實美

美必真實。然只求真實并不就美。

十載動亂后，我們高呼真實，為真實招魂，是完全正確的。我也不贊成再批“寫真實”，那樣會造成混亂，好象“真實”有錯有罪似的。但是我們畢竟還要分清自然主義的寫真實，和革命現實主義的寫真實。

關于“生活的本質”的提法，如果加諸人物身上，有的作者或會感到不平，那樣子“這一個”豈不又都成了“就一個”？但是，對整個社會生活來說，是有個本質的真實與否的問題。仍以《高山下的花環》為例，它既寫了軍隊里高級干部中的落伍者，又寫了正氣凜然的老將，這決非左右逢源，而是勇敢地揭示了本質的真實，它就正確地、生動地描繪了美必然戰勝丑的社會主義現實。

我們堅持社會主義道路，共產主義理想，才能堅持革命的現實主義。至于手法上，則從古老的白描，直到某些意識流、生活流，乃至荒誕派等現代派的手法，均可能為我所用。革命現實主義的道路是無比寬廣深遠的。

綜合美

說起電影感，我以為首先有一種綜合感。

電影藝術訴諸視覺，輔之以聽覺，在觀眾的感覺上首先就是一種綜合。

電影以綜合藝術著稱，是在它以前產生的繪畫、音樂、舞蹈、雕塑、建筑、戲劇，這六種藝術集諸一身的繼承者，乃稱第七種藝術。

戲劇和電影又是以劇本文學為基礎，這又是藝術與文學的綜合。

電影文學是在敘事文學、戲劇文學、抒情文學之后產生的第四種文學。（這大概是蘇聯先提出的，未及查證。）前三種文學看來是源于亞理士多德早就提過的詩分為史詩、劇詩、抒情詩。（亦未及查書。）這第四種文學又是前三種文學的綜合，可以強調其中之一，又可以熔于一爐，這又是一種綜合。

和文學類比，戲劇式的電影，小說體的電影，散文電影，詩的電影都一一出現了。既應該允許它們強調一端，獨放異彩，也應該允許它們彼此嫁接，或生奇種。

在電影語法，或說是鏡頭運用上，我也認為蒙太奇，長鏡頭，場面調度等等各種流派也是可分可合，實際上也是相互依存，很難是純而又純，互不搭界的。

總之，我感到電影的綜合性正是電影的一大特性，使它得以媲美，甚至超越其他姊妹藝術。

匆此，供參考，請指正。

黃宗江

一九八二、十二、二十夜