戰(zhàn)國(guó)竹書《曹沫之陣》“復(fù)盤戰(zhàn)”問對(duì)補(bǔ)說(shuō)

《曹沫之陣》是一篇先秦古佚書，最早見于2004年出版的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）》。① 2022 年出版的《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（二）》又公布了《曹沫之陣》另一種寫本。②《曹沫之陣》按內(nèi)容可分為論政、論兵兩部分。③其中，魯莊公與曹沫論兵部分屬于問對(duì)體形式的兵書類文獻(xiàn)，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。由于安大簡(jiǎn)本比上博簡(jiǎn)保存情況稍好，下文《曹沫之陣》的引文以安大簡(jiǎn)本為主，在必要時(shí)附帶討論上博簡(jiǎn)本相對(duì)應(yīng)內(nèi)容。安大簡(jiǎn)本《曹沫之陣》簡(jiǎn)33——36“復(fù)盤戰(zhàn)\"問對(duì)的文句作：

臧（莊）公或（又）聶（問）曰：“逗（復(fù)）盤戩（戰(zhàn)）又（有）道[虎（乎）？”會(huì)（答）曰：“又（有）。既戩（戰(zhàn)）復(fù)（復(fù)）緣（舍），虎（號(hào)）命（令）于軍]中，曰：‘纏（繕）鏖（甲）利兵，県（明）日犧（將）戰(zhàn)（戰(zhàn)）。測(cè)斯（死）尾（度）影l(fā)t;剔（傷）gt;，官（以）盤遶（修）行。凡遊lt;逵（失）gt;車鏖（甲），命之毋行。盟（明）日輞（將）戩（戰(zhàn)），兇（使）為（前）行。（諜）人壺（來(lái)）告曰：‘元（其）廼（將）銜（帥）既飲（食），皸（車）連（輦）皆載，曰輞（將）轟（早）行。乃命白徒轟（早）飲（食）戡兵，各載爾賽（藏）。既獸（戰(zhàn)）犧（將）博（搏），為之毋怱（怠），毋兇（使）民叁（疑）。及爾龜簮（筮），皆曰弈（勝）之。改顓爾鼓（鼓），乃遊元（其）。盟（明）日逡（復(fù)）（陣），必華（過）元（其）所。此復(fù)（復(fù)）盤戩（戰(zhàn)）之道。”①

與之對(duì)應(yīng)的上博簡(jiǎn)編聯(lián)，采用整理者、白于藍(lán)（簡(jiǎn)51上十簡(jiǎn)31）、邴尚白（簡(jiǎn)32下 + 簡(jiǎn)52）之說(shuō)。② 經(jīng)此編聯(lián)后的簡(jiǎn)文，與安大簡(jiǎn)本《曹沫之陣》簡(jiǎn)33—36 內(nèi)容基本一致。

白于藍(lán)在研究上博簡(jiǎn)本《曹沫之陣》時(shí)，指出這段記述與《左傳》成公十六年所述晉楚“鄢陵之戰(zhàn)\"情景有相似之處，并對(duì)部分語(yǔ)句進(jìn)行對(duì)讀。③安大簡(jiǎn)整理者、李家浩也對(duì)二者的部分文句進(jìn)行對(duì)讀。④《左傳》這段文句如下：

（楚軍與晉軍）旦而戰(zhàn)，見星未已。子反命軍吏察夷傷，補(bǔ)卒乘，繕甲兵，展車馬，雞鳴而食，唯命是聽。晉人患之。苗賁皇徇曰：“蒐乘、補(bǔ)卒，秣馬、利兵，修陣、固列，蓐食、申禱，明日復(fù)戰(zhàn)！”乃逸楚囚。王聞之，召子反謀。穀陽(yáng)豎獻(xiàn)飲于子反，子反醉而不能見。王曰：“天敗楚也夫！余不可以待。”乃宵遁。③

這段文字記載了“鄢陵之戰(zhàn)\"過程中楚國(guó)的子反和晉國(guó)的苗賁皇于次日“復(fù)戰(zhàn)\"前各種準(zhǔn)備措施。在閱讀過程中，筆者發(fā)現(xiàn)“復(fù)盤戰(zhàn)”問對(duì)與上引《左傳》文句仍存可比勘的部分，下面試為解說(shuō)。

一、“凡失車甲，命之毋行。明日將戰(zhàn)，使為前行”句解

《曹沫之陣》“凡失車甲，命之毋行。明日將戰(zhàn)，使為前行\(zhòng)"對(duì)應(yīng)《左傳》子反“補(bǔ)卒乘\"和苗賁皇的\"蒐乘、補(bǔ)卒”。

“凡失車甲，命之毋行\(zhòng)"句，安大簡(jiǎn)整理者理解為“凡是在‘盤戰(zhàn)'中丟失車甲的士兵，命令他們不要參加‘修行'的活動(dòng)”，@李家浩也持此說(shuō)。？大意是對(duì)的，結(jié)合文意，應(yīng)該特指不要陳次于戰(zhàn)車隊(duì)列（“行\(zhòng)"）之中。“明日將戰(zhàn)，使為前行\(zhòng)"句，安大簡(jiǎn)整理者未作解釋。李家浩解釋為“明天將要復(fù)戰(zhàn)，使那些丟失甲兵的士兵在隊(duì)伍的前邊打頭陣，戴罪立功。這實(shí)際上是對(duì)那些丟失甲兵的士兵的一種懲罰”。③

筆者認(rèn)為，“前行\(zhòng)"應(yīng)特指“步兵”。《吳子·應(yīng)變》：“募吾材士與敵相當(dāng)，輕足利兵以為前行，分車列騎隱于四旁。”①《淮南子·兵略》：“修鐸短鉍，齊為前行，積弩陪后，錯(cuò)車衛(wèi)旁。”②《漢書·李廣蘇建傳》：“陵引士出營(yíng)外為陣，前行持戟盾，后行持弓弩。”③上述諸例“前行\(zhòng)"均是步兵。因此，此句是說(shuō)凡是在“盤戰(zhàn)”中丟失車甲的士兵，讓他們不要再陳次于車隊(duì)之中了，明天開戰(zhàn)的時(shí)候，讓他們作為步兵方陣中前行的步兵。④車士改為步兵的做法見于傳世文獻(xiàn)。《左傳》昭公元年“將戰(zhàn)，魏舒曰：‘彼徒我車，所遇又阨。以什共車，必克。困諸阨，又克。請(qǐng)皆卒，自我始。乃毀車以為行”，杜預(yù)《集解》：“更增十人，以當(dāng)一車之用。”“魏舒先自毀其屬車為步陳。”即其例。李家浩以為“使為前行\(zhòng)"是“使那些丟失甲兵的士兵在隊(duì)伍的前邊打頭陣，戴罪立功”。此說(shuō)恐不合理。這些士兵丟失的并非“甲兵”，而是“車甲”。在春秋戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)車、甲胄（典籍中往往連稱\"車甲\"）是戰(zhàn)斗力核心且數(shù)量有限，將丟失了車甲的車士改編到步兵方陣中實(shí)屬不得已。《左傳》便可見原本應(yīng)該立于戰(zhàn)車之上的王族、公族成員，因缺少戰(zhàn)車被迫成為步兵的情況。③另外，《曹沫之陣》有一段記載，為了“為和于陣\"需要“貴位重食”（爵位高和俸祿豐厚的人）作為\"前行”。③一般而言，“車甲\"是“士\"才能配屬的，《禮記·王制》載“有發(fā)則命大司徒教士以車甲”。③“士\"中有些人應(yīng)屬“貴位重食\"者，這里將車士改編為前行步兵很可能就是“為和于陣”，讓貴族與下層步卒同列行伍，從而提振底層步卒的作戰(zhàn)信念。

《左傳》苗賁皇的“蒐乘、補(bǔ)卒”，杜預(yù)《集解》：“蒐，閱也。”③這里的“卒\"特指步兵。《左傳》隱公元年“具卒乘”，陸德明《釋文》：“卒，步兵也。”《呂氏春秋·簡(jiǎn)選》“銳卒千人”，高誘《注》：“卒，步也。”俱其例。故“蒐乘、補(bǔ)卒\"意為檢閱車隊(duì)并對(duì)步兵進(jìn)行補(bǔ)充，這一過程中把因丟失車甲而無(wú)法列人車隊(duì)的那些車士改編入步兵陣列當(dāng)中去是很自然的。

由此，《曹沫之陣》“凡失\"至“前行\(zhòng)"句可與《左傳》“蒐乘、補(bǔ)卒\"對(duì)應(yīng)：“前行\(zhòng)"對(duì)應(yīng)“卒”，指步兵。“凡失車甲\"與“乘”對(duì)應(yīng)，指車兵。二者均表達(dá)讓丟失車甲的車士補(bǔ)充到“前行\(zhòng)"的步兵陣列中去之意。

二、“乃達(dá)其”\"乃達(dá)其備”解

安大簡(jiǎn)本《曹沫之陣》“乃遊元（其）”，上博簡(jiǎn)本作“乃達(dá)元（其）備”，二者可與《左傳》苗賁皇的“乃逸楚囚\"對(duì)應(yīng)。安大簡(jiǎn)本“乃遊元（其）”，整理者注曰：

“乃遊元”，《上博四·曹沫》簡(jiǎn)五二作“乃達(dá)元備”。“遊”，乃“達(dá)”之訛，與簡(jiǎn)三四“逵”訛為“遊”同。“”，從“力”，“膚”聲，“虜”之異體，疑讀為“服”。上古音“服”，并紐職部；“膚”，幫紐魚部。二字有間接通用的例子，如《古字通假會(huì)典》“服”“夫”“膚”“扶”通（第四四○、八七五頁(yè)）。“乃遊元”“乃達(dá)元備”均讀為“乃軼其服”。“軼”，超過。《漢書·揚(yáng)雄傳》“軼五帝之遐跡兮，躡三皇之高蹤”，顏師古注：“軼，亦過也。”“服”在古代可以泛指各種器物。《周禮·春官·都宗人》“正都禮與其服”，鄭玄注：“服，謂衣服及宮室、車旗。”“乃軼其服”是承“改禱爾鼓”而言的，“乃”表示順承關(guān)系，疑簡(jiǎn)文“服”指軍鼓，“其”指客方。“改禱爾鼓，乃軼其服”意謂：再禱祀你的戰(zhàn)鼓，于是其聲就會(huì)超過客方的戰(zhàn)鼓。①

安大簡(jiǎn)整理者認(rèn)為“遊”乃“達(dá)”字之訛；將“”分析為從“力\"“膚\"聲，視作“虜”字之異體。

其說(shuō)當(dāng)是。但整理者對(duì)該段文意的解釋卻捍格難通。

若將“乃達(dá)元（其）虜\"“乃達(dá)元（其）備\"與《左傳》\"乃逸楚囚\"聯(lián)系起來(lái)，可自然地想到安大簡(jiǎn)本“乃遊lt;達(dá)gt;元（其）（虜）\"即“乃逸其虜”（戰(zhàn)國(guó)文字中“達(dá)”常可用作“逸\"）；②上博簡(jiǎn)本“乃達(dá)元（其）備”即“乃逸其俘”。上古音“備”為唇音職部，“俘”為唇音幽部，二字同為唇音，韻亦不遠(yuǎn)。上古漢語(yǔ)中“孚\"字諧聲系列和“付\"字諧聲系列之字可通假，其例甚多。③“備\"從“觜\"聲，蓄\"聲字也可與“付\"聲字相通，例如《禮記·曾子問》“殤不祔祭”，鄭玄《注》：“祔當(dāng)為備，聲之誤也。”《通典·禮十二》引“祔”即作“備”，①是其證。故“備”可讀為“俘”。安大簡(jiǎn)本“虜”與上博簡(jiǎn)本“俘”為近義異文（《說(shuō)文》訓(xùn)“俘”為“軍所獲”，訓(xùn)“虜\"為“獲”；“俘虜\"同義連用多見于傳世文獻(xiàn)）。安大簡(jiǎn)本“乃逸其虜”、上博簡(jiǎn)本“乃逸其俘”與《左傳》“乃逸楚囚\"描述的策略是一致的。《左傳》苗賁皇“逸楚囚”是讓楚國(guó)俘虜逃回陣地，散布晉軍正在緊張備戰(zhàn)的消息。《尉繚子·戰(zhàn)威》云：“講武料敵，使敵之氣失而師散，雖形全而不為之用，此道勝也。”曹沫與苗賁皇的釋俘之策是在臨戰(zhàn)之際釋放俘虜，使其返回?cái)酬噦鬟f特定信息，旨在通過被俘士卒的親身經(jīng)歷與口述內(nèi)容，在敵營(yíng)內(nèi)部營(yíng)造戰(zhàn)前心理威懾，瓦解其軍心士氣，使其“氣失而師散”，為己方創(chuàng)造破敵先機(jī)。

歷史上，通過釋放戰(zhàn)俘以動(dòng)搖敵方軍心的謀略屢見不鮮。比如，秦昭襄王四十七年（前260）長(zhǎng)平之戰(zhàn)后，秦大肆坑殺趙降卒，曾“遺其小者二百四十人歸趙”（《史記·白起王翦列傳》）。① 東漢章帝章和元年（87）班超與龜茲戰(zhàn)前曾“陰緩所得生口”（《后漢書·班梁列傳》）。②上述諸例均是放歸敵方俘虜，讓他們回去通風(fēng)報(bào)信。《李衛(wèi)公問對(duì)》云：“夫攻者，不止攻其城、擊其陣而已，必有攻其心之術(shù)焉。”③這些釋俘之策實(shí)乃“攻其心之術(shù)”。

同“乃逸其虜”“乃逸其俘\"相似，《曹沫之陣》“復(fù)盤戰(zhàn)”問對(duì)“及爾龜筮，皆曰勝之”也是軍事計(jì)謀，通過人為改變占卜結(jié)果使士兵相信此次“復(fù)戰(zhàn)”有天神的祝佑，對(duì)勝利充滿信心，用以提高獲勝概率。這些軍事計(jì)謀實(shí)乃“上兵伐謀”（《孫子兵法·謀攻》）之體現(xiàn)。

三、“盤戰(zhàn)\"補(bǔ)說(shuō)

下面討論“盤戰(zhàn)\"應(yīng)該如何理解。上博簡(jiǎn)本《曹沫之陣》公布后，“盤戰(zhàn)\"有以下幾種理解：（1）“膠著之戰(zhàn)\"說(shuō)。邴尚白認(rèn)為“盤”是回旋、回繞之意，“盤戰(zhàn)\"指與敵軍周旋，戰(zhàn)況膠著；朱賜麟、季旭昇都認(rèn)為\"盤戰(zhàn)\"是\"盤桓糾纏，戰(zhàn)局僵持\"之意。④（2）“敗戰(zhàn)\"說(shuō)。淺野裕一認(rèn)為“盤\"讀為“瘢”，指?jìng)郏氨P戰(zhàn)\"指\"戰(zhàn)敗而受損傷”；高佑仁從之，認(rèn)為“盤戰(zhàn)”是大敗之意。⑥（3）“返戰(zhàn)\"說(shuō)。單育辰讀“盤戰(zhàn)\"為“返戰(zhàn)”。？（4）“陣地戰(zhàn)\"說(shuō)。董珊讀“盤戰(zhàn)\"為“偏戰(zhàn)”（見于《春秋公羊傳》），“偏\"指戰(zhàn)陣單位，“偏戰(zhàn)\"指雙方布陣擊鼓以戰(zhàn)的正規(guī)車戰(zhàn)；③俞紹宏從之，認(rèn)為是一場(chǎng)“兩軍對(duì)壘的攻堅(jiān)戰(zhàn)”。③安大簡(jiǎn)本《曹沫之陣》公布后，整理者將該篇的“盤\"皆讀為“便”，并認(rèn)為“盤戰(zhàn)\"是陣地戰(zhàn)：

“以盤遶行”之“盤\"讀為“便”疑“盤戰(zhàn)”之“盤”也應(yīng)該讀為“便”。古代兵書往往以“便”指地形便利，如《六韜·豹韜·林戰(zhàn)》：“使吾三軍分為沖陣斬除草木，極廣吾道，以便戰(zhàn)所。”又：“林戰(zhàn)之法…林間木疏，以騎為輔，戰(zhàn)車居前，見便則戰(zhàn)，不見便則止。\"據(jù)下文簡(jiǎn)五二“明日復(fù)陣”，“盤戰(zhàn)”應(yīng)該是指陣地戰(zhàn)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，把“盤戰(zhàn)”讀為“便戰(zhàn)”也是合理的。“便戰(zhàn)”指在地形便利的陣地作戰(zhàn)。

李家浩也持此說(shuō)。①可見，“盤戰(zhàn)\"理解眾說(shuō)紛紜，迄無(wú)定論。

筆者認(rèn)為“敗戰(zhàn)”“返戰(zhàn)”\"陣地戰(zhàn)”三說(shuō)均難信從。第一，從“復(fù)盤戰(zhàn)\"問對(duì)語(yǔ)境看，“盤戰(zhàn)\"似無(wú)戰(zhàn)敗之意，且上文已有“敗戰(zhàn)\"之語(yǔ)。將“盤戰(zhàn)\"理解為戰(zhàn)敗之說(shuō)，在文本中找不到內(nèi)證。同時(shí)，淺野裕一“瘢戰(zhàn)\"不辭。故“敗戰(zhàn)\"說(shuō)不合理。第二，陳劍認(rèn)為《曹沫之陣》“復(fù)敗戰(zhàn)之道\"指已經(jīng)打了敗戰(zhàn)之后，要再戰(zhàn)斗即“復(fù)戰(zhàn)”的辦法，與“復(fù)盤戰(zhàn)”“復(fù)甘戰(zhàn)”“復(fù)苦戰(zhàn)\"類同；①高佑仁明確指出“復(fù)\"訓(xùn)為“返”。“返戰(zhàn)\"即整頓再戰(zhàn)。“復(fù)敗戰(zhàn)”即如何從敗戰(zhàn)后整頓軍隊(duì)，再次出發(fā)迎擊敵軍。②學(xué)者多從之。單育辰讀“盤戰(zhàn)”為“返戰(zhàn)”，不僅與前文的“復(fù)\"產(chǎn)生齟齲，與上下文的語(yǔ)義聯(lián)系也不緊密。“返戰(zhàn)”說(shuō)非是。第三，“復(fù)盤戰(zhàn)”問對(duì)中曹沫回答一開始便提到“既戰(zhàn)復(fù)舍”，顯然他將要提出的是“既戰(zhàn)”之后接著“復(fù)戰(zhàn)”之策。“復(fù)甘戰(zhàn)”“復(fù)苦戰(zhàn)”“復(fù)敗戰(zhàn)\"指之前經(jīng)過“甘戰(zhàn)”（戰(zhàn)局樂觀的戰(zhàn)爭(zhēng)）、“苦戰(zhàn)”戰(zhàn)局不樂觀的戰(zhàn)爭(zhēng)）“敗戰(zhàn)”（戰(zhàn)局失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)）之后該怎樣去“復(fù)戰(zhàn)”，其中“甘戰(zhàn)”“苦戰(zhàn)\"“敗戰(zhàn)\"均指戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)。那么，“盤戰(zhàn)\"也很可能指戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)。而“陣地戰(zhàn)”說(shuō)顯然具有普適性，既不符合“復(fù)戰(zhàn)”策略的具體語(yǔ)境，也非戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的描述，故難成立。

目前來(lái)看，前修諸說(shuō)僅有“膠著之戰(zhàn)\"說(shuō)合理。朱賜麟已把“盤”和“盤桓”一詞聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為：“盤戰(zhàn)'疑是‘盤桓糾纏，戰(zhàn)局僵持'之意。《易·屯》初九爻辭：‘盤桓，利居貞，利建侯。意指：處屯之初，動(dòng)則難生，不可以進(jìn)，所以審慎而盤桓也。因此‘盤'有審慎、便旋、不進(jìn)、動(dòng)而退也等意思。置于此處，以參合上下文意觀之，或可作為一種不錯(cuò)的說(shuō)法。”③此說(shuō)近是。而在典籍中單用\"盤\"即可表示\"盤桓\"“盤桓不進(jìn)”之意。比如，《史記·屈原賈生列傳》“般紛紛其離此尤兮”，“般”可讀作“盤”。司馬貞《索隱》云：“般，盤桓也。\"裴駟《集解》云：“般，或曰盤桓不進(jìn)。”④所謂“盤桓不進(jìn)\"有時(shí)間久之意，“般紛紛其離此尤兮”之“般（盤）”，《文選》李善注引李奇說(shuō)即訓(xùn)為“久”。③故“盤戰(zhàn)\"可理解為\"盤桓不進(jìn)\"之戰(zhàn)（即戰(zhàn)況膠著、難分勝負(fù)的持久戰(zhàn)）。

“鄢陵之戰(zhàn)”和“復(fù)盤戰(zhàn)\"描述的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)相似。“鄢陵之戰(zhàn)\"持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)，“旦而戰(zhàn)，見星未已”，晉楚難分勝負(fù)，次日還需再戰(zhàn)。在首日戰(zhàn)斗結(jié)束的晚上，雙方都在進(jìn)行次日的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，顯然戰(zhàn)況已陷入膠著狀態(tài)。而《曹沫之陣》曹沫的“復(fù)盤戰(zhàn)”策略是在首次戰(zhàn)斗后（“既戰(zhàn)復(fù)舍\"后），進(jìn)行“凡失車甲，命之毋行。明日將戰(zhàn)，使為前行”“為之毋怠，毋使民疑”“及爾龜筮，皆曰勝之\"等種種準(zhǔn)備，顯然“既戰(zhàn)”尚未分出勝負(fù)，其次日戰(zhàn)斗準(zhǔn)備也與“鄢陵之戰(zhàn)\"如出一轍。“鄢陵之戰(zhàn)”和“復(fù)盤戰(zhàn)”問對(duì)描述的相似局勢(shì)也暗示了將“盤戰(zhàn)\"理解為戰(zhàn)況膠著之戰(zhàn)是合適的。"徇此理解，“復(fù) × 戰(zhàn)\"諸問對(duì)的思路便較為清楚：魯莊公就四種典型戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)向曹沫依次追問“復(fù)戰(zhàn)\"之策。其一為“敗戰(zhàn)”，指敵方具備壓倒性優(yōu)勢(shì)、己方已戰(zhàn)敗的不利局面；其二為“盤戰(zhàn)”，指兩軍勢(shì)力均等、戰(zhàn)況膠著的持久對(duì)峙狀態(tài);其三為“甘戰(zhàn)”，指己方占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)、取勝概率較高的有利戰(zhàn)局;其四為“苦戰(zhàn)”，指己方處于相對(duì)劣勢(shì)、面臨戰(zhàn)敗風(fēng)險(xiǎn)的被動(dòng)境地。曹沫針對(duì)這四種情境分別提出“復(fù)敗戰(zhàn)”“復(fù)盤戰(zhàn)”“復(fù)甘戰(zhàn)”“復(fù)苦戰(zhàn)”的應(yīng)對(duì)策略。四個(gè)問對(duì)將戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的四種可能情況全部覆蓋，形成了完整且系統(tǒng)的“論兵”體系。

（責(zé)任編輯：田穎、王濼雪）