火力發(fā)電行業(yè)碳排放會計披露優(yōu)化研究

2019年、2024年我國財政部、國務(wù)院分別出臺《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》（以下簡稱“暫行條例”），旨在對碳排放及碳核算的信息披露作出統(tǒng)一規(guī)范的約束，這表明我國政府高度重視碳市場交易和碳披露問題。但隨著全國碳排放權(quán)交易市場的運行以及火力發(fā)電行業(yè)特點的顯現(xiàn)，現(xiàn)有的會計披露體系在理論構(gòu)建和實務(wù)規(guī)范上的不足難以適應(yīng)我國實現(xiàn)“生態(tài)文明”的國家戰(zhàn)略目標。因此聚焦火力發(fā)電行業(yè)碳會計信息披露發(fā)展現(xiàn)狀和實際問題，研究火力發(fā)電行業(yè)會計披露體系優(yōu)化對于提高全國碳排放權(quán)交易市場的效率和質(zhì)量有重要意義。

火力發(fā)電行業(yè)碳排放權(quán)會計披露存在問題研究

重視程度有待提高近年來火力發(fā)電行業(yè)關(guān)注并主動披露碳排放數(shù)據(jù)的企業(yè)數(shù)量逐年攀升，但重視程度相對較低。2024年5月，11家上市火力發(fā)電企業(yè)被要求強制披露2023年ESG報告（含社會責任報告），其中有9家在2023年的ESG報告中披露了碳排放總量數(shù)據(jù)，但華能國際、上海電力未披露2023年碳排數(shù)據(jù)，而三峽能源僅公布了2023年溫室氣體排放總量，未詳細公布碳排放范圍1、范圍2數(shù)據(jù)，可見火力發(fā)電行業(yè)披露的定量數(shù)據(jù)與其質(zhì)量仍參差不齊。

此外除被強制要求披露ESG報告，火力發(fā)電行業(yè)傾向于選擇企業(yè)年報作為碳會計信息披露載體，將碳會計信息作為其中的一部分進行展示，因披露碳排放信息占比不大，存在查找不便，披露內(nèi)容不全面等問題。可見火力發(fā)電行業(yè)在碳會計信息披露方面的重視程度仍有待提高。

會計處理尚未統(tǒng)一帶來信息披露適用性不強我國現(xiàn)行的碳排放權(quán)會計處理存在一些問題，不利于碳排放信息披露的適用性、規(guī)范性及可持續(xù)性。一是不同來源的碳排放權(quán)在會計處理上存在明顯差異。二是損益的確認過于單一難以滿足管控目的。三是碳排放權(quán)的后續(xù)計量模式不能反映經(jīng)濟實質(zhì)。

披露內(nèi)容不全面產(chǎn)生橫向縱向可比性較差火力發(fā)電行業(yè)碳排放會計披露側(cè)重傳遞正面信息，披露內(nèi)容不全面，缺乏行業(yè)橫向縱向可比性。

同時，在碳排放量的報告方面，一是火力發(fā)電行業(yè)內(nèi)碳排放量披露對象不統(tǒng)一，一些企業(yè)僅報告相較于某一特定年份減少的碳排放量，而另一些公司則報告其全部的碳排放量或進行環(huán)比分析，不利于行業(yè)內(nèi)獲取比較信息；二是報告時采用的碳排放量的計量單位不一，火力發(fā)電行業(yè)內(nèi)企業(yè)對比較難。

企業(yè)內(nèi)部披露標準年度差異較大同一企業(yè)披露標準年度差異較大，碳配額管理精細化、標準化程度有待提高。因部分碳排放數(shù)據(jù)涉及商業(yè)秘密且企業(yè)內(nèi)部缺乏有效的碳會計信息披露體系，企業(yè)披露宏觀層面的信息較多，而對于碳排放具體業(yè)務(wù)信息的披露則相對較少。表明在碳排放會計信息披露中，企業(yè)對于有用信息及量化數(shù)據(jù)的披露程度較低，碳配額管理精細化程度有待提升。同時企業(yè)碳會計信息披露對比分析年段較短，難以分析成因及變化趨勢。

火力發(fā)電行業(yè)碳排放權(quán)會計披露優(yōu)化研究

披露評價體系構(gòu)建原則與基礎(chǔ)概念保證評價體系的全面性和客觀性，堅持三點構(gòu)建原則。基于受托責任理論和決策有用性理論，火力發(fā)電行業(yè)的披露評價體系應(yīng)該滿足三點要求。第一點是實時性原則，在構(gòu)建碳會計信息披露評價體系時，應(yīng)當結(jié)合過去的研究成果和成熟的評價體系，選擇符合我國現(xiàn)實經(jīng)濟情況的會計準則評價指標。第二點是層次性原則，在選取指標時，應(yīng)要注意各維度之間的邏輯關(guān)系，從多個角度全面評估火力發(fā)電行業(yè)提供的碳會計信息，以確保其準確性和可靠性從而使評價體系更加完善。第三點是可操作性原則，應(yīng)具有明確的結(jié)構(gòu)，易于操作，并且可以快速、高效地收集與火力發(fā)電行業(yè)有關(guān)的碳數(shù)據(jù)，能夠快速準確地評估目標企業(yè)的碳會計信息披露質(zhì)量。

披露評價體系構(gòu)建方法

評價指標體系設(shè)計借鑒財務(wù)信息質(zhì)量特征體系，融合多層次指標構(gòu)建碳排放權(quán)會計披露質(zhì)量評價體系。借鑒應(yīng)用層次分析方法和模糊綜合評價法，融合可靠性、完整性、可比性、可理解性和及時性五個維度，將火力發(fā)電企業(yè)的碳會計信息披露質(zhì)量作為一項總體目標，并將其細分為若干個具體的子目標并根據(jù)具體的評價指標進行量化，可以建立一個有效的碳會計信息披露質(zhì)量評估體系，以便更好地反映出多種因素對企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量的影響。評價體系設(shè)計如下：

可靠性量化若企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)完全來源于權(quán)威第三方監(jiān)測機構(gòu)（如國際認可的檢測實驗室或政府指定的專業(yè)監(jiān)測部門）且有長期合作協(xié)議證明，可得5分；若部分數(shù)據(jù)來自第三方且內(nèi)部有完善的校驗機制，得3分；若主要依賴企業(yè)內(nèi)部自行監(jiān)測且無外部驗證，得1分。

根據(jù)企業(yè)披露的碳排放核算公式和步驟，檢查其是否嚴格遵循國際公認的核算標準（如IPCC方法學(xué)）或國內(nèi)行業(yè)規(guī)范。完全符合且有詳細計算示例得5分；基本符合但存在少量模糊點得3分；存在明顯偏差或錯誤得1分。通過這兩個方面綜合確定可靠性得分，可靠性得分 Σ=Σ （數(shù)據(jù)來源可信度評分 + 核算過程準確性評估得分）1 2 。

相關(guān)性量化分析企業(yè)披露的碳排放權(quán)會計信息對財務(wù)報表項目（如資產(chǎn)、負債、成本、收益等）的影響程度。若能詳細量化碳成本在生產(chǎn)成本中的占比碳排放權(quán)資產(chǎn)對資產(chǎn)總額的影響，并進行多年趨勢分析，得5分；若僅簡單提及對某些財務(wù)項目有影響但無具體數(shù)據(jù)，得3分；若未涉及財務(wù)影響分析，得1分。

考察披露信息是否有助于投資者和管理層評估企業(yè)在碳排放約束下的戰(zhàn)略決策（如投資低碳技術(shù)、參與碳市場交易策略等）。若提供了基于碳排放的未來投資計劃和風險應(yīng)對預(yù)案，并分析其對企業(yè)長期競爭力的影響，得5分；若有部分相關(guān)信息但不全面，得3分；若未提及戰(zhàn)略層面內(nèi)容，得1分。相關(guān)性得分 （財務(wù)影響關(guān)聯(lián)度得分 + 戰(zhàn)略決策相關(guān)性得分）/2。

可比性量化檢查企業(yè)是否采用行業(yè)通用的碳排放核算邊界、計量方法和報告格式。完全遵循且能明確說明與行業(yè)標準的一致性得5分；大部分遵循但存在少量差異且有合理解釋得3分；與行業(yè)標準差異較大且未說明原因得1分

對比企業(yè)歷年碳排放權(quán)會計披露內(nèi)容，若核算方法、數(shù)據(jù)列報等方面保持高度一致且有說明任何變更的原因和影響，得5分；存在一定波動但不影響整體可比性得3分；有重大變更且未充分解釋得1分。可比性得分 Σ=Σ （行業(yè)標準遵循度得分 + 跨期一致性得分）/2。

可理解性量化評估企業(yè)披露文本的語言簡潔性和易懂性，無專業(yè)術(shù)語堆砌且邏輯清晰得5分；有少量術(shù)語但有解釋得3分；大量復(fù)雜術(shù)語且表述晦澀難懂得1分。

若企業(yè)使用圖表（如柱狀圖展示碳排放量年度變化、餅圖分析碳排放源結(jié)構(gòu)）對數(shù)據(jù)進行有效直觀呈現(xiàn)且圖表標注清晰，得5分；有圖表但不夠完善或部分數(shù)據(jù)未在圖表中體現(xiàn)得3分；未使用圖表輔助得1分。可理解性得分 Σ=Σ （語言清晰度評分 + 圖表輔助效果得分）/2。

及時性量化根據(jù)企業(yè)年報或獨立的碳排放報告發(fā)布時間與規(guī)定截止日期對比，提前或按時發(fā)布得5分；延遲1-2個月得3分；延遲超過2個月得1分。

若企業(yè)能按季度甚至月度更新碳排放數(shù)據(jù)和交易動態(tài)得5分；半年更新一次得3分；年度更新一次得1分。及時性得分 ≡ （定期報告及時性得分 + 數(shù)據(jù)更新頻率得分）/2。

通過以上量化方法，能夠?qū)μ寂欧艡?quán)會計披露的信息質(zhì)量特征維度進行較為客觀和全面的評價，為企業(yè)改進披露實踐和投資者等信息使用者提供有價值的參考依據(jù)

動態(tài)反饋與持續(xù)改進路徑規(guī)劃構(gòu)建動態(tài)反饋評價體系，依據(jù)行業(yè)技術(shù)及政策實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。設(shè)立行業(yè)專家咨詢小組和企業(yè)反饋渠道，定期收集對評價體系的意見和建議。根據(jù)新出現(xiàn)的碳排放會計問題（如碳捕獲與封存技術(shù)的會計處理）和政策變動（如碳稅政策實施）及時調(diào)整評價指標和權(quán)重。同時，利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對歷年評價結(jié)果進行趨勢分析，識別行業(yè)碳排放會計披露的薄弱環(huán)節(jié)和改進方向，為火力發(fā)電行業(yè)碳排放權(quán)會計披露的持續(xù)優(yōu)化提供動態(tài)指導(dǎo)和支持，推動行業(yè)在碳會計信息透明度和質(zhì)量方面不斷提升。

（作者單位：西南石油大學(xué)）