基于概念建構(gòu)的法理學(xué)核心術(shù)語教學(xué)策略探索

中圖分類號：H083；D90 DOI：10.12339/j. issn.1673-8578.2025.05.016

Exploration of Teaching Strategies for Core Terminology in Jurisprudence Based on Conceptual Construction//LIN Bin

Abstract：Teteachngoflegalterinlogisfundamentalartoflegaleducationanditsteacingfectivenessirectlyetesto theformtionoflgalthinkingabilityBasedontheconceptualconstructionteoryframework，isapersystematicallecostructs theabstractheraicalaracteristicsteorelatiomeasms，ndotetaldependecelwsoflgalterinlod posesateachngstrategyframeworktaticudesteminolgyelementdecostructio，erarcicalcognitivegidance，racticalotet embeddng，anddynamicevauationfedback.Researchhasshownthathissrategycanefectivelyehancestudents’structuredunderstandingandplicatioabilityoforetmologyreakingtoughtfragmentedliatiosofoceptualogitionidioal teaching.Theresearchresultsprovideasystematicplanforoptimizingtheteachingoflegalerminologyandhaveimportantreference value for the reform of legal education.

Keywords ： conceptual construction ;jurisprudence ; core terminology ;teaching strategy

0 引言

法理學(xué)作為法學(xué)體系的基礎(chǔ)學(xué)科，其核心術(shù)語凝練了法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)與價(jià)值內(nèi)核。“法律行為”“法律責(zé)任”等術(shù)語是法律思維的基本單元，學(xué)生對這些術(shù)語的理解深度直接影響其法學(xué)認(rèn)知能力的形成。然而，術(shù)語內(nèi)在的抽象特質(zhì)、體系性聯(lián)結(jié)與語境敏感特征，構(gòu)成認(rèn)知建構(gòu)的主要障礙，概念碎片化與機(jī)械記憶等認(rèn)知缺陷現(xiàn)象普遍存在[1]因此，深人探索符合法理學(xué)術(shù)語認(rèn)知規(guī)律的教學(xué)策略，對于提升學(xué)生術(shù)語建構(gòu)能力、完善知識結(jié)構(gòu)體系、培育法治實(shí)踐能力具有重要意義。

1法理學(xué)術(shù)語的認(rèn)知特征分析

1. 1 術(shù)語的抽象層級性

法理學(xué)術(shù)語的抽象性呈現(xiàn)明顯的層級特征，這種層級差異直接影響學(xué)習(xí)者的認(rèn)知過程。操作層術(shù)語（如“法律行為”“法律關(guān)系”具有明確的法律適用要件，其理解主要依賴于對構(gòu)成要素的把握，例如將“法律行為”分解為意思表示和法律效果兩個要件。此類術(shù)語的認(rèn)知閾限主要體現(xiàn)在概念界分的精確性要求，如“法律行為”與“事實(shí)行為”的界分標(biāo)準(zhǔn)。元理論層術(shù)語（如“正義”“法的價(jià)值”）具有高度抽象性，其意義建構(gòu)必須錨定于特定法哲學(xué)范式，例如自然法學(xué)派與實(shí)證主義對“正義”的闡釋差異。這類術(shù)語的認(rèn)知關(guān)鍵在于把握不同理論視角下的概念變異，避免簡單化的定義記憶

1.2 術(shù)語的體系關(guān)聯(lián)性

法理學(xué)術(shù)語并非孤立存在，而是嵌入特定的理論體系中，呈現(xiàn)出明確的層級結(jié)構(gòu)與邏輯關(guān)聯(lián)。術(shù)語間存在邏輯遞進(jìn)關(guān)系，以“法律事實(shí)一法律關(guān)系一法律責(zé)任”的鏈條為例，其體現(xiàn)了規(guī)范結(jié)構(gòu)中因果性與功能性的雙重邏輯關(guān)聯(lián)[2]。同時，術(shù)語系統(tǒng)在共時性維度上呈現(xiàn)出概念集群的網(wǎng)狀關(guān)聯(lián)特征，例如“權(quán)利”“義務(wù)”“權(quán)力”在具體制度安排中常以互補(bǔ)或制衡關(guān)系共現(xiàn)。學(xué)生對術(shù)語的理解若缺乏體系意識，易陷入局部概念的機(jī)械記憶，難以實(shí)現(xiàn)跨概念推理或整體性遷移。

1.3 術(shù)語的語境依賴性

法理學(xué)術(shù)語的準(zhǔn)確理解高度依賴具體語境，該特征在法律實(shí)踐場域中表現(xiàn)尤為顯著。同一術(shù)語在不同法律場景中可能呈現(xiàn)差異化內(nèi)涵，如“公共利益”在行政征收與反壟斷案件中的判定標(biāo)準(zhǔn)存在明顯區(qū)別。因此，術(shù)語的規(guī)范意涵須通過具體適用情境方能確定，例如“誠實(shí)信用原則”在合同解釋與侵權(quán)認(rèn)定中存在適用差異。

跨法域比較研究揭示，術(shù)語的規(guī)范意涵始終受制度傳統(tǒng)與司法實(shí)踐的雙重塑造。以“正當(dāng)程序”為例，英美法系的對抗制傳統(tǒng)賦予其證據(jù)開示與交叉質(zhì)證的核心地位，而大陸法系的職權(quán)主義模式更強(qiáng)調(diào)法官的程序控制義務(wù)。這種制度性差異凸顯術(shù)語教學(xué)建構(gòu)“三維認(rèn)知框架”的必要性：即通過典型判例的制度背景分析、學(xué)說演進(jìn)的歷史考察以及不同司法管轄區(qū)裁判規(guī)則的對比，使學(xué)生準(zhǔn)確把握術(shù)語在具體法制生態(tài)中的運(yùn)作邏輯。

2基于概念建構(gòu)的法理學(xué)核心術(shù)語教學(xué)策略

2.1 解構(gòu)概念要素：創(chuàng)新多維教學(xué)方法

在法理學(xué)術(shù)語教學(xué)中，概念解析不僅是知識傳遞的載體，更是學(xué)生思維范式形塑的關(guān)鍵支點(diǎn)。核心術(shù)語通常具有多維理論維度與體系關(guān)聯(lián)，若未經(jīng)方法論的引導(dǎo)，學(xué)生容易在概念網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生定位偏差。因此，教師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用類型化分析與系統(tǒng)論方法，通過構(gòu)建概念譜系與要素關(guān)聯(lián)模型，分階段實(shí)現(xiàn)術(shù)語認(rèn)知的體系化建構(gòu)。以“法律行為”為例，可分解為意思表示、效力要件與效果歸屬等構(gòu)成要素，結(jié)合類型劃分矩陣與體系定位圖式，能夠強(qiáng)化學(xué)生對術(shù)語的體系化理解與邏輯化運(yùn)用能力。

針對法理學(xué)術(shù)語的多維性特征，須采用復(fù)合型教學(xué)框架以實(shí)現(xiàn)深度認(rèn)知。通過構(gòu)建術(shù)語知識圖譜，教師可系統(tǒng)揭示術(shù)語間的垂直衍生關(guān)系與橫向譜系關(guān)聯(lián)，消解孤立理解術(shù)語的認(rèn)知局限。在案例研習(xí)環(huán)節(jié)嵌入術(shù)語語境對比，有助于揭示術(shù)語在不同法律場景中的使用差異與語義變異，增強(qiáng)學(xué)生對術(shù)語功能的動態(tài)感知[3]。同時，借助概念演繹與學(xué)派爭議分析，如對“正義”概念在自然法與實(shí)證主義中的不同闡釋，學(xué)生可在理論分歧中深化術(shù)語理解，促進(jìn)批判性思維的生成。

2.2分層認(rèn)知引導(dǎo)：適配個體建構(gòu)差異

在法理學(xué)術(shù)語教學(xué)中，學(xué)生對概念的建構(gòu)與其認(rèn)知基礎(chǔ)和抽象思維能力密切相關(guān)。同質(zhì)化教學(xué)進(jìn)程易導(dǎo)致學(xué)生術(shù)語認(rèn)知的顯著分化，為此，教師應(yīng)建立分層認(rèn)知引導(dǎo)機(jī)制，精準(zhǔn)匹配個體差異。初階學(xué)習(xí)者通常需要借助具體案例和實(shí)例支撐，可采用術(shù)語要素圖示、簡化判例等手段，幫助其在“法律行為”“法律關(guān)系”等基礎(chǔ)術(shù)語上完成結(jié)構(gòu)識別與語義初步建構(gòu)。對于已具備一定法學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)者，應(yīng)引導(dǎo)其關(guān)注術(shù)語間的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系與理論張力，例如通過比較“法的正義性”在不同法學(xué)流派中的界定方式，促進(jìn)高階抽象能力發(fā)展。

教學(xué)實(shí)施過程中還應(yīng)配合術(shù)語掌握狀況的動態(tài)評估，通過基線測試將學(xué)生按認(rèn)知基礎(chǔ)劃分為若干層級，并配套設(shè)置分層任務(wù)：基礎(chǔ)層任務(wù)聚焦術(shù)語要素識別與規(guī)范要件歸納；進(jìn)階層任務(wù)側(cè)重術(shù)語網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與理論邏輯整合；高階層任務(wù)則聚焦復(fù)雜法律場景中的術(shù)語遷移與反思性實(shí)踐。在教學(xué)資源與策略設(shè)計(jì)上，應(yīng)注重多元呈現(xiàn)與彈性支持，強(qiáng)化術(shù)語教學(xué)的適應(yīng)性與發(fā)展性。教學(xué)內(nèi)容需要在統(tǒng)一框架下呈梯度分布，配合術(shù)語認(rèn)知評價(jià)表、術(shù)語演練題庫和反思記錄工具，確保各層次學(xué)生獲得有效反饋。同時，教師應(yīng)結(jié)合小組研討和個別引導(dǎo)的方式，促使不同認(rèn)知水平的學(xué)生在術(shù)語建構(gòu)路徑上形成各自清晰的發(fā)展軌跡。

2.3 嵌入實(shí)務(wù)語境：完善概念建構(gòu)體系

在法理學(xué)術(shù)語教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生將抽象術(shù)語置于法律實(shí)踐語境中，是實(shí)現(xiàn)概念建構(gòu)體系化的關(guān)鍵路徑。實(shí)踐中大量術(shù)語并非孤立使用，而是嵌套于裁判邏輯、立法條文和制度設(shè)計(jì)之中，其意義在具體語境中獲得限定與延展。通過指導(dǎo)學(xué)生分析典型判例中的術(shù)語適用邏輯，可以幫助其系統(tǒng)識別“比例原則”“公共利益”等術(shù)語在不同案件類型中的語義差異，提升對術(shù)語的功能性理解。

在教學(xué)實(shí)踐中，構(gòu)建接近真實(shí)法律操作的任務(wù)情境，有助于引導(dǎo)學(xué)生在運(yùn)用中深化術(shù)語理解。通過組織法律意見撰寫、模擬庭審發(fā)言、立法條文修改等實(shí)務(wù)任務(wù)，學(xué)生需要將術(shù)語嵌入論證結(jié)構(gòu)，識別語義邊界并處理語境變體，從而增強(qiáng)術(shù)語的功能性運(yùn)用能力。教師還可以設(shè)計(jì)術(shù)語復(fù)現(xiàn)追蹤任務(wù)，使學(xué)生在跨案例、跨文本的多語境中歸納術(shù)語的共性邏輯，逐步形成系統(tǒng)性的術(shù)語圖式。

在引導(dǎo)學(xué)生拓展術(shù)語理解的廣度時，比較法視角的介入尤為關(guān)鍵。通過對“正義”“程序保障”等核心術(shù)語在不同法系中的制度投射與規(guī)范表達(dá)的比對，學(xué)生可以識別術(shù)語所承載的制度邏輯差異，增強(qiáng)術(shù)語遷移能力與批判意識[4]。實(shí)踐表明，將術(shù)語教學(xué)與法律語境深度結(jié)合，能夠有效提升學(xué)生的術(shù)語建構(gòu)力與論證應(yīng)用能力，推動教學(xué)從語義識別走向概念運(yùn)用的躍升。

2.4動態(tài)評價(jià)反饋：監(jiān)測概念建構(gòu)成效

動態(tài)評價(jià)機(jī)制是支撐法理學(xué)術(shù)語概念建構(gòu)過程的重要環(huán)節(jié)，其核心在于通過持續(xù)性反饋，捕捉學(xué)生術(shù)語理解與應(yīng)用能力的階段性變化。相較于傳統(tǒng)的結(jié)果導(dǎo)向型考核，動態(tài)評價(jià)更關(guān)注術(shù)語認(rèn)知演進(jìn)的路徑，強(qiáng)調(diào)概念掌握的結(jié)構(gòu)深度與遷移能力。教學(xué)過程中，可結(jié)合術(shù)語要素拆解表和概念圖譜作業(yè)，識別學(xué)生對術(shù)語內(nèi)在邏輯的掌握程度，并通過階段測驗(yàn)或小組展示跟蹤其術(shù)語建構(gòu)能力的變化軌跡。

評價(jià)方式須體現(xiàn)術(shù)語認(rèn)知的多維特性。通過情景模擬測評學(xué)生在特定法律實(shí)踐中對術(shù)語的應(yīng)用能力，例如要求學(xué)生在擬制裁判文書中準(zhǔn)確使用“法律漏洞”“比例原則”等概念，反映其術(shù)語表達(dá)的嚴(yán)密性與適用性。概念辨析寫作任務(wù)可輔助檢驗(yàn)術(shù)語間的關(guān)聯(lián)掌握情況，結(jié)合個性化反饋機(jī)制，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知偏差的即時診斷與修正。

學(xué)生學(xué)習(xí)檔案系統(tǒng)可整合過程數(shù)據(jù)，對術(shù)語掌握水平進(jìn)行縱向比對。依托學(xué)習(xí)分析技術(shù)實(shí)現(xiàn)量性數(shù)據(jù)與質(zhì)性評估的三角驗(yàn)證，構(gòu)建涵蓋術(shù)語掌握度、遷移能力與反思深度的三維評估體系，從而增強(qiáng)評價(jià)的針對性與干預(yù)的有效性。

3結(jié)語

基于概念建構(gòu)的法理學(xué)術(shù)語教學(xué)策略強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動建構(gòu)，從概念解構(gòu)、認(rèn)知引導(dǎo)、語境聯(lián)結(jié)和動態(tài)評價(jià)等維度入手，促進(jìn)術(shù)語理解向知識運(yùn)用的有效遷移。這一模式的構(gòu)建與實(shí)踐，既能提升學(xué)生法學(xué)術(shù)語的掌握深度，又能促進(jìn)理論與實(shí)務(wù)的互補(bǔ)融合，最終助力學(xué)生法治思維和能力的內(nèi)化發(fā)展。后續(xù)研究應(yīng)聚焦術(shù)語實(shí)踐理性的生成機(jī)制與教學(xué)轉(zhuǎn)化路徑，引入整合模擬法庭、立法仿真與判例溯因的多元教學(xué)情境，并探索智能教育技術(shù)與概念建構(gòu)理論的融合模式，以促進(jìn)法學(xué)教育在維度拓展、路徑優(yōu)化和質(zhì)量提升方面的系統(tǒng)性改革。

參考文獻(xiàn)

[1］陳翠玉.中國原創(chuàng)“法理”概念在日本法理學(xué)科創(chuàng)建中的運(yùn)用[J].法制與社會發(fā)展，2024，30（5）：109-128.

[2]張磊.法理學(xué)視角下法律翻譯的對等與等效[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究，2024（31）：252-254.

[3]郭棟.法理的概念：反思，證成及其意義[J].中國法律評論，2019（3）：16.

[4]約翰·齊普曼·格雷.法理學(xué)中的若干定義和問題[J].姚遠(yuǎn)，譯.民間法，2017，18（1）：357-368.