俄語(yǔ)歷時(shí)研究中的術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題芻議

中圖分類(lèi)號(hào)：H35 DOI：10.12339/j. issn.1673-8578.2025.05.001

Discussion on Term Translation in Diachronic Studies of Russan Language：A Case Study of Translation of Historical Grammar Terminology//WU Zhanghan

Abstract：BasedontheresearchonRusianhistorical grammarin Chineseacademia，thispaper examinestheChinese translationsof relevanttermsinexistingstudies.Fromteperspectivesofmorphemeomposition，ammaticalcategoriesandgrammaticalfoms，a seriesoftrmsareselectedtocomparetediferencesinteirtranslatiosacrossvariouswoksndtoanalyzetheterminologicalca acteristicsreflectedinthesetranslations.Tepaper exploresrelatedtranslationmethodsandproposesrecommended translatios.Itar guesthattemranslationshouldprioritizeunivocalityaccuracyandmotivation，hilealsoderingtoconventionalusagereing easilyacceptedbytheacademiccommunity.Incaseswheretheseprinciplesconflct，termtranslationshouldstriveforabalancedapproach，making judicious choices to reconcile these competing demands.

Keywords： Russian;historical grammar;terminology;translation

0 引言

我國(guó)開(kāi)展俄語(yǔ)教學(xué)已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，經(jīng)過(guò)歷代學(xué)者不斷探索、創(chuàng)造、積累、傳承，已經(jīng)形成了一套完整的、用于描寫(xiě)和分析現(xiàn)代俄語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)體系。例如，現(xiàn)代俄語(yǔ)中，動(dòng)詞具有時(shí)、體等語(yǔ)法范疇，相關(guān)術(shù)語(yǔ)可以依照俄語(yǔ)術(shù)語(yǔ)直接翻譯，如過(guò)去時(shí)（IIpOIeⅡIeeBpeMa）、將來(lái)時(shí)（6yⅡyIeeBpeMa）、完成體（cOBepIIIeHHbI BH）未完成體（HeCOBepIIIEHHbIBMⅡ）等。

不過(guò)，在俄語(yǔ)的歷時(shí)研究特別是歷史語(yǔ)法研究中，研究對(duì)象往往涉及那些在俄語(yǔ)的發(fā)展歷史中曾經(jīng)存在的語(yǔ)言事實(shí)。例如，俄語(yǔ)在過(guò)去的發(fā)展階段中，其動(dòng)詞的時(shí)范疇還包括“aopncT\"“nMIIepΦekT\"等語(yǔ)法素，它們?cè)诂F(xiàn)代俄語(yǔ)中已徹底消失或演變?yōu)槠渌恼Z(yǔ)法素。也正因?yàn)樗鼈儾淮嬖谟诂F(xiàn)代俄語(yǔ)中，其稱(chēng)名就需要研究人員額外加以考慮。然而，迄今為止，我國(guó)學(xué)界在俄語(yǔ)歷時(shí)研究方面的成果不多，且在時(shí)間、空間上都相當(dāng)分散，其中尚未包含對(duì)俄語(yǔ)歷史現(xiàn)象的充分呈現(xiàn)，相關(guān)的術(shù)語(yǔ)問(wèn)題也未能得到足夠的重視，上述術(shù)語(yǔ)一直沒(méi)有形成穩(wěn)定的譯法，而且個(gè)別譯名有待商榷。

這就使我們有必要著眼于術(shù)語(yǔ)翻譯工作，及時(shí)確立科學(xué)的漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)。因此，本文將考察俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究中相關(guān)術(shù)語(yǔ)的中文譯名，嘗試探討相關(guān)術(shù)語(yǔ)的翻譯方法，希望通過(guò)對(duì)俄語(yǔ)歷時(shí)研究所用術(shù)語(yǔ)的中文翻譯的討論，引起學(xué)界的思考，建立起通行的、科學(xué)的術(shù)語(yǔ)體系，推動(dòng)俄語(yǔ)研究不斷走向深人。

1我國(guó)學(xué)界俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究的基本情況

盡管我國(guó)在俄語(yǔ)教學(xué)方面有比較悠久的歷史，但俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法的相關(guān)研究成果在我國(guó)學(xué)界出現(xiàn)得較晚，而且不甚發(fā)達(dá)。

20世紀(jì)50年代，“歷史語(yǔ)法”作為一門(mén)課程進(jìn)入高等學(xué)校俄語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)計(jì)劃，相應(yīng)地，也翻譯了一些與俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法相關(guān)的著作，其中最具有代表性的就是1959年出版的譯著《俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法》。該書(shū)由宋玉升、佐左（左少興）譯自蘇聯(lián)歷史語(yǔ)言學(xué)家車(chē)爾內(nèi)赫（II..HepHbIx）的同名著作。從本研究的角度來(lái)看，這部著作進(jìn)行了大量的術(shù)語(yǔ)創(chuàng)制工作，實(shí)現(xiàn)了中文的俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)從無(wú)到有的轉(zhuǎn)變，具有重大意義。

然而，自此以后，“這門(mén)‘學(xué)問(wèn)’就完全不再提及”1]，直到80年代末才有所改觀。楊雋編寫(xiě)了《俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法概論》，旨在為高等學(xué)校俄語(yǔ)專(zhuān)業(yè)提供教學(xué)材料，使學(xué)生掌握俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法的基本理論。信德麟撰寫(xiě)了國(guó)內(nèi)第一部從整體上論述斯拉夫諸語(yǔ)言的專(zhuān)著《斯拉夫語(yǔ)通論》，其中“原始斯拉夫語(yǔ)”“俄語(yǔ)”兩章節(jié)顯然涉及“俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法”這一領(lǐng)域。隨后，1997年，左少興編寫(xiě)出版了《俄語(yǔ)古文讀本》，力求填補(bǔ)當(dāng)時(shí)青年人才培養(yǎng)的空白。這些著作都進(jìn)一步豐富了中文的俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)，但也存在一些差異。

進(jìn)入新世紀(jì)，歷史語(yǔ)法逐漸淡出教學(xué)科研工作，但原先培養(yǎng)出的優(yōu)秀學(xué)者仍在堅(jiān)持研究，主要的成果體現(xiàn)在俄羅斯古代文學(xué)的翻譯、注釋、出版方面，如李錫胤《伊戈?duì)柍稣饔洝贰⑼跛赏ぁ豆攀芳o(jì)年》等[2]。近年來(lái)的著作有左少興于2018年修訂《俄語(yǔ)古文讀本》而成的《古俄語(yǔ)簡(jiǎn)編》，2024 年出版的馬福聚、葉其松合著的《古俄語(yǔ)通論》，它們都是在以往研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化的產(chǎn)物，是目前我國(guó)學(xué)界在俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法方面的最新成果。

可以看到，我國(guó)學(xué)界在歷史語(yǔ)法方面取得了一定的成績(jī)，但時(shí)間跨度較大，而且側(cè)重于教學(xué)層面或用于文學(xué)研究，可以說(shuō)是“碩”而不“豐”。下面從術(shù)語(yǔ)翻譯的角度，以這些著作為材料，對(duì)相關(guān)內(nèi)容加以具體探討。

2 俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究中相關(guān)術(shù)語(yǔ)的中文譯名

俄羅斯學(xué)界已經(jīng)形成了一套比較固定的歷史語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)體系。以車(chē)爾內(nèi)赫的《俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法》和列姆尼奧娃（M.Ⅱ.PeMHeBa）的《古斯拉夫語(yǔ)》（《CrapocIaBaHcKn3bIKgt;）為例，二者出版時(shí)間相差六十余年，但在描寫(xiě)語(yǔ)法時(shí)使用的術(shù)語(yǔ)基本一致。

接下來(lái)，本文將以俄羅斯學(xué)界使用的語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)為基準(zhǔn)，回顧前述幾部中文俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法著作中的相關(guān)術(shù)語(yǔ)①，對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的譯法進(jìn)行討論。另外，日本學(xué)界在俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法方面也進(jìn)行了一定的研究，并且基于日語(yǔ)的構(gòu)詞法構(gòu)建起一套術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)，其中不乏漢語(yǔ)（漢字）的元素。本文也將適當(dāng)參考日本學(xué)界的研究成果②

2.1 詞素構(gòu)成相關(guān)術(shù)語(yǔ)：以含“-TeMa-\"的術(shù)語(yǔ)為例

在歷史比較語(yǔ)言學(xué)所構(gòu)擬的原始印歐語(yǔ)及子代的原始語(yǔ)言中，詞素和詞素之間的界限可能與現(xiàn)代俄語(yǔ)中的情況不完全相同。在分析詞的詞素構(gòu)成時(shí)，會(huì)涉及一些帶有“-TeMa-”的術(shù)語(yǔ)，例如形容詞TeMaTnyeckui（thematic）。為敘述方便起見(jiàn)，本文先給出該術(shù)語(yǔ)的建議譯名。當(dāng)該術(shù)語(yǔ)修飾“元音（rπacHbI，vowel）”時(shí)，本文將其稱(chēng)為“構(gòu)干的”。

該術(shù)語(yǔ)是在原始印歐語(yǔ)研究中產(chǎn)生的。原始印歐語(yǔ)的名詞、形容詞、動(dòng)詞可以根據(jù)其屈折變化的模式而分成兩類(lèi)，一類(lèi)在屈折詞尾之前帶有參與元音等級(jí)變換（ablaut）的元音（在這個(gè)位置上通常是 *₀/e ），另一類(lèi)則不帶有這種元音。在這個(gè)位置上出現(xiàn)的、參與元音等級(jí)變換的元音，就是“構(gòu)干元音”。上述第一類(lèi)詞，往往也用TeMaTnyecK修飾，可以稱(chēng)為“帶構(gòu)干元音的”；而第二類(lèi)詞則用areMaTHyecKn修飾，可以稱(chēng)為“無(wú)構(gòu)干元音的”[3] 。

以現(xiàn)代俄語(yǔ)的3HaeIIb和eb為例。3HaeIIIb在現(xiàn)代俄語(yǔ)中由詞干、詞尾兩部分構(gòu)成，即3Ha-eb，但如果把原始印歐語(yǔ)研究中詞素切分的觀點(diǎn)移植到這里，則應(yīng)該切分成三部分，即3Ha-e-Ib，其中只有-b是詞尾，而-e-就是我們所說(shuō)的“構(gòu)干元音”的遺跡，3Ha-e-IIb就是一種“帶構(gòu)干元音的”動(dòng)詞的詞形。相應(yīng)地，對(duì)eIb來(lái)說(shuō)，在詞干e-和詞尾-Ib中間沒(méi)有那種元音的遺跡，因此，eb是“無(wú)構(gòu)干元音的”動(dòng)詞的詞形。

術(shù)語(yǔ)teMa來(lái)自希臘語(yǔ)的 ，本身就具有“詞干”的意思。當(dāng)它在這里修飾“元音”一詞時(shí)，表示的是屬于詞干、參與構(gòu)成詞干的元音，而且是那個(gè)處在特殊位置上的、參與元音等級(jí)變換的元音，因此我們稱(chēng)之為“構(gòu)干”。當(dāng)它在這里修飾“動(dòng)詞”等詞時(shí)，表示的是動(dòng)詞按變位類(lèi)型分類(lèi)的名稱(chēng)，反映的是構(gòu)干元音的有無(wú)，因此稱(chēng)之為“帶構(gòu)干元音的”。可以看到，既有稱(chēng)名都或多或少存在不足之處（表1）。

表1術(shù)語(yǔ)\"TeMaTnyecKn/aTeMaTHyecKn\"的中文譯名比較

馬福聚的譯法比較獨(dú)特，他沒(méi)有使用TeMa在語(yǔ)言學(xué)中“詞干”的意義進(jìn)行翻譯。譯為“標(biāo)志”當(dāng)然有據(jù)可依，而且從俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究的實(shí)踐來(lái)看，也不失實(shí)用性，然而翻譯術(shù)語(yǔ)時(shí)應(yīng)盡量遵循詞源、依照本義。楊雋的譯法則將TeMa處理成“后綴”，這同樣表意清晰，但是從構(gòu)詞學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這涉及語(yǔ)言不同發(fā)展階段中對(duì)“詞干”“詞根”“后綴”的定義問(wèn)題，還有待進(jìn)一步商榷。宋玉升、信德麟的命名則簡(jiǎn)潔有余而嚴(yán)謹(jǐn)不足。“無(wú)元音詞干變位動(dòng)詞”“詞干型動(dòng)詞”等稱(chēng)名難免讓人困惑，懷疑有什么動(dòng)詞的詞干沒(méi)有元音，或者有什么動(dòng)詞不是“詞干型”，為此，還要額外說(shuō)明。而譯成“構(gòu)干（元音）\"和“帶構(gòu)干元音的（動(dòng)詞）”，則在最大程度上顧及術(shù)語(yǔ)的單義性。并且，如在俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究中遇到將*ne/no、*je/jo 等構(gòu)詞要素也稱(chēng)作 TeMa的情況，可以很方便地改稱(chēng)“構(gòu)干元素”“帶構(gòu)干元素的動(dòng)詞”，以示它們有別于原始印歐語(yǔ)研究中那些參與元音等級(jí)變換的元音對(duì)帶有“-TeMa-”的術(shù)語(yǔ)譯法的探討，在于突出術(shù)語(yǔ)的“單義性”。從上面的敘述中不難發(fā)現(xiàn)，要想正確處理術(shù)語(yǔ)TeMaTuyecKu的翻譯問(wèn)題，就必須弄清楚它在每一種具體用法中所表示的意義。盡管它們?cè)诙碚Z(yǔ)、英語(yǔ)等語(yǔ)言中是由同一個(gè)詞表示的，但在與其他詞共同出現(xiàn)的時(shí)候，可能表示的是一個(gè)詞的不同義項(xiàng)，因此在翻譯時(shí)切不可一概而論，而是要從單義性出發(fā)，盡可能選取準(zhǔn)確的譯法。

2.2 語(yǔ)法范疇相關(guān)術(shù)語(yǔ)：以時(shí)范疇為例

比較俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法和現(xiàn)代俄語(yǔ)語(yǔ)法，在語(yǔ)法范疇方面差距最大的，莫過(guò)于動(dòng)詞的時(shí)范疇、體范疇。體范疇在古代尚未完全確立，因此在歷史語(yǔ)法研究中通常不涉及術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題。本文重點(diǎn)關(guān)注那些在歷史語(yǔ)法中存在而在現(xiàn)代俄語(yǔ)語(yǔ)法中已經(jīng)變化或消失的時(shí)范疇（表2）。

這些時(shí)范疇的基本語(yǔ)法意義和形式構(gòu)成如表3。先來(lái)討論前四種涉及“過(guò)去”的時(shí)范疇。

結(jié)合表3可看出上述中文譯名（信德麟的譯名除外）的命名邏輯。首先，他們將IIIOcKBaMIepΦeKT單拿出來(lái)，因?yàn)樗硎镜氖恰案边^(guò)去的行為，因此定名為“大”“前”或“久遠(yuǎn)”過(guò)去時(shí)。羅蒙諾索夫（M.B.JIoMOHocoB）對(duì)具有類(lèi)似意義的動(dòng)詞形式使用過(guò)ⅡaBHoIIpoeⅡeeBpeMa的稱(chēng)名，這是學(xué)者將其命名為“久遠(yuǎn)”過(guò)去時(shí)的重要理?yè)?jù)。接下來(lái)，受現(xiàn)代俄語(yǔ)語(yǔ)法的影響，學(xué)者將“完成體一未完成體”相對(duì)立的思維帶人歷史語(yǔ)法研究，將與現(xiàn)代俄語(yǔ)未完成體過(guò)去時(shí)在意義方面相類(lèi)似的иMIIepΦeKT翻譯為過(guò)去未完成時(shí)。最后，剩余的兩種時(shí)間形式在意義方面與現(xiàn)代俄語(yǔ)的完成體過(guò)去時(shí)有所重合，因此只能從形式角度出發(fā)，稱(chēng)那種具有綜合形式的aopиcT為“簡(jiǎn)單過(guò)去完成時(shí)”，那種具有分析形式的IIepΦeκT為“復(fù)合過(guò)去完成時(shí)”。楊雋、馬福聚等學(xué)者為保持形式上的一致，將具有綜合形式的HMIepΦekT增譯了“簡(jiǎn)單”二字。

表2俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法中部分時(shí)范疇的中文譯名比較

表3俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法中部分時(shí)范疇的基本語(yǔ)法意義和形式構(gòu)成[4]

當(dāng)然要看到，現(xiàn)有的命名方式有一定的優(yōu)點(diǎn)，能夠讓初學(xué)者在對(duì)歷史語(yǔ)法一無(wú)所知的情況下，利用掌握的現(xiàn)代俄語(yǔ)語(yǔ)法和普通語(yǔ)言學(xué)知識(shí)，迅速地把握這幾種時(shí)范疇在意義和形式上的大致特征。然而，這樣的知識(shí)遷移不一定是可靠的。在今天看來(lái)，翻譯這些術(shù)語(yǔ)時(shí)要特別注意以下兩個(gè)方面：

一是術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確性。在現(xiàn)代俄語(yǔ)語(yǔ)法中，完成體過(guò)去時(shí)和未完成體過(guò)去時(shí)的對(duì)立，與俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法中иMIIepΦeKT 和aopиcT、IIepΦeKT之間的對(duì)立并不一致;而 aopиcr 和 ΠepΦekT 之間的對(duì)立，也不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于二者在形式構(gòu)成上的差別。實(shí)際上，它們的語(yǔ)義、形式都各不相同。如果不解決準(zhǔn)確性的問(wèn)題，那么不正確的稱(chēng)名就有可能引發(fā)對(duì)這些術(shù)語(yǔ)所代表的語(yǔ)言現(xiàn)象的誤解。

二是術(shù)語(yǔ)的理?yè)?jù)性。俄語(yǔ)中的上述術(shù)語(yǔ)，從詞匯學(xué)角度來(lái)看，顯然屬于外來(lái)詞。那么，在翻譯術(shù)語(yǔ)時(shí)，也必須考慮相關(guān)術(shù)語(yǔ)的詞源背景，考慮相關(guān)的語(yǔ)法思想發(fā)展歷程。另外，現(xiàn)代俄語(yǔ)中，不乏將國(guó)際詞（NHTepHaIINOHaJIM3M）用作術(shù)語(yǔ)。充分考慮其詞源背景，還有助于保持與其他領(lǐng)域研究的一致性。下面分別探討它們的譯法。

術(shù)語(yǔ)aopucT的來(lái)源最為特殊，是四個(gè)涉及“過(guò)去”的時(shí)間形式中唯一源自古希臘語(yǔ)的。它來(lái)自形容詞αópLoToS，前綴 -具有否定的意義，而pLoTóS則是動(dòng)詞 （我）限制、切分”派生而來(lái)的動(dòng)詞性形容詞。由此可以判斷，古希臘人意在表示它“不受限制、不可切分”的特點(diǎn)。實(shí)際上，在古希臘語(yǔ)中，這個(gè)時(shí)態(tài)除了是敘事過(guò)程中描寫(xiě)事件的最常用的時(shí)態(tài)以外，也可以用于表達(dá)一般的傾向、習(xí)慣等[5]，這是它區(qū)別于其他的時(shí)間形式的特點(diǎn)。俄語(yǔ)研究中的aopиcT正是因?yàn)榕c古希臘語(yǔ)語(yǔ)法中aopucT的概念相同才如此命名。本文較為贊同信德麟的譯法，他按照aopucT的詞素組成將其翻譯為“不定”，并加譯“過(guò)去時(shí)”予以補(bǔ)充。這個(gè)譯法還保證了aopиcT一詞的譯法與其他語(yǔ)言（古希臘語(yǔ)等）研究中稱(chēng)名的一致性。

其余三個(gè)術(shù)語(yǔ)都帶有“IepΦeκr\"這一元素，它們都是來(lái)自拉丁語(yǔ)的語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)。術(shù)語(yǔ)IepΦeκT來(lái)自perfectum，是動(dòng)詞perficio“（我）實(shí)現(xiàn)、完成”的完成時(shí)被動(dòng)態(tài)分詞，即“已經(jīng)被完成、實(shí)現(xiàn)的”。相應(yīng)地，nMIIepΦekT是在前面加了表示否定的前綴im-，也就是“沒(méi)有被完成的”;IVIIocKBaMIIepΦeKT則比較復(fù)雜，它來(lái)自具有比較意義的詞組plusquam per-fectum，直譯為“比完成更甚（更‘完成’）”。這里不能將拉丁語(yǔ)語(yǔ)法和俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法簡(jiǎn)單地等同：俄語(yǔ)的IepdΦeKT有自己的獨(dú)特性。在形式方面，許多學(xué)者注意到，它是由6bITn的現(xiàn)在時(shí)變位形式和1-分詞共同構(gòu)成的一種分析性語(yǔ)法形式，這與拉丁語(yǔ)、古希臘語(yǔ)中的綜合的完成時(shí)形式是不同的，可以說(shuō)是斯拉夫語(yǔ)的創(chuàng)新。歷史語(yǔ)法中的所謂“1-分詞”，演變到今天就是現(xiàn)代俄語(yǔ)中動(dòng)詞的過(guò)去時(shí)形式，無(wú)非是一種動(dòng)詞派生出來(lái)的形容詞而已[6，只是IepΦeKT這個(gè)時(shí)范疇固定用它來(lái)表示。在意義方面，與不定過(guò)去時(shí)（aopncr）只是表示“事件在過(guò)去發(fā)生了”不同，IepΦekT強(qiáng)調(diào)行為造成的狀態(tài)持續(xù)到言語(yǔ)時(shí)刻，從這個(gè)意義上說(shuō)，它更接近于現(xiàn)代英語(yǔ)語(yǔ)法中的現(xiàn)在完成時(shí)（presentperfect），“把發(fā)生在過(guò)去的事件視為與現(xiàn)在時(shí)刻相關(guān)”7]。因此，它絕不能簡(jiǎn)單地等同于現(xiàn)代俄語(yǔ)的完成體過(guò)去時(shí)（盡管形式上十分相似）。

這就呼應(yīng)了術(shù)語(yǔ)學(xué)對(duì)我們提出的要求。應(yīng)當(dāng)清晰認(rèn)識(shí)到 иMIIepΦekT、aopncT、IepΦekT之間的對(duì)立是較為復(fù)雜的，體現(xiàn)在形式、語(yǔ)義等多個(gè)層面，特別是aopиcT和IepΦekT之間，最突出的對(duì)立體現(xiàn)在語(yǔ)義層面，僅僅用“簡(jiǎn)單”“復(fù)合”來(lái)區(qū)別是不合適的。另外還要注意到：有三種時(shí)間形式（含將來(lái)的時(shí)間形式）都需要“1-分詞”的參與，具有相似的語(yǔ)義特征，而且IIIocKBaMIepΦeKT表現(xiàn)出來(lái)的多種構(gòu)造方式（體現(xiàn)在6bITN的不同時(shí)間形式上），使人很容易將它與其他時(shí)間形式建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系。

綜合考慮上述因素，由于perfect譯為“完成”的方法在各種語(yǔ)言的研究中已經(jīng)較為普遍，將IIepΦeKT譯為“現(xiàn)在完成時(shí)”、將IIOcKBaMIIepΦeKT譯為“過(guò)去完成時(shí)”是比較合適的。而иMIepΦeKT從詞素構(gòu)成出發(fā)，依慣例譯為“未完成時(shí)”即可（因?yàn)椴o(wú)其他的未完成時(shí)與之對(duì)立，除非將“現(xiàn)在時(shí)”改為“現(xiàn)在未完成時(shí)”），不過(guò)，如有需要，也可以強(qiáng)調(diào)為“過(guò)去未完成時(shí)”或“未完成過(guò)去時(shí)”。

這也許會(huì)帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題：IepΦekT在歷史語(yǔ)法研究中一般被列為過(guò)去時(shí)的一種，如果譯為“現(xiàn)在完成時(shí)”，是否不利于理解它在語(yǔ)法系統(tǒng)中的地位？這是術(shù)語(yǔ)翻譯過(guò)程中不可避免的問(wèn)題。我們的確要保證術(shù)語(yǔ)具有一定的系統(tǒng)性，但是究竟應(yīng)該依照哪一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行命名，更多依賴(lài)于我們對(duì)語(yǔ)法的理解。在這個(gè)問(wèn)題上，本文優(yōu)先選擇形式和語(yǔ)義上的相似性，將IepΦekT納入到“完成時(shí)”的框架內(nèi)進(jìn)行考慮。IIepcΦekT所表示的動(dòng)作毫無(wú)疑問(wèn)發(fā)生在過(guò)去，但嚴(yán)格遵守古已有之的“過(guò)去/現(xiàn)在/將來(lái)”三分法，堅(jiān)持將IepΦeKT劃到過(guò)去時(shí)的范疇并加以命名，未免有削足適履之嫌。

將來(lái)時(shí)的情況相對(duì)簡(jiǎn)單。在語(yǔ)法著作中往往只列出兩種將來(lái)時(shí)形式，且都是復(fù)合的，只具有分析形式。這是因?yàn)樵诙碚Z(yǔ)歷史語(yǔ)法中，現(xiàn)在時(shí)和將來(lái)時(shí)的界限相對(duì)模糊，將來(lái)的行為使用現(xiàn)在時(shí)形式即可表達(dá)[8]。也有的學(xué)者單列出一條“簡(jiǎn)單將來(lái)時(shí)”與之對(duì)立，但這只是從語(yǔ)義的角度考慮，其形式和現(xiàn)在時(shí)沒(méi)有區(qū)別[9]。俄語(yǔ)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)（HKPI）的古俄語(yǔ)（ⅡpeBHepycckn）、銘文（③nurpaΦuka）、白樺皮文書(shū)（BepecTaHbIerpaMOTbI）等庫(kù)將兩種復(fù)合將來(lái)時(shí)標(biāo)記為fut1、fut2，上述庫(kù)中另有一個(gè)標(biāo)記fut，代表簡(jiǎn)單將來(lái)時(shí)，不過(guò)帶有此標(biāo)記的詞形絕大多數(shù)是6bITи的變位形式。本文跟隨一般的歷史語(yǔ)法研究的觀點(diǎn)，不強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單將來(lái)時(shí)作為一個(gè)獨(dú)立的時(shí)間形式而存在，一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)現(xiàn)在時(shí)形式具有表示將來(lái)動(dòng)作的語(yǔ)義，另一方面是因?yàn)?6_bITH 本身足夠特殊（類(lèi)似地，6bITN的不定過(guò)去時(shí)形式也有兩種），僅為它所有的形式，不足以為整個(gè)動(dòng)詞詞變體系帶來(lái)變化，而且，詞源分析表明這種所謂“簡(jiǎn)單將來(lái)時(shí)”也不過(guò)是另一種現(xiàn)在時(shí)形式罷了[10]。

在兩種復(fù)合將來(lái)時(shí)形式中，基于上文的闡述，所謂的“第二將來(lái)時(shí)”可譯作“將來(lái)完成時(shí)”，以示它在形式和語(yǔ)義上都與現(xiàn)在完成時(shí)、過(guò)去完成時(shí)聯(lián)系緊密，左少興也持有相同的觀點(diǎn)；而“第一將來(lái)時(shí)”則可譯作“復(fù)合將來(lái)時(shí)”，或在不產(chǎn)生歧義的情況下只稱(chēng)“將來(lái)時(shí)”。這種譯法突破了原有俄語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的體系，是較為激進(jìn)的建議；如從遵從源語(yǔ)言命名的角度出發(fā)，也可保留原來(lái)“第一”“第二”的命名方式。

由此，本文給出一套時(shí)范疇術(shù)語(yǔ)的建議譯名（表4）。

表4俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法中部分時(shí)范疇的建議譯名和可參考的日語(yǔ)譯名

日本學(xué)界注意到幾種有1-分詞參與構(gòu)成的時(shí)范疇之間具有共性，名稱(chēng)均帶有“完了”（即漢語(yǔ)中的完成）。此外，他們同樣注意到不定過(guò)去時(shí)的特殊之處，佐佐木秀夫和信德麟選擇了相同的譯名，其他人則沒(méi)有使用漢字元素來(lái)進(jìn)行翻譯，而是將aopиcT音譯為“了才』）ス卜（羅馬字：aorisuto）”，以體現(xiàn)它的獨(dú)特地位。當(dāng)然，更激進(jìn)的做法是把另外幾種過(guò)去時(shí)也一并音譯，但這種方法只有在日語(yǔ)音譯詞較普遍的基礎(chǔ)上才能運(yùn)用，而在將術(shù)語(yǔ)翻譯到漢語(yǔ)的過(guò)程中，使用音譯則不合適。總體來(lái)說(shuō)，日本學(xué)界的實(shí)踐更加驗(yàn)證了本文的建議譯名具有一定的合理性，也可以用在國(guó)際學(xué)術(shù)交流中。

總之，以時(shí)范疇為例，翻譯語(yǔ)法范疇相關(guān)術(shù)語(yǔ)的一般方法是：從準(zhǔn)確性出發(fā)，就要充分地考慮這些語(yǔ)法范疇在語(yǔ)法體系內(nèi)的位置，從形式和語(yǔ)義兩方面同時(shí)人手，理清它們之間的相互關(guān)系，這樣才能保證術(shù)語(yǔ)翻譯不會(huì)妨礙對(duì)其語(yǔ)言學(xué)本質(zhì)的正確理解；從理?yè)?jù)性出發(fā)，就是要在不犧牲準(zhǔn)確性的情況下，盡可能參考原來(lái)詞匯的命名方式和依據(jù)，探求其內(nèi)在形式，使得術(shù)語(yǔ)譯名也可以在一定程度上反映它在源語(yǔ)言中的風(fēng)貌。

2.3 語(yǔ)法形式相關(guān)術(shù)語(yǔ)：以動(dòng)詞的非變位形式為例

動(dòng)詞的非變位形式，其實(shí)質(zhì)是由動(dòng)詞派生的靜詞形式（名詞、形容詞等）。在俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究中，動(dòng)詞的非變位形式主要包括三種：不定式（HHΦMHиTиB）、形動(dòng)詞（IIpNaCTNe）和目的式（cyIIMH）。這里不加說(shuō)明地給出這三個(gè)術(shù)語(yǔ)的漢語(yǔ)譯名，是因?yàn)楸疚乃鶇⒖嫉娜恐形奈墨I(xiàn)在這三個(gè)術(shù)語(yǔ)的譯法方面均無(wú)差異。而這一節(jié)要展示的是術(shù)語(yǔ)創(chuàng)制或術(shù)語(yǔ)翻譯的若干原則在發(fā)生沖突時(shí)的情況。

不定式，指的是只指稱(chēng)動(dòng)作，而未以任何方式表示動(dòng)作與人稱(chēng)、數(shù)、時(shí)間、現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性關(guān)系的形式。用иHΦMHHTHB表示[1]。然而，正如漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)“不定式”中的“式”所表示的一樣，俄語(yǔ)中也曾把不定式算作“式”范疇的一種。這要追溯到古希臘和羅馬的語(yǔ)法傳統(tǒng)。現(xiàn)存最早的古希臘語(yǔ)語(yǔ)法列舉了動(dòng)詞的五種式，其中之一稱(chēng)為 。同樣，分析構(gòu)成該詞詞素的含義，可知該術(shù)語(yǔ)其實(shí)意為“未被展示在旁的”，也就是說(shuō)，古希臘人強(qiáng)調(diào)不定式是一種不涉及人稱(chēng)范疇的式。而在拉丁語(yǔ)語(yǔ)法著作中，不定式的“不定”一詞由infinitivus表示[13]，含義為“尚未受限”，不需要人稱(chēng)來(lái)“結(jié)束\"其屈折變化，即賦予一個(gè)動(dòng)詞“最終”（用在言語(yǔ)中的）形式。以這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)為模板，俄語(yǔ)中先后出現(xiàn)了HeOIIpeBJIeHHOeHaKIOHeHMe[14]、HeOKOHYaTeJIbHOeHaKJIOHeHMe[15]等術(shù)語(yǔ)，都是對(duì)其希臘/拉丁名稱(chēng)的仿譯，這些術(shù)語(yǔ)還都體現(xiàn)著理?yè)?jù)性。然而，隨著俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究的不斷深人，俄羅斯學(xué)界對(duì)該術(shù)語(yǔ)的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生變化。例如，彼什科夫斯基（A.M.IIeIIIKoBcKn）已經(jīng)注意到，不定式是由原始印歐語(yǔ)中某種動(dòng)名詞的間接格形式演變而來(lái)的，它既非“不定”也不是“式”，傾向于用來(lái)自拉丁語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)HHΦHHNTHB來(lái)表示這一語(yǔ)法形式[16]，使人難以像分析原來(lái)的稱(chēng)名一樣分析出（俄語(yǔ)的）詞素，其內(nèi)部形式不易被察覺(jué)，也消解了“不定式”和“式”的聯(lián)系，從而改正了原名稱(chēng)的不妥之處。最終，在1980年蘇聯(lián)科學(xué)院編寫(xiě)的《俄語(yǔ)語(yǔ)法》（“PycckaarpaMMaTHKa\"）中，已經(jīng)幾乎完全使用иHΦHHNTHB一詞來(lái)稱(chēng)名不定式了。

俄羅斯學(xué)界從術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確性出發(fā)，花了約一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間扭轉(zhuǎn)了“不定式”的術(shù)語(yǔ)，至少避免了學(xué)習(xí)者和研究者把它當(dāng)作一種“式”的情況。相比之下，中文術(shù)語(yǔ)“不定式”已經(jīng)缺乏準(zhǔn)確性，僅在詞源角度保留了一定的理?yè)?jù)性（即便如此，把它稱(chēng)為“式”總是缺乏理?yè)?jù)性的），但它卻根深蒂固地保留在術(shù)語(yǔ)體系中，而且不僅僅為俄語(yǔ)所獨(dú)有，許多語(yǔ)言的語(yǔ)法體系中也少不了“不定式”，而目前沒(méi)有其他的備選方案供選擇。

與不定式的情況具有一定相似性的還有目的式，它同樣源自原始印歐語(yǔ)中的某種動(dòng)名詞，但也許是受不定式影響，也翻譯成“式”。不過(guò)，拉丁語(yǔ)中相應(yīng)的語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)supinum有“目的動(dòng)名詞”的譯法[17]，為改進(jìn)俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究中的術(shù)語(yǔ)翻譯提供了參考。

而形動(dòng)詞的情況則略有不同。無(wú)論是其古希臘語(yǔ)來(lái)源 ，還是其拉丁語(yǔ)來(lái)源participium，都是派生自具有“分享”“參與”語(yǔ)義的動(dòng)詞，即表示形動(dòng)詞“分享”名詞（當(dāng)時(shí)，形容詞屬于名詞）和動(dòng)詞的特性，故有“分詞”之名，而且它從早期語(yǔ)法研究開(kāi)始，一直和名詞、動(dòng)詞并列為一個(gè)獨(dú)立詞類(lèi)[18]。不過(guò)，“分詞\"盡管在理?yè)?jù)性上更勝一籌，而且也出現(xiàn)在許多其他語(yǔ)言研究之中，但現(xiàn)代俄語(yǔ)中慣用的“形動(dòng)詞”卻展現(xiàn)出術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確性，這也惠及俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究中的術(shù)語(yǔ)翻譯工作。美中不足的是，如果出現(xiàn)研究涉及多門(mén)印歐語(yǔ)的情況，就不能統(tǒng)一術(shù)語(yǔ)，往往要“形動(dòng)詞”“分詞”并立，或需要額外說(shuō)明使用二者中的某一個(gè)。

日本學(xué)界對(duì)上述三個(gè)術(shù)語(yǔ)也未能提出足夠好的解決方案。他們均遵照其他語(yǔ)言研究的習(xí)慣，將IIpиaCTNe譯作“分詞”；至于иHΦNHNTHB和IpuacTne的翻譯，只有原求作的譯法差強(qiáng)人意，其日語(yǔ)譯名分別為“不定形”和“目的詞”。如果借鑒漢語(yǔ)，“不定形”“目的詞”（及“不定形式”“不定詞”“目的動(dòng)名詞”）等術(shù)語(yǔ)能否扎根，還有待嘗試和檢驗(yàn)。

本節(jié)所提及的三種動(dòng)詞的非變位形式術(shù)語(yǔ)，很好地展示了術(shù)語(yǔ)創(chuàng)制或術(shù)語(yǔ)翻譯的若干原則在發(fā)生沖突時(shí)的情況。可以說(shuō)，這些譯法的優(yōu)劣之分并不明顯，只是“約定俗成”的原則發(fā)揮著巨大的作用，它可以在理?yè)?jù)性的支撐下迫使術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確性讓位，或者在術(shù)語(yǔ)具有準(zhǔn)確性的情況下與系統(tǒng)內(nèi)其他術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生割裂。這些情況都是語(yǔ)言的約定俗成性在術(shù)語(yǔ)學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)，也使得我們?cè)趶氖滦g(shù)語(yǔ)翻譯時(shí)需要反復(fù)權(quán)衡，選擇一個(gè)盡可能好的譯法。

3結(jié)語(yǔ)

本文首先簡(jiǎn)要回顧了我國(guó)學(xué)界對(duì)俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法的研究歷程，注意到相關(guān)術(shù)語(yǔ)一直沒(méi)有形成穩(wěn)定的中文譯名，而且個(gè)別譯名存在有待商榷之處。因此，本文進(jìn)一步考察了俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究中相關(guān)術(shù)語(yǔ)的中文譯名，從詞素構(gòu)成、語(yǔ)法范疇、語(yǔ)法形式三個(gè)角度切入，選取了帶有“-TeMa-”的術(shù)語(yǔ)、時(shí)范疇相關(guān)術(shù)語(yǔ)、動(dòng)詞非限定形式的術(shù)語(yǔ)，具體地比較了不同著作中術(shù)語(yǔ)譯名的差異，分析相關(guān)的翻譯方法，比較它們的特點(diǎn)，并且參考其他語(yǔ)言中的譯名，給出了具體的建議。

本文認(rèn)為，翻譯術(shù)語(yǔ)時(shí)一定要注重術(shù)語(yǔ)的單義性、準(zhǔn)確性、理?yè)?jù)性，又不能忽視約定俗成的原則。同時(shí)，術(shù)語(yǔ)翻譯由于種種原因不可能盡善盡美，往往不得不顧此而失彼。在上述特性和原則出現(xiàn)沖突的情況下，術(shù)語(yǔ)譯法要有所取舍，選擇既能為大家接受又不妨礙科學(xué)研究的譯法。

注釋

① 本文選取的中文著作為：[蘇聯(lián)]車(chē)爾內(nèi)赫著；宋玉升，佐左譯.俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959；楊雋編著.俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法概論.武漢：華中師范大學(xué)出版社，1988；左少興編著.古俄語(yǔ)簡(jiǎn)編.北京：北京大學(xué)出版社，2018；馬福聚，葉其松著.古俄語(yǔ)通論.北京：商務(wù)印書(shū)館，2024；信德麟.斯拉夫語(yǔ)通論.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1991。文中以第一作者的中文名代指，分別簡(jiǎn)稱(chēng)為“宋玉升”“楊雋”“左少興”“馬福聚”“信德麟”。

② 本文所參考的日文文獻(xiàn)包括：佐マ木秀夫.口シ了古文典.東京：十ウ力，1982；木村彰一.古代教會(huì)スラ語(yǔ)入門(mén).第8版.東京：白水社，2015；佐藤純一.口了語(yǔ)史入門(mén).東京：大學(xué)書(shū)材，2012；原求作.古代教會(huì)ス語(yǔ)入門(mén).東京：水聲社，2021。文中以作者的中文名代指，分別簡(jiǎn)稱(chēng)為“佐佐木秀夫”“木村彰一”“佐藤純一”“原求作”。

參考文獻(xiàn)

[1]左少興.《古俄語(yǔ)綱要》書(shū)稿代序[M]//左鑫，尹旭，吳章翰，編.學(xué)術(shù)之心：左少興先生文集.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2024：142.

[2]劉淼.論俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法知識(shí)與現(xiàn)代俄語(yǔ)教學(xué)[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：174.

[3] BENJAMIN W F. Indo-European Language and Culture ： AnIntroduction[ M]. Maiden： Blackwell Publishing，2004 ：77.

[4]PEMHEBA M A N Ⅱp. CTapOCJIaBIHCKN㎡ I3bIK[M]. 3-eN31. MoCKBa： M3JaTeIbCTBO MOCKOBCKOrO yHHBepCHTeTa，2012：317-356.

[5]BOAS E V B，et al. Cambridge Grammar of Classical Greek[M].Cambridge：Cambridge University Press，2019：419，427.

[6]SLAWSKI F. Slownik praslowiansk[M]. T.1. Wroclaw： Os-solineum，1974 ：103.

[7]CARTER R，et al. Cambridge Grammar of English[M].Cambridge：Cambridge University Press，2006：415.

[8]PEMHEBA M A N Ⅱp. CTapOCJIaBaHCKNi a3bIK[M]. 3-eH3ⅡI.MOCKBa： I3IIaTe/IbCTBO MOCKOBCKOrO yHNBepCHTeTa，2012：318.

[9]楊雋.俄語(yǔ)歷史語(yǔ)法概論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1988：396.

[10] TPybAYEB O H. STMMO/IOrHIecKHI CIOBapb CJIaBHHCKHXH3bIKOB[M]. T.2. MocKBa：Hayka，1975：233.

[11]AH CCCP. PyccKag rpaMMaTHka[M]. T. 1. MocKBa：N3ⅡaTe/IbcTao Hayka，1980：674.

[12]DIONYSIOS.Grammatike[M]//BEKKER I. AnecdotaGraeca： Vol.2. Berlin： Apud G. Reimerum，1816：638.

[13] DONATUS. Ars Grammatica[M]//KEIL H. GrammaticiLatini： Vol.4. Leipzig： Aedes B. G. Teubneri，1855：359.

[14] CMOTPMIIKII M. IpaMMaTHKN CJIaBeHCKNI IpaBWIH0eCNHTarMa[M]. EBbe： TnIorpadNa 6paTcTBa CB. Iyxa，1619 ：π1. 120 06.

[15]IOMOHOCOB M B. PoccHicKa rpaMMaTHKa[M].CaHKT-IIerep6ypr： Mmneparopckag AKaneMni Hayk，1755 ： 106.

[16]IIEIIKOBCKHII A M. PyccKи cHHTaKcHc B HayqHOMOCBeIeHNN[M]. 8-e H3Ⅱ.MoCKBa： A3bIKN CIaBAHCKOHKyIbTypbI，2001 ：51，131.

[17]韋洛克，拉弗勒.韋洛克拉丁語(yǔ)教程[M].張卜天，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2017：348.

[18]尹旭.試析斯拉夫：俄羅斯早期語(yǔ)法傳統(tǒng)中的《八大詞類(lèi)說(shuō)》「G].語(yǔ)言學(xué)研究：第34輯.2023：112.