“魂脈”和“根脈”的內(nèi)在契合 與互相成就

[中圖分類號］A81;G122；D61 [文獻標識碼］A[文章編號]1008-1763（2025）04-0009-08

Abstract：“The second integration” is a new summary and generalization of the historical experience of adapting Marxism to the Chinese context and the needs of our times，and also a scientific proposition put forward by the Communist Party of China （CPC）in the new era on the basis of a profound grasp of the laws governing the development of Chinese civilization. This proposition not only expresses theoretical concern for the“soulchakra”of Marxism and the“root chakra”of fine traditional Chinese culture，but also provides a philosophical clarification of the relationship between the two. To correctly understand “the second integration”，it is necessary to clarify the misconceptions in the integration of the“soul chakra”and the“root chakra”as a prerequisite，and then provide a panoramic view of the intrinsic compatibility between the two in terms of their theoretical characteristics，ways of thinking，and values.“The second integration”is a dynamic process of activating traditional Chinese culture with Marxism，nourishing Marxism with fine traditional Chinese culture，and constructing a new cultural entity through mutual empowerment.

Key words： Marxism;fine traditional Chinese culture;the second integration

一 引言

當代中國文化研究和建設(shè)過程中面臨諸多棘手問題，但貫穿其中的理論主軸仍然是如何正確看待和處理馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題。在一些人看來，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化存在思想分野，二者不可共存。然而縱觀黨的百余年歷史，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的理論表征和思想火花長期存在于我們黨推進馬克思主義中國化時代化的進程中，只不過這種存在是一種用之不覺的自在狀態(tài)。伴隨著對馬克思主義中國化時代化規(guī)律性認識的深化以及對中國特色社會主義文化發(fā)展規(guī)律認識的深化，中國共產(chǎn)黨以高度的理論自覺提出了馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的命題，即“第二個結(jié)合”。這既彌合了二者之間的思想分野，也將“第二個結(jié)合\"提升至更為顯性的位置，使其以一種自為的狀態(tài)顯現(xiàn)。于是，學術(shù)界圍繞“第二個結(jié)合”掀起了研究熱潮。習近平總書記在主持二十屆中共中央政治局第六次集體學習時指出：“馬克思主義中國化時代化這個重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈。\"[1]習近平總書記視馬克思主義為“魂脈”，視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為“根脈”。因此，“第二個結(jié)合\"呈現(xiàn)的是“魂脈\"與“根脈”的交相互滲。當前，在把握“魂脈\"與深植“根脈\"的辯證統(tǒng)一中理解“第二個結(jié)合”的內(nèi)在意蘊，對于推進新時代的理論創(chuàng)新具有重要意義。

一 前提澄明：廓清“魂脈”和“根脈”在碰撞與結(jié)合中存在的誤識

從學理上審思“魂脈\"和“根脈\"的彼此契合與互相成就，應(yīng)將研究視野回溯到二者產(chǎn)生直接聯(lián)系之初，并沿著歷史發(fā)展的演進邏輯進行詳察細觀。長期以來，社會上存在著非歷史主義地爭論二者高下優(yōu)劣的錯誤思想傾向，這種非此即彼的錯誤認知并非不證自明的先驗性存在，而是亟須予以澄明的前提性問題。對此，我們應(yīng)避免對這些錯誤認知的含糊回答和避而不答，而應(yīng)旗幟鮮明地予以駁斥和匡正，從而為深刻理解二者的有機結(jié)合奠定思想基點。

（一）關(guān)于“魂脈”和“根脈”結(jié)合可能性的誤識

自馬克思主義進入中國以來，便無法回避其與以儒家學說為代表的本土文化的關(guān)系問題。從表面上看，馬克思主義作為一種孕育于西方文明體系中的思想學說，與建立在中華民族農(nóng)耕與游牧自然生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的中國傳統(tǒng)文化有著截然不同的先天背景，存在著極大的理論視差。據(jù)此，有人主張馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化風馬牛不相及，二者相結(jié)合是一件茫然無蹤、捍格不人的事情。這種以馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化之間客觀存在的差異性為現(xiàn)實基礎(chǔ)，進而夸大二者之間的矛盾對立性，以此否定二者能夠結(jié)合的傾向和認知，是在二者結(jié)合可能性問題上產(chǎn)生的誤識。這種“結(jié)合否定論\"常見于馬克思主義傳人中國的初期。隨著時代條件的發(fā)展變換，這種論調(diào)并未消亡，而是時隱時現(xiàn)。

在“結(jié)合否定論\"問題上表現(xiàn)較為明顯的文化思潮為文化虛無主義。文化虛無主義發(fā)軔于中西方思想文化角逐交鋒和諸多社會思潮迭起的變革時期，它以虛無為致思邏輯，通過形而上地否定中國傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化，試圖在中國建立起“去歷史化\"“去民族化\"“去意識形態(tài)化\"的文化敘事，以此消解文化發(fā)展的主體自覺，瓦解近代以來中國社會發(fā)展之根脈。文化虛無主義首先通過全盤否定中國傳統(tǒng)文化，不斷擴大其與馬克思主義之間的矛盾對立關(guān)系，在源頭上切斷了二者的結(jié)合。持論者視中國傳統(tǒng)文化為糟粕和腐朽文化的代表，提出“劣質(zhì)文化論\"等錯誤論調(diào)。在反思近代中國落后的原因時，他們要求傳統(tǒng)文化為中國的落后承擔責任。這種對中國傳統(tǒng)文化激烈否定的偏激心態(tài)和片面立場，無助于全面客觀地審視中國傳統(tǒng)文化，也便無從談起其與馬克思主義的結(jié)合。文化虛無主義除全盤否定中國傳統(tǒng)文化之外，還憑借對革命文化和社會主義先進文化的虛無進一步否定“魂脈”和“根脈\"結(jié)合的可能性。文化虛無主義以改良駁斥革命，意圖消解革命文化的價值根基。持論者在歪曲革命史實、詆毀民族英雄中混淆大眾視聽，大肆宣揚“革命破壞論\"“革命過時論\"等錯誤論調(diào)，以此否定革命的積極作用。文化虛無主義以虛構(gòu)文化矛盾的形式宣揚西方文化的價值觀，鼓吹文化取消主義，并虛無社會主義先進文化，以此破壞國人的文化自信。

文化虛無主義雖然以不同的言說方式表達其價值訴求，但其用心在于以激進的非理性的態(tài)度去苛責中國傳統(tǒng)文化，而不是以理性健康的心理去審視中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)長與缺陷，片面夸大了“魂脈”與“根脈\"之間的不對等性與差異性，機械地割裂了二者的聯(lián)系，在可能性層面上對二者結(jié)合進行了前提否定。然而，文化間的求同存異和化異為同才是文化結(jié)合的主要方式。正如季大釗所言：“東西文明，互有長短，不宜妄為軒輕于其間。\"[2]311“魂脈\"與“根脈\"之間的表面差異并不能從根本上阻礙二者的結(jié)合，反而為二者的取長補短、互為補充提供了空間和可能。在當前思想文化領(lǐng)域形勢復雜的情形下，我們要高度警惕并及時澄明文化虛無主義的邏輯理路與價值陷阱，避免其發(fā)揮消解作用。

（二）關(guān)于“魂脈\"和“根脈”結(jié)合必要性的誤識

馬克思主義作為一種異域文化在中國本土傳播時，勢必會遭受中國傳統(tǒng)文化的制約。在這一過程中產(chǎn)生較大影響的文化思潮為文化復古主義。文化復古主義論者長期脫離時代發(fā)展的現(xiàn)實語境，認為中國傳統(tǒng)文化的道統(tǒng)不可丟棄，主張重新宣揚中國傳統(tǒng)文化的價值與地位，倡導全面恢復以儒學為主的中國傳統(tǒng)文化，不肯以揚棄的態(tài)度對待中國傳統(tǒng)文化，其實質(zhì)是一種食古不化的形而上學觀念和文化自負心態(tài)。文化復古主義堅持以厚古薄今、今不如古的觀點于古代“經(jīng)訓\"中尋找“國性”，推行“以儒待馬”，試圖用儒家思想消解甚至取代馬克思主義的指導地位。這便意味著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘與發(fā)展無須在馬克思主義的指導下進行。這種文化思潮是對“魂脈\"和“根脈”二者結(jié)合的必要性進行否定的現(xiàn)實表現(xiàn)。

幾千年來，中國社會崇儒、尊孔的思想根深蒂固。改革開放以來，借弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之機，文化復古主義論重新抬頭，“以儒代馬\"論此起彼伏，更有甚者提出以儒學革新政治和儒化共產(chǎn)黨的主張。雖然文化復古主義表面以傳承和弘揚中國傳統(tǒng)文化為旗號，但其本質(zhì)是以低級的文化形態(tài)來否定高級的文化形態(tài)，是思想上和文化上往回退的保守主義思潮的沉渣。這一思潮既涉及中西之爭，也關(guān)涉古今之辯。一些極端的新儒學主義的代表人物認為，若想實現(xiàn)中華文化的復興，應(yīng)對西方文明的挑戰(zhàn)，亟須復興儒學。面對西方文化思潮的強力沖擊，我們確實需要高度重視中華民族的文化復興。但需要注意的問題是，文化復興等同于文化復古嗎？中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所要實現(xiàn)的傳承和弘揚究竟是在馬克思主義的浸潤下實現(xiàn)理論資源的發(fā)展，還是在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)⑵渖仙僚c指導思想并行的高度？答案是不證自明的。文化復古的基點是古，是以古非今，以過分夸大中國傳統(tǒng)文化的方式將本屬于思想理論層面的文化觀念延伸到指導思想層面，暗含著“馬克思主義無用論\"等錯誤論調(diào)；而文化復興的基點是古為今用，以古鑒今，追求的是在馬克思主義的滋養(yǎng)下，促進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，代表的是一種先進文化的前進方向。因此，我們要清醒地認識到文化復古與文化復興的實質(zhì)性區(qū)別，客觀理性地看待中國傳統(tǒng)文化，不可將其毫無原則地抬高，避免顛覆性錯誤的出現(xiàn)滋擾文化的發(fā)展。

誠然，我們不能否認中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化在價值觀念和道德重構(gòu)中發(fā)揮的重要作用。但在倡導中華民族文化復興的新情勢下，對于中國傳統(tǒng)文化我們不能采取拿來就用的態(tài)度，更不能錯誤地將重視傳統(tǒng)文化與推崇文化復古簡單對等起來，而應(yīng)“尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚任何封建的毒素”[3]708。“尊重歷史的辯證法的發(fā)展”就是以馬克思主義的科學態(tài)度為指導審視中國歷史和傳統(tǒng)文化，給其一個適當?shù)奈恢茫皇遣环智嗉t皂白地一味唱贊歌。文化復古主義以形而上和開歷史倒車的思維方式對“魂脈\"和“根脈\"結(jié)合的必要性進行了否定，對于這種錯誤論調(diào)我們要充分把握其理論實質(zhì)和現(xiàn)實危害，并及時予以駁斥。

（三）關(guān)于“魂脈”和“根脈\"如何相結(jié)合的誤識

如何在實踐層面實現(xiàn)“魂脈”和“根脈”的結(jié)合是一項繁雜的工程，不可能畢其功于一役。然而在二者如何相結(jié)合的問題上也長期存在著一些錯誤的思想認知，如在二者結(jié)合的路徑問題上產(chǎn)生的理論脫離實際的“機械結(jié)合論”。機械結(jié)合論者認為“魂脈”和“根脈\"的結(jié)合是外部因素作用于二者的生硬拼湊和機械堆砌，所實現(xiàn)的結(jié)合是無的放矢、牽強比附的表面耦合，二者最終仍然以兩種樣態(tài)呈現(xiàn)。這種機械結(jié)合論沒有深人“魂脈\"和“根脈\"的內(nèi)在特質(zhì)中去分析其內(nèi)在會通性，而單純將二者的結(jié)合理解為移植或嫁接，其中表現(xiàn)出來的教條主義、實用主義和形式主義尤為明顯，需要我們加以正視和反思。

教條主義是指罔顧時與勢的變化，固守馬克思主義的本本和條條，拒絕對具體情況進行具體分析。這種固有的認知方式疏離了現(xiàn)象與本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，割裂了認識與實踐的辯證統(tǒng)一。在“魂脈\"和“根脈\"結(jié)合問題上表現(xiàn)出來的教條主義，集中體現(xiàn)為想當然地從二者具備的相似性入手，將馬克思主義的理論觀點與中國傳統(tǒng)文化中的思想觀點進行簡單的比擬和拼接，僅從外源性層面進行相似性論證，而未指明思想的普遍性和現(xiàn)實情境間的依存關(guān)系。馬克思曾坦言：“我不主張我們樹起任何教條主義的旗幟，而是相反。我們應(yīng)當設(shè)法幫助教條主義者認清他們自己的原理。\"[4]7實用主義是指從事物呈現(xiàn)的實際結(jié)果出發(fā)進行論證，而不是從事物自身出發(fā)進行推導。“第二個結(jié)合\"問題上的實用主義表現(xiàn)為盲目分析二者之間的相通性和差異性，并未深入思考二者的思想精髓和理論特質(zhì)。有研究者認為，中國知識分子之所以選擇和接受馬克思主義，是因為共產(chǎn)主義的社會理想與大同社會的構(gòu)想存在共通點，引發(fā)了人們的思想共鳴。然而真實情況卻是，近代中國有識之士意識到中國傳統(tǒng)文化已無法使當時的中國擺脫困境，而馬克思主義的革命實踐品格能夠指引中國的先進分子尋求救亡出路。因此，那種以二者淺表層面的相似性論證“第二個結(jié)合\"的庸俗結(jié)合論，必然會導致二者無法實現(xiàn)有效對話。形式主義是指顛倒了內(nèi)容與形式的主次關(guān)系，過多關(guān)注事物的外在形象而忽略了其本質(zhì)內(nèi)容。這與實用主義存在相似之處。有研究者指出，當前對中國傳統(tǒng)文化的發(fā)掘和利用還停留于遺詞造句、話語表達和例證的運用上，還只是用其對馬克思主義進行形式化、趣味化的言說和解釋[5]19。這種觀點沒有認識到話語互嵌只是“第二個結(jié)合\"的原初形態(tài)，馬克思主義穿上“民族外衣\"的形式要為內(nèi)容服務(wù)。進言之，“第二個結(jié)合”既要有文字、概念和語義層面的初始契合，更要有深入思想精髓的深層次的契合，在二者的互融互化中建構(gòu)新理論。

“機械結(jié)合論”的錯誤在于過度拘泥于理論，以忽視現(xiàn)實的此在性做形式上的相加，使“魂脈”和“根脈\"進行生拉硬扯的結(jié)合。破解“機械結(jié)合論”的關(guān)鍵之道在于推動馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在相互吸收、彼此揚棄的過程中完成向他者的過渡與轉(zhuǎn)化，進而實現(xiàn)創(chuàng)造性融合。

三 相融相通：“魂脈”和“根脈”的內(nèi)在契合

通過對上述錯誤思想認知的澄明，我們深知“魂脈”與“根脈\"的結(jié)合是可能且必要的。但這一結(jié)合并非立足于抽象思辨的必須之上，而是以二者的內(nèi)在契合性和相互共通性作為邏輯前提。考察“魂脈”和“根脈”的內(nèi)在契合，不能單純停留于概念或范疇的相似性維度上予以闡釋，而應(yīng)深入二者的理論特質(zhì)、思維方式以及價值理念中，去探尋彼此融通結(jié)合的“同類項”。唯有從理論向度對二者的契合點進行精準把握，才能使后續(xù)關(guān)于如何進一步延展契合空間、擴展契合點位等問題的研究做到有血有肉、有聲有色。

（一）理論特質(zhì)的兼容互通

理論特質(zhì)指的是某一理論或思想在理論品格與精神特質(zhì)方面的外化表現(xiàn)。體悟馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在品格，不難發(fā)現(xiàn)二者在理論特質(zhì)方面存在互通性，正是這一層面的契合拉近了彼此的距離，為二者結(jié)合提供了先決條件。

馬克思主義的開放性與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化開放包容的文化基因相契合。兩種異質(zhì)文化的結(jié)合，一大前提條件就是兩種文化具有開放性和包容性，能夠在一定程度上兼收并蓄。于馬克思主義而言，它本就是在汲取借鑒人類一切優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上誕生的[6]30。馬克思主義無意于構(gòu)建封閉的理論體系，可以說，馬克思主義并沒有使自己陷入畫地為牢的窠白之中，而是以與時俱進、求同存異的態(tài)度不斷充實自己的理論。歷史上不少學派都隨著其締造者的逝世而逐步走向沒落，然而馬克思主義并未如此，因為其開放品格為后人留下了向未來展望的詮解與實踐的余地。同樣，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也具有開放包容的文化特質(zhì)。孔子主張和而不同，《禮記·中庸》強調(diào)“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”①，這種有容乃大的胸懷使中華文化成為唯一能夠綿延至今的文化。在中華文化發(fā)展史上，既有先秦時期的百家爭鳴，也有開放多元的盛唐文化精神，還有儒釋道三家合流的文化現(xiàn)象，更有百花齊放的社會主義文化盛世。這種包容而不排他、協(xié)作而不對立、對話而不對抗的交流互鑒狀態(tài)，在多元中塑造了文化整體，在和諧中造就了百花齊放。這種海納百川、開放包容的獨特品格與馬克思主義的開放性具有契合之處，使得國人能以包容接納的文明心態(tài)去看待馬克思主義。

馬克思主義“尋求內(nèi)在\"的理論氣質(zhì)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“內(nèi)在超越”的精神特質(zhì)相契合。“尋求內(nèi)在”即為內(nèi)求，指在事物內(nèi)部探尋其發(fā)展規(guī)律，而不依賴外在的超驗或權(quán)威。馬克思主義從不將希望寄托于外在的救世主，而是從一開始就立足于具體實際，以底層民眾的現(xiàn)實生活為出發(fā)點，堅持眼光向下，并致力于解決具體實際問題。馬克思主義注重發(fā)揮人的作用，主張依靠人民群眾的力量實現(xiàn)全人類解放，兼具“尋求內(nèi)在\"和“向下超越”的特質(zhì)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同樣具有“內(nèi)在超越”的精神特質(zhì)。儒家之論“君子求諸己，小人求諸人”“行有不得者，皆反求諸己”；道家之論“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之\"等，皆是這種精神特質(zhì)的呈現(xiàn)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也具有向下超越的特性。近代以來，中國知識分子將目光從“六經(jīng)”和單純的思想層面中移開，借“六經(jīng)”以開生面，由重思想轉(zhuǎn)為重現(xiàn)實，以社會問題為導向，向下關(guān)注中國現(xiàn)實，形成了對中國現(xiàn)實的主體性理解。正是由于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義皆是從現(xiàn)實的生產(chǎn)生活實際出發(fā)去理解并改造世界，才促進了二者在理論特質(zhì)上的相契合。

（二）思維方式的相通互濟

思維方式表征的是人們在理解和把握世界的過程中逐漸形成的較為穩(wěn)定的看待事物的角度和方式，體現(xiàn)了某種理論或文化的內(nèi)在規(guī)定性。如果說兩種文化在理論特質(zhì)上的契合加強了二者結(jié)合的系統(tǒng)性，那么馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在思維方式上的契合性則促進了二者的精神接近，進一步提高了二者結(jié)合的高度。具體而言，馬克思主義的唯物辯證法與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的辯證思維相契甚深。

在馬克思主義的理論視野中，辯證法與唯物主義學說是不可分割的，客觀世界是辯證運動的歷史過程。馬克思、恩格斯以批判的視角承繼了古代辯證法的卓越成就以及黑格爾辯證法理論中的合理內(nèi)核，進而創(chuàng)立了具有革命性意義的辯證法學說。這一學說的誕生標志著一種前所未有的全新思維方式得以形成，它深刻地改變了人們認識世界和改造世界的路徑與視野，為人類社會的思想演進與實踐發(fā)展注入了強大動力，引導著無數(shù)的探索與創(chuàng)新在其理論光輝的照耀下不斷展開與深入。這種思維方式超越了傳統(tǒng)形而上學兩極對立、非此即彼的思維方式，主張從事物的對立統(tǒng)一面思維，是“按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物\"[7]528，是對“現(xiàn)實世界（自然界和歷史）\"[8]297的準確把握。馬克思指出：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解。\"[9]22在馬克思看來，唯物辯證法具有內(nèi)在的否定性，在肯定事物暫時性的前提下預測事物未來的發(fā)展，主張在肯定與否定的對立統(tǒng)一中理解世界。馬克思指出：“兩個相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動。”[10]225這一觀點指明了唯物辯證法的實質(zhì)與核心就在于對立統(tǒng)一規(guī)律。從特定意義而言，矛盾的對立面不但是一個不斷生成的進程，同時也是一個持續(xù)消解的進程。馬克思主義的唯物辯證法實現(xiàn)了對以往那種頭腳倒置的唯心主義辯證法的超越，為辯證法確立了新的基礎(chǔ)，也就是人的實踐活動。在馬克思的理論視域中，辯證的演進實質(zhì)上就是人的實踐活動富有能動性的建構(gòu)過程。據(jù)此可以清晰地認識到，馬克思主義唯物辯證法的深刻性就體現(xiàn)為從變動之中洞察發(fā)展趨向，于發(fā)展進程中探尋內(nèi)在規(guī)律。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含著豐富的變易觀念與辯證法思想，其在內(nèi)涵、實質(zhì)等維度與馬克思主義辯證思維存在高度的契合性與相通性。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，對變易、辯證思維有著尤為深刻論述的當屬《周易》與《道德經(jīng)》。《周易》講“生生之謂易”“一陰一陽之謂道”“剛?cè)嵯嗤贫兓保@蘊含著生生不息的發(fā)展觀點與陰陽、剛?cè)嵯嗤葡嘟坏霓q證思維，此正為辯證法的真諦。老子講“有無相生，難易相成”“道生一，一生二，二生三，三生萬物”“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，他慣于運用“有”與“無”等兩兩相對之范疇思索天道變易的規(guī)律，以此闡釋事物對立面相互依存且彼此轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)聯(lián)，為世人理解世界的復雜特性與變動情形提供了深邃的思考視角和理論基石。諸如“有無相生\"“福禍相依\"等論斷著重凸顯了對立面的依存性與統(tǒng)一性，意味著對立并非絕對不變，對立面具備相互轉(zhuǎn)換的可能，充分彰顯出老子的辯證思維模式。孔子所倡導的“執(zhí)兩用中”以及孟子的“經(jīng)權(quán)”思想，亦蘊含著辯證思維的元素。以孔子“執(zhí)兩用中\(zhòng)"來說，“執(zhí)兩\"講求叩其兩端，卻又不被兩端束縛，進而追尋“用中”“致中和”的思想境界，此乃注重變易的辯證思維方法。此外，中國人秉持“知行合一\"的文化傳統(tǒng)，這表明中國哲學中亦涵蓋對理論與實踐相統(tǒng)一辯證關(guān)系的認知。這種辯證思維方式逐步沉淀并熔鑄于中國人的“文化一心理”結(jié)構(gòu)里，其與馬克思主義的唯物辯證法相互契合、彼此促進。

（三）價值理念的融通互彰

一種理論持有的價值立場與價值追求，彰顯了這種理論的文明底蘊和價值理念。任何一種文化或思想都有其內(nèi)在的價值理念。綜合考察馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，可以發(fā)現(xiàn)二者在價值理念上是融通互彰的。這一層面的契合為二者結(jié)合提供了深層理據(jù)。

在價值立場上，馬兒忠王義所秉持的人民立場與貫穿中華上下五千年歷史的民本思想不謀而合。習近平總書記指出：“人民性是馬克思主義最鮮明的品格。”[11]17馬克思主義的人民性是指以人民立場為現(xiàn)實基點，以實現(xiàn)人民的根本利益為價值取向。在論及人的解放問題時，馬克思認為解放就是要“使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身\"[7]46。從馬克思主義的理論視角出發(fā)，向人自身的回歸在本質(zhì)上體現(xiàn)為對人本質(zhì)的全面且充分的占有，進而實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。不僅如此，馬克思主義著重指出人民群眾是社會實踐的主體，是推動社會歷史發(fā)展的根本動力與創(chuàng)造者，在人類社會的演進歷程中占據(jù)著極為關(guān)鍵的地位并發(fā)揮著不可替代的作用。正如“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已\"[7]295所言，馬克思將人民視作歷史前進的根本動力，相信人民擁有無窮智慧，能夠在創(chuàng)造歷史的過程中創(chuàng)造新的自我本質(zhì)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中也蘊含著豐富的民本思想，其源頭可追溯至先秦時期。《尚書》中載“民惟邦本，本固邦寧”，深刻彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化將人心向背視作國家興衰關(guān)鍵因素的民本思想理念。儒家的民本思想主要表現(xiàn)在重視民眾、休養(yǎng)生息以養(yǎng)民、促進民富以及教化民眾等諸多方面。孔子認為統(tǒng)治者應(yīng)該承擔起“庶民、富民、教民\"的責任與義務(wù)，孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕\"的民貴君輕思想。在孟子看來，一切政治、經(jīng)濟制度皆為民設(shè)，君也為民設(shè)。荀子言“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”，他所提出的“載舟覆舟”之論歷經(jīng)歲月洗禮，在當下依然獲得人們的廣泛認同與尊崇。道家也蘊含著豐富的民本思想，著重強調(diào)治國應(yīng)以民為要。如老子云：“圣人無常心，以百姓心為心。”于老子而言，圣人達至無我之境，將百姓之心視作己心，以百姓的訴求、意愿及志向為自身的追求與目標。管子則依據(jù)民心的向背來闡釋治理的策略，提出“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”。古往今來，眾多思想家始終秉持以民為本的理念，認為為政之關(guān)鍵在于使民眾安寧。這一深植于中國傳統(tǒng)思想體系與治理實踐中的民本思想與馬克思主義的人民立場表現(xiàn)出高度的契合性與一致性。

在價值追求上，馬克思主義所追求的共產(chǎn)主義遠大理想與中國自古以來所追求的天下大同不謀而合。共產(chǎn)主義作為馬克思主義所描繪的未來社會的崇高愿景，深刻蘊含著馬克思主義對人類社會發(fā)展規(guī)律的深人洞察與科學把握，代表著歷史發(fā)展的必然趨向。于馬克思而言，共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚棄，是人“向社會的即合乎人性的人的復歸\"[7]185。馬克思將共產(chǎn)主義視為“自由人的聯(lián)合體”，在這一聯(lián)合體中，不合理的分工與異化的勞動被揚棄，人的個體與類克服了互為外在的矛盾，從而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)在的互為條件的關(guān)系。如此一來，在共產(chǎn)主義社會的理想圖景中，階級剝削不復存在，每個人都能自由活動，證明和充實自己的本質(zhì)力量，進而促進社會生產(chǎn)力大幅提高。共產(chǎn)主義作為具有深遠意義的遠大理想，絕非與現(xiàn)實生活相互割裂的虛幻空想。相反，它深深扎根于對人類生活實踐全面且深入的洞察之中，有著極為堅實的現(xiàn)實依據(jù)與邏輯基礎(chǔ)。共產(chǎn)主義在其傳播過程中最初能夠被中國人接納與認同，在很大程度上歸因于它與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中所蘊含的大同理想存在內(nèi)在的親和性與契合度。“世界大同，天下一家”，此乃中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所秉持的理想社會的宏偉愿景。《禮記·禮運》記載：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦…是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。\"這描述了儒家對大同社會的美好構(gòu)想，指出大同理想的本質(zhì)是推崇社會公平，反對“庖有肥肉，概有肥馬，民有饑色，野有餓孳\"的貧富懸殊。這充分反映了人類對美好社會的共同向往與不懈追求。這一深埋在中華兒女內(nèi)心的大同理想為共產(chǎn)主義遠大理想在中國的發(fā)展提供了肥沃的文化土壤與思想源泉。

四相化相成：“魂脈”和“根脈”的互相成就

“魂脈”和“根脈\"彼此的高度契合從思想前提層面回答了二者能否結(jié)合的問題。正是基于其契合性，二者才能夠進人有機結(jié)合的邏輯進程。在彼此契合向有機結(jié)合的演進中，無論是從結(jié)合的具體過程上看，還是從結(jié)合展現(xiàn)的實踐樣態(tài)上看，促進二者實現(xiàn)互相成就和雙向賦能始終是結(jié)合的必然追求。由此，在對契合性進行探討與闡釋后，理應(yīng)對二者互化互成所展現(xiàn)的生動圖景進行整體省察。

（一）“根脈\"滋養(yǎng)“魂脈”，充盈其文化底蘊與鮮活內(nèi)容

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是兩種完全不同的文化，其內(nèi)在的差異性不可否認。但于馬克思主義而言，“只有植根本國、本民族歷史文化沃土，馬克思主義真理之樹才能根深葉茂”[12]18，才能不以外在的狀態(tài)存在，而是深人中華民族的文化血脈，內(nèi)化為一個充滿活力、面向未來的文化基因。在百余年來“以中釋馬\"“以馬釋中”的實踐中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以其自身的生命因子潛移默化地影響并改變了馬克思主義，既為馬克思主義落地生根提供深層滋養(yǎng)，又為馬克思主義開花結(jié)果供給寶貴養(yǎng)料，有力解答了文化上的“中西之爭”問題，不斷推動馬克思主義在聯(lián)結(jié)真理與文化的過程中實現(xiàn)文化底蘊和內(nèi)容的豐盈。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一直以潤物無聲的方式對馬克思主義進行滋養(yǎng)，具體體現(xiàn)在百余年來黨的路線、方針、政策中。新民主主義革命時期，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人一面堅持將馬克思主義與中國革命的具體實際相結(jié)合，推動馬克思主義“本土化”，賦予其中國特色；一面推動馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實現(xiàn)互釋相通，以知行合一的傳統(tǒng)哲學闡釋和豐富實踐觀，以矛與盾的關(guān)系詮釋馬克思主義否定之否定規(guī)律，以“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”來論證調(diào)查研究的重要性，賦予了馬克思主義濃厚的、“為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派\"[3]534。社會主義革命和建設(shè)時期，毛澤東提出進行第二次結(jié)合，即“和民族的特點相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式”[3]707，賦予馬克思主義以中國文化的精氣神，使其成為蘊含中國文化和精神特質(zhì)的理論。改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，中國共產(chǎn)黨人堅持解放思想，將中國古代大同理想與共產(chǎn)主義理想相聯(lián)，在實踐中加以豐富，確立了全面小康、共同富裕的社會目標。新時代以來，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造了習近平新時代中國特色社會主義思想，實現(xiàn)了馬克思主義中國化的新的歷史性飛躍。習近平總書記在吸收世界大同、協(xié)和萬邦、兼濟天下等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想的基礎(chǔ)上，著眼時代主題與中國歷史方位提出“人類命運共同體\"這一具有中國文化底色的理念，對馬克思主義世界歷史、真正的共同體等思想做出了原創(chuàng)性貢獻。此外，習近平新時代中國特色社會主義思想還將馬克思主義的群眾史觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民本思想相融合，對其進行擴充，堅定不移推進全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。上述以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)馬克思主義的光輝典范表明，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對馬克思主義是充實與補益而非否定與消解。同時，這種補益不是狹義層面的話語表達，而是廣義層面的內(nèi)涵規(guī)定。從更深層次上看，這種滋養(yǎng)是基于中國發(fā)展的具體實際進行考量的。在這一過程中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化或顯或隱地涵養(yǎng)并充盈馬克思主義，從而不斷夯實馬克思主義中國化時代化的發(fā)展基礎(chǔ)。由此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化逐漸從博物館中的“藏品\"躍升為滋養(yǎng)馬克思主義的文化源泉。

（二）“魂脈\"激活“根脈”，實現(xiàn)其更新發(fā)展與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

一種文化得以更新和發(fā)展的體現(xiàn)不在于拋棄傳統(tǒng)，而在于以何種方式、何種態(tài)度繼承傳統(tǒng)、再造傳統(tǒng)。從文明發(fā)展的連續(xù)性來看，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化要想持續(xù)為時代的發(fā)展變化輸送文化力量，需要在尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實的契合中，在秉承中華原生文明優(yōu)質(zhì)基因的基礎(chǔ)上，根據(jù)時代的特點和要求對自身進行豐富、拓展，實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。這便迫切需要運用馬克思主義的真理力量來激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的意義就在于回答了“古今之辯”，二者的結(jié)合既使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不絕如縷地存活和賡續(xù)，也使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化大放異彩般地復活和復興，推動其實現(xiàn)了生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這種更新和轉(zhuǎn)型具體表現(xiàn)為“分解、汰選、融合”三個環(huán)節(jié)的層層遞進。

馬克思主義對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的激活作用，首先體現(xiàn)為促使中華傳統(tǒng)文化從體系化整體形態(tài)向分散化要素形態(tài)轉(zhuǎn)換。中華傳統(tǒng)文化是由眾多文化要素相互聯(lián)結(jié)所構(gòu)建的整體，其賴以生成的現(xiàn)實根基乃是以農(nóng)耕自然經(jīng)濟為基石的中國傳統(tǒng)社會。伴隨著中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的開啟，中華傳統(tǒng)文化的體系化形態(tài)亦面臨解構(gòu)，其對經(jīng)濟社會發(fā)展所具有的能動效能唯有借助分散化要素形態(tài)方能得以施展。在推動馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融合的進程中，馬克思主義有力地加速了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化體系化整體形態(tài)的拆解，使其分化為零散要素，進而為融入中國現(xiàn)代化文化體系構(gòu)筑了基礎(chǔ)。馬克思主義對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的激活，其次體現(xiàn)為以馬克思主義為指引，針對中華傳統(tǒng)文化要素展開“取其精華，棄其糟粕\"的甄別篩選。馬克思主義始終秉持是否契合中國具體實際發(fā)展需求這一動態(tài)標尺，以此考量中華傳統(tǒng)文化的各要素。具體到實際中來就是對傳統(tǒng)文化進行批判改造，推陳出新，使之與社會發(fā)展的實際相適應(yīng)。對于傳統(tǒng)文化中的糟粕性要素，如等級觀念、官僚主義、封建迷信等，中國共產(chǎn)黨堅持運用馬克思主義的辯證觀點分析其產(chǎn)生發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，肅清其不良影響；對于傳統(tǒng)文化中的精華要素，則堅持以馬克思主義的基本觀點、方法為指導，深入挖掘中國傳統(tǒng)文化，激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因并發(fā)揚其精神實質(zhì)。如《華嚴經(jīng)》中的“不忘初心”是中國古人修心的重要方法，我們黨在治國理政的實踐中將其延伸至黨性修養(yǎng)方面，提出為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的初心使命，從而賦予其新的時代內(nèi)涵。再如，傳統(tǒng)天下觀建立在天圓地方的地理認知上，內(nèi)含著理想與現(xiàn)實的矛盾，通過將其與馬克思世界歷史理論結(jié)合，我們黨提出了“人類命運共同體\"理念，為創(chuàng)造美美與共、天下大同的理想世界貢獻了思想智慧。馬克思主義對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的激活，最后體現(xiàn)為將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化嵌人中國現(xiàn)代文化系統(tǒng)的融合環(huán)節(jié)。推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展不能只囿于文化層面，而需要著眼新時代歷史階段與時代背景、中國社會主要矛盾、現(xiàn)代化中心任務(wù)等現(xiàn)實問題。馬克思主義通過運用矛盾分析法、歷史分析法等方法論，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行嶄新詮釋，賦予其新的時代內(nèi)涵，為推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了科學指引。因而，馬克思主義成為傳統(tǒng)文化賴以實現(xiàn)更新發(fā)展和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要契機和條件，為中華文明打開了向更高級階段發(fā)展的創(chuàng)新空間。

（三）經(jīng)由結(jié)合造就一個有機統(tǒng)一的“新的文化生命體”

華文明博大精深，之所以能夠做到生生不息、長盛不衰，主要是因為其內(nèi)蘊的穩(wěn)定且連續(xù)的民族主體性和主體意識。鴉片戰(zhàn)爭后，在文明蒙塵的危機中，中國共產(chǎn)黨自覺主動地以馬克思主義為指導辨別中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，同時以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)蘊的理論品格和精神特質(zhì)助推馬克思主義在中國開花結(jié)果。“第二個結(jié)合\"所造就的新的文化生命體作為中華文明的現(xiàn)代形態(tài)，以其自覺能動性、民族主體性、時代創(chuàng)新性，使中華文明再次進發(fā)出強大的精神力量，成為中華民族現(xiàn)代文明主體性的最有力體現(xiàn)。事實上，在創(chuàng)新基礎(chǔ)上形成的新的文化生命體，本質(zhì)上就是中國式現(xiàn)代化在文化形態(tài)和價值層面的獨特表達，同時又內(nèi)在地蘊含著具有普遍意義的人類性、世界性。就此而論，新的文化生命體體現(xiàn)中國特色、民族個性與世界特征、人類共性的辯證統(tǒng)一，是基于人類文明形態(tài)的大坐標而對中國特色社會主義新文明的時代表達，是相較于資本主義文明所呈現(xiàn)的新的人類文明形態(tài)的集中概括，因而是一種超越資本發(fā)展邏輯，同時指向未來、面向世界的開創(chuàng)性文明，實現(xiàn)了對世界文明的反哺。

馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合不是以理論上的內(nèi)循環(huán)實現(xiàn)文化量上的擴展，而是以思想解放為引領(lǐng)，力圖克服現(xiàn)代資本主義文化的固有缺陷，在實踐發(fā)展中探索新的文化生命形態(tài)，即一個有機統(tǒng)一的“新的文化生命體”。其中，“生命體\"意指有生命形態(tài)的獨立個體，“有機統(tǒng)一的”和“新的”分別為生命體的限定詞，也是理解這一新的文化生命形態(tài)的關(guān)鍵。這里的“有機統(tǒng)一”以馬克思主義為“魂”，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為“根”，以新時代中國具體實踐為“基”，以人類文明優(yōu)秀成果為“支”，是整合多元要素的統(tǒng)一。這里的“新”不是另起爐灶，而是異質(zhì)文化通過文化要素的優(yōu)勝劣汰而實現(xiàn)的文化創(chuàng)新和再造。具言之，這個有機統(tǒng)一的“新的文化生命體\"指的是馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在相互激蕩、互化涵攝與融合共生的過程中創(chuàng)造出的一種富有生命力和創(chuàng)造力的新文化，這個有機整體既是中華民族現(xiàn)代文明的前置性形態(tài)，也是世界文明豐富發(fā)展的創(chuàng)新形態(tài)。

作為“第二個結(jié)合”的新的文明產(chǎn)物，新的文化生命體實質(zhì)上不僅確立了中華民族的文化主體性，而且也必將進一步鞏固中華民族的文化主體性。中

[參考文獻]

[1]習近平在中共中央政治局第六次集體學習時強調(diào)：不斷深化對黨的理論創(chuàng)新的規(guī)律性認識在新時代新征程上取得更為豐碩的理論創(chuàng)新成果[N].人民日報，2023一07—02（1）.

[2] 中國李大釗研究會.李大釗全集：第二卷[M].修訂本.北京：人民出版社，2013.

[3] 毛澤東.毛澤東選集：第二卷M.北京：人民出版社，1991.

[4] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第十卷[M」.北京：人民出版社，2009.

[5] 王淑萍.關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化“視界融合”的思考[J].河北學刊，2007（2）：18—21.

[6] 段妍.“兩個結(jié)合”與新時代馬克思主義中國化的新進程LJ」.廣西大學學報（哲學社會科學版），2022（1）：25-30.

[7] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第一卷[M.北京：人民出版社，2009.

[8] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第四卷[M.北京：人民出版社，2009.

[9] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第五卷[M.北京：人民出版社，2009.

[10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第一卷[M.北京：人民出版社，2012.

[11」習近平.在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話（2018年5月4日）M].北京：人民出版社，2018.

[12」習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）[M].北京：人民出版社，2022.