基于患者服務(wù)體驗(yàn)的中國初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)測量與評(píng)價(jià)研究

【摘要】背景患者服務(wù)體驗(yàn)是衡量初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)質(zhì)量的重要方面，其測量與評(píng)價(jià)是非常重要的工作，但我國的患者體驗(yàn)研究起步較晚，針對基層就診患者的研究相對更少。目的了解基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診患者的服務(wù)體驗(yàn)，以此反映中國初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)開展情況。方法于2023年3—4月，采用完全隨機(jī)抽樣法在12個(gè)國家基層衛(wèi)生健康綜合試驗(yàn)區(qū)（簡稱試驗(yàn)區(qū)）各抽取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道，由培訓(xùn)合格的調(diào)查員在相應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診大廳和住院病房采用攔截方式對患者進(jìn)行問卷調(diào)查，主要調(diào)查工具為簡版全科醫(yī)療核心特征功能患者體驗(yàn)（ASPC）量表，實(shí)際調(diào)查36家機(jī)構(gòu)、1157例患者。結(jié)果基層就診患者的首診/第一線照護(hù)、服務(wù)可及性、醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性、綜合性服務(wù)、協(xié)調(diào)性服務(wù)維度得分分別為（ 69.5±20.5 ）、（ 74.1±20.1 ）、（ 72.0±20.7 ）、（ 75.1±21.0 ）、（ 68.5±21.7 ）分，ASPC量表總得分為（ 71.8±17.3 ）分。不同年齡、文化程度、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、患慢性病情況、試驗(yàn)區(qū)患者的首診/第一線照護(hù)、服務(wù)可及性、醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性、綜合性服務(wù)、協(xié)調(diào)性服務(wù)維度得分及ASPC量表總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。多元線性回歸分析結(jié)果顯示，年齡、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、試驗(yàn)區(qū)是患者首診/第一線照護(hù)維度得分的影響因素（ Plt;0.05 ），職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、試驗(yàn)區(qū)是就診患者其他4個(gè)維度得分及量表總得分的影響因素（ Plt;0.05 ）。調(diào)整其他因素的影響后，失業(yè)患者的5個(gè)維度得分及量表總得分均低于在業(yè)患者（ Plt;0.05 ）；已簽約家庭醫(yī)生患者的5個(gè)維度得分及量表總得分均高于未簽約患者（ Plt;0.05 ）；長汀縣、習(xí)水縣就診患者的ASPC量表總得分高于介休市（ Plt;0.05 ），海鹽縣、瀘縣、東方市就診患者的ASPC量表總得分低于介休市（ Plt;0.05 ），灘溪縣、壽光市、郟縣、新源縣、密云區(qū)、上思縣就診患者的ASPC量表總得分與介休市相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）。結(jié)論ASPC量表得分能反映我國初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)現(xiàn)狀；家庭醫(yī)生簽約實(shí)施提升了患者在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)首診、服務(wù)可及性、醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性、綜合性和協(xié)調(diào)性等方面的體驗(yàn)。試點(diǎn)地區(qū)提供初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)的能力和質(zhì)量各不相同，不同試驗(yàn)區(qū)基層就診患者體驗(yàn)得分差異與“以患者為中心”和便民舉措有關(guān)。

【中圖分類號(hào)】 R97 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI： 0.24/j.issn.007-9572.2024.0275

Evaluation and Measurement of Primary Health Services Based on Patients'Experience in China

LINChunmeil，2，LISisi3，ZHANGYanchun1，2，ZHANGLifang1，2，QINJiangmeil，2

1.China National Health Development Research Center，BeijinglOoo44，China

2.China Health Economics Association，Beijing 1Oo191，China

3.BeijingWeiyiGeneral PracticeClinic，BeijinglOoo32，China

*Corresponding author：QIN Jiangmei，Researcher；E-mail：qinjm@nhei.cn 【Abstract】BackgroundPatients′ experience as an important aspect of measuring and evaluating the quality of

primaryhealthcareservices，it'simportanttomeasureandevaluateit.However，theresearchaboutpatients'experienceinChina 引用本文：林春梅，李思思，張艷春，等.基于患者服務(wù)體驗(yàn)的中國初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)測量與評(píng)價(jià)研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2025，28（13）：

1553-1559，1566.DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0275.[www.chinagp.net] LINCM，LItalEaatidmeasureetfaralticditxpein

GeneralPractice，2025，28（13）：1553-1559，1566. °ledcirc Editorial Ofice of Chinese General Practice.This is an open access article under the CC BY-NC-ND4.0 license.

startedlate，andthereareevenfewer studiesfocusing aboutpatientswhovisittothe primaryhealthcare institutions.Objective To reflect the progressof primary healthcare services in China by measuring and evaluating patients'experiencewhichfromthe primaryhealthcare institutions.MethodsFrom March toApril2O23，apatient questionnaire survey wasconducted bytrained andqualified investigators usingan interept methodonpatientsof towship healthcenters/communityhealth serviceceters in 3sampletownships/stretsin12nationalcomprehensiveprimaryhealthcarepilotzones（hereinafterreferrd toas\"the pilot zones\"）.The main survey tool was theAssessment Survey of Primary Care（ASPC）scale.Infact，36 institutions and 1157patientsweresurveyed.ResultsThescoresforthedimensionsof thefirstvisit/firstlinecare，serviceaccesibility， continuityofthepatientrelationship，comprehensiveservices，andcordinatedservicesforthepatientssurveyedwhoreceived primary healthcare services were （ 69.5±20.5 ），（ 74.1±20.1 ），（ 72.0±20.7 ），（ 75.1±21.0AA ，and （68.5±21.7 ） respectively，with the total score of the ASPC scale being （ 71.8±17.3 ）.There were statistically significant differences （ Plt;0.05 ） betweenpatientsof diferentages，literacylevels，employment statuses，whethertheywere signedupornot with prationers， andwhether theywerewithchronicdiseasesaswellasinthediferentpilotzonesinalldimensionscoresandintotalsores.The results of the multivariate linear regression analysis show that age，employment statuses，signed upornot with prationers， anddifferent pilot zones arethe influencing factors for thescoresofthe first visit/first line care in patient （ Plt;0.05 ），while employmentstatuses，signedupornotwithprationersanddiferentpilotzonesaetheinfluencingfactorsforthescoresoftheother four dimensions and the total score of the scale （ Plt;0.05 ）.After adjusting for other factors，the scores on the five dimensions and the total score of the ASPC scale were all lower in unemployed patients than in employed patients （ Plt;0.05 ）.The scores on the fivedimensionsandthetotalscoreof theASPCscale wereallhigherinpatients whohadsignedupwithprationersthaninhose who had not （ Plt;0.05 ）.The total score of the ASPC scale was higher in patients from Changting County，Xishui County than in those from Jiexiu City （ Plt;0.05 ），while it was lower in patients from Haiyan County，Lu County，Dongfang City than in those from Jiexiu City （ Plt;0.05 ）. The total score of the ASPC scale was not statistically significant in patients from Suixi County， Shouguang City，Jiaxian County，Xinyuan County，Miyun District，and Shangsi Countycompared with those from Jiexiu City （ Pgt;0.05 ）.ConclusionThe scores of ASPC reflect the current situation of primary health care services in China.The implementationof thefamilydoctorcontractservice enhances thepatient's experienceofthefirstvisittotheprimaryhealthcare institutions，accesibilityofservices，continuityof thedoctor-patientrelationship，comprehensiveservices，andcoordinated services.Thecapacityandqualityofprimaryhealthservicedeliveryvariesacrossthe pilotzones.Thediference inthexperience score of primaryoutpatients indiferent experimental areas isrelatedto \"patient-centered\"and conveniencemeasures.

【Key words】Primary health services；Primary health care；Quality of health care；General practice core characteristic functions；Contracted family doctor services；Patient experience

“以患者為中心”理念是站在患者視角考慮問題，與患者體驗(yàn)的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)相契合，關(guān)注患者就診的真實(shí)經(jīng)歷和感知，既是患者對醫(yī)療服務(wù)利用的直觀表達(dá)，也是基于反饋和評(píng)價(jià)促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)持續(xù)改善的重要手段。患者體驗(yàn)評(píng)價(jià)被認(rèn)為是衛(wèi)生保健質(zhì)量的核心支柱之一［1]，患者在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的就診體驗(yàn)也是衡量初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)質(zhì)量的核心。我國關(guān)于患者體驗(yàn)的研究起步較晚，針對基層就診患者服務(wù)體驗(yàn)的研究則相對更少。李麗娜等和匡莉等[3基于我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的結(jié)構(gòu)和服務(wù)利用情境，以及居民文化認(rèn)知情況，開發(fā)了全科醫(yī)療核心特征功能患者體驗(yàn)（AssessmentSurveyofPrimaryCare，ASPC）量表，該量表符合基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)特點(diǎn)，能夠較為直觀地反映患者接受初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)后的體驗(yàn)。本研究采用ASPC量表在12個(gè)國家基層衛(wèi)生健康綜合試驗(yàn)區(qū)（簡稱試驗(yàn)區(qū)）對基層就診患者開展問卷調(diào)查，以分析不同試驗(yàn)區(qū)患者就診體驗(yàn)得分及影響因素，并以此反映基層醫(yī)改政策和措施對基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)首診、可及性、連續(xù)性、綜合性、協(xié)調(diào)性的作用和影響。

對象與方法

1.1 研究對象

以山西省介休市、浙江省海鹽縣、安徽省灘溪縣、福建省長汀縣、山東省壽光市、河南省郟縣、四川省瀘縣、新疆維吾爾自治區(qū)新源縣、密云區(qū)、廣西壯族自治區(qū)上思縣、海南省東方市、貴州省習(xí)水縣共12個(gè)試驗(yàn)區(qū)為抽樣地區(qū)，采用完全隨機(jī)抽樣法在各試驗(yàn)區(qū)抽取3個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道，采用攔截方式在各樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道抽取鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診患者至少30例，12個(gè)試驗(yàn)區(qū)應(yīng)至少調(diào)查基層就診患者1080例，實(shí)際調(diào)查患者1157例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）能夠準(zhǔn)確理解調(diào)查問卷內(nèi)容，了解調(diào)查目的后愿意接受本次問卷調(diào)查；（2）為被調(diào)查機(jī)構(gòu)的就診患者；（3）調(diào)查前1年內(nèi)在本機(jī)構(gòu)就診次數(shù) ?3 次。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在精神、語言、視覺、聽覺障礙，或因身體狀況無法完成調(diào)查者。

1.2 調(diào)查工具

本研究使用的調(diào)查工具包括兩部分：（1）由自制的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診患者調(diào)查問卷，該問卷包含個(gè)人基本情況、獲得基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)體驗(yàn)、基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)滿意度3部分，與本研究相關(guān)的調(diào)查條目為性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況等。（2）由中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)療小組基于國際經(jīng)驗(yàn)研制的簡版ASPC量表，該量表包括首診/第一線照護(hù)（不舒服時(shí)總是先找社區(qū)醫(yī)生/團(tuán)隊(duì)、咨詢健康或疾病問題時(shí)總是先找社區(qū)醫(yī)生/團(tuán)隊(duì)）、服務(wù)可及性（開診時(shí)間總是能找到社區(qū)醫(yī)生/團(tuán)隊(duì)、總是能在晚上找到社區(qū)醫(yī)生/團(tuán)隊(duì)）、醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性（每次都找同一位醫(yī)生看病或咨詢、醫(yī)生／團(tuán)隊(duì)了解您的既往病史）、綜合性（得到社區(qū)醫(yī)生/團(tuán)隊(duì)關(guān)于合理飲食的指導(dǎo)和建議、得到社區(qū)醫(yī)生／團(tuán)隊(duì)為您提供的健康篩檢和咨詢建議）、協(xié)調(diào)性（到上級(jí)醫(yī)院看病前總是先咨詢社區(qū)醫(yī)生/團(tuán)隊(duì)意見、社區(qū)醫(yī)生每次都與您討論轉(zhuǎn)診原因）5個(gè)維度共10個(gè)條目。各條目采用Likert4級(jí)評(píng)分法，回答“從來不是”計(jì)1分，“有時(shí)”計(jì)2分，“經(jīng)常”計(jì)3分，“總是”計(jì)4分，“不知道/不好回答”計(jì)2.5分。各維度得分為該維度下所有條目得分的均值，量表總分為各維度得分的均值。為使得分結(jié)果直觀明了，將量表得分轉(zhuǎn)換為百分制，指標(biāo)的百分制得分 Σ=Σ 量表得分 ÷ 4×100 。百分制總分越高，表明患者體驗(yàn)的全科醫(yī)療核心特征功能越好[2-3]。該量表在本研究應(yīng)用的累積解釋方差為 61.2% ，Cronbach's α 系數(shù)為0.912，各維度Cronbach's α 系數(shù)均 gt;0.89 ，問卷具有良好的信效度。

1.3 調(diào)查與質(zhì)控方法

各試驗(yàn)區(qū)衛(wèi)生健康部門選取2～4名調(diào)查員，要求具有一定的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)有高度的責(zé)任心，工作認(rèn)真，耐心細(xì)致，具有一定社會(huì)交往能力，由課題組對調(diào)查員進(jìn)行線上培訓(xùn)。于2023年3一4月，各試驗(yàn)區(qū)組織調(diào)查員在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心采用攔截方式對就診患者開展“面對面”調(diào)查。調(diào)查完成后，對審核合格的問卷進(jìn)行錄入，對不合格的問卷進(jìn)行剔除。在數(shù)據(jù)錄人過程中，采用嚴(yán)格的質(zhì)控手段，確保數(shù)據(jù)錄入準(zhǔn)確、完整。數(shù)據(jù)分析前，對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行邏輯檢錯(cuò)和核對。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用 χ² 檢驗(yàn)；呈正態(tài)分布計(jì)量資料以 表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本 χ_t 檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析；采用多元線性回歸分析探討患者ASPC量表得分的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn) α=0.05 。

2結(jié)果

2.1基層就診患者的基本情況

1157例患者中，男504例（ 43.56% ）、女653例

（ 56.44% ）；平均年齡為（ 50.1±16.8 ）歲；文化程度為初中及以下703例（ 60.76% ）、高中/中專/技校190例（ 16.42% ）、大專及以上264例（ 22.82% ）；婚姻狀況為未婚91例（ 7.87% ）、已婚1001例（ 86.52% ）、離異/喪偶65例（ 5.61% ）；職業(yè)狀況為在業(yè)556例（ 48.06% ）、離/退休114例（ 9.85% ）、無業(yè)424例（ 36.65% ）、失業(yè)33例（ 2.85% ）、學(xué)生30例（ 2.59% ）；家庭醫(yī)生簽約比例為 68.37% （791/1157）；慢性病患病比例為 29.90% （346/1157）。不同試驗(yàn)區(qū)就診患者性別比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；年齡、文化程度、婚姻狀況、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ），見表1。

2.2基層就診患者的ASPC量表得分

1157例被調(diào)查就診患者對首診/第一線照護(hù)、服務(wù)可及性、醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性、綜合性服務(wù)、協(xié)調(diào)性服務(wù)5個(gè)維度的平均評(píng)分為（ 69.5±20.5 ）、（ 74.1±20.1 ）、（ 72.0±20.7 ）、（ 75.1±21.0 ）、（ 68.5±21.7 ）分，平均ASPC量表總得分為（ 71.8±17.3 ）分。不同試驗(yàn)區(qū)的首診/第一線照護(hù)、服務(wù)可及性、醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性、綜合性服務(wù)、協(xié)調(diào)性服務(wù)維度評(píng)分及ASPC量表總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ），見表2。

其中，首診/第一線照護(hù)維度平均得分較高的試驗(yàn)區(qū)為長汀縣（78.5分）、上思縣（76.1分）郟縣（72.9分），服務(wù)可及性維度平均得分較高的試驗(yàn)區(qū)為長汀縣（88.6分）、上思縣（80.1分）、習(xí)水縣（79.0分），醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性維度平均得分較高的試驗(yàn)區(qū)為長汀縣（85.3分）、郟縣（81.6分）、壽光市（78.0分），綜合性服務(wù)維度平均得分較高的試驗(yàn)區(qū)為長汀縣（84.0分）、壽光市（80.1分）、密云區(qū)（80.0分），協(xié)調(diào)性服務(wù)維度平均得分較高的試驗(yàn)區(qū)為長汀縣（83.6分）、習(xí)水縣（78.1分）、壽光市（77.1分），ASPC量表平均總得分較高的試驗(yàn)區(qū)為長汀縣（84.0分）、習(xí)水縣（76.9分）、壽光市（76.5分），見表2。

2.3不同特征基層就診患者的ASPC量表得分比較

（1）不同性別、婚姻狀況就診患者的首診/第一線照護(hù)維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；不同年齡、文化程度、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況就診患者的首診/第一線照護(hù)維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。（2）不同性別、婚姻狀況就診患者的服務(wù)可及性維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；不同年齡、文化程度、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況就診患者的服務(wù)可及性維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。（3）不同性別、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)狀況就診患者的醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；不同年齡、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況就診患者的醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。（4）不同性別、婚姻狀況、文化程度就診患者的綜合性服務(wù)維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；不同年齡、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況就診患者的綜合性服務(wù)維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。（5）不同性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)狀況就診患者的協(xié)調(diào)性服務(wù)維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；不同家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況就診患者的協(xié)調(diào)性服務(wù)維度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。（6）不同性別、婚姻狀況就診患者的ASPC量表總得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；不同年齡、文化程度、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況就診患者的ASPC量表總得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.05 ），見表3。

表12023年國家基層衛(wèi)生健康綜合試驗(yàn)區(qū)基層就診患者的基本特征 ble1Basiccharacteristics ofthe surveyed patients inthenational comprehensive primary healthcare pilot zones n 2023

注：“表示 F 值；由于數(shù)值修約，部分構(gòu)成比之和非 100.00% 。

表22023年國家基層衛(wèi)生健康綜合試驗(yàn)區(qū)基層就診患者的ASPC量表得分（ ，分）

Table2ScoresofASPCscaleof thesurveyedpatientsinthenationalcomprehensiveprimaryhealthcarepilotzones in2023

注：ASPC量表 Σ=Σ 全科醫(yī)療核心特征功能患者體驗(yàn)量表。

2.4基層就診患者ASPC量表得分影響因素的多元線性回歸分析

分別以ASPC量表的5個(gè)維度得分及量表總得分為因變量（賦值：以百分制得分納入），以年齡、文化程度、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、慢性病患病情況、試驗(yàn)區(qū)為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示：年齡、職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、試驗(yàn)區(qū)是就診患者首診/第一線照護(hù)維度得分的影響因素（ Plt;0.05 ），職業(yè)狀況、家庭醫(yī)生簽約情況、試驗(yàn)區(qū)是就診患者其他4個(gè)維度得分及量表總得分的影響因素（ Plt;0.05 ）。具體而言，調(diào)整其他因素影響后， ?60 歲患者首診/第一線照護(hù)維度得分高于 lt;60 歲患者（ Plt;0.05 ）；失業(yè)患者的5個(gè)維度得分及量表總得分均低于在業(yè)患者（ Plt;0.05 ）；已簽約家庭醫(yī)生患者的5個(gè)維度得分及量表總得分均高于未簽約患者（ Plt;0.05 ）；長汀縣、習(xí)水縣就診患者的ASPC量表總得分高于介休市（ Plt;0.05 ），海鹽縣、瀘縣、東方市就診患者的ASPC量表總得分低于介休市（ Plt;0.05 ），灘溪縣、壽光市、郟縣、新源縣、密云區(qū)、上思縣就診患者的ASPC量表總得分與介休市相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Pgt;0.05 ），見表4。

3討論

3.1ASPC量表得分能反映我國初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)現(xiàn)狀

2008年的WHO世界衛(wèi)生報(bào)告指出，基層首診、連續(xù)性服務(wù)、綜合性服務(wù)、協(xié)調(diào)性服務(wù)和以家庭為中心、以社區(qū)為導(dǎo)向是初級(jí)衛(wèi)生保健的功能要素［4]，國際公認(rèn)的全科醫(yī)療核心特征功能主要包括首診、可及性、連續(xù)性、綜合性和協(xié)調(diào)性5個(gè)維度[5]，已被廣泛應(yīng)用于我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績效、家庭醫(yī)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)等方面[6-7]。ASPC 量表的5個(gè)維度內(nèi)容與此高度契合，量表經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的編制，且課題組通過深人的文獻(xiàn)研究在ASPC量表的基礎(chǔ)上做了調(diào)整，問卷信效度良好。患者作為醫(yī)療服務(wù)的參與者和感受者，對醫(yī)療服務(wù)的評(píng)價(jià)是除醫(yī)護(hù)人員以外最為直接的視角，可提供有關(guān)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量更為豐富的反饋信息，ASPC量表從患者體驗(yàn)角度測量，其結(jié)果能夠反映我國初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)情況。

3.2簽約服務(wù)是改善基層就診患者體驗(yàn)的重要因素

家庭醫(yī)生簽約是一種具有基礎(chǔ)性、綜合性、連續(xù)性、可及性和協(xié)調(diào)性等特點(diǎn)的衛(wèi)生服務(wù)模式[8]。從 ASPC量表的5個(gè)維度得分和總得分來看，試驗(yàn)區(qū)被調(diào)查簽約患者得分均高于未簽約患者；從多元線性回歸分析結(jié)果看，在去除其他混雜因素影響后，家庭醫(yī)生簽約服務(wù)是影響患者ASPC量表得分的因素，這與王鑫等[9-10]和楊錦鴻等「得出的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)有助于改善基層就診患者體驗(yàn)的研究結(jié)論基本一致。通過家庭醫(yī)生簽約服務(wù)提升了全科醫(yī)療核心特征功能的患者體驗(yàn)，改善了患者在首診/第一線照護(hù)、服務(wù)可及性、醫(yī)患關(guān)系連續(xù)性、綜合性服務(wù)、協(xié)調(diào)性服務(wù)的獲得感。目前我國家庭醫(yī)生簽約服務(wù)注重強(qiáng)化家庭醫(yī)生與簽約居民之間的聯(lián)系，為簽約患者提供的融醫(yī)療、預(yù)防、康復(fù)和健康促進(jìn)為一體的服務(wù)，通過綠色通道為簽約患者提供轉(zhuǎn)診服務(wù)，這些舉措增強(qiáng)了簽約患者與家庭醫(yī)生的黏性，提高了醫(yī)患關(guān)系的連續(xù)性，通過簽約服務(wù)建立契約關(guān)系，加強(qiáng)了服務(wù)的可及性，也通過健康咨詢、用藥指導(dǎo)、慢性病管理等加強(qiáng)了服務(wù)的綜合性，密切了患者與基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的關(guān)系，起到了引導(dǎo)居民到基層就診的作用。

3.3人口學(xué)因素對患者基層就診體驗(yàn)的影響

在眾多人口學(xué)因素中，僅年齡和職業(yè)狀況影響基層就診患者的ASPC量表得分。控制其他混雜因素影響，?60 歲患者僅在首診/第一線照護(hù)得分高于 lt;60 歲者，反映了老年患者對首診/第一線照護(hù)評(píng)價(jià)較高。原因可能為：老年患病人群需要定期取藥或復(fù)診，會(huì)選擇距離近、費(fèi)用低的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診，便于后期連續(xù)的健康管理與隨訪。控制其他混雜因素影響，失業(yè)患者在各維度得分與總得分低于在業(yè)患者。《中國國民心理健康發(fā)展報(bào)告（2019—2020）》［12]研究發(fā)現(xiàn)，無業(yè)／失業(yè)/退休人員的抑郁水平最高，失業(yè)人群是否因心理壓力大而影響基層就診體驗(yàn)有待進(jìn)一步研究。

3.4不同試驗(yàn)區(qū)基層就診患者體驗(yàn)得分差異

試驗(yàn)區(qū)的基層衛(wèi)生綜合改革創(chuàng)新做法各不相同，發(fā)力點(diǎn)不同。長汀縣在基層醫(yī)改“一歸口、三下放”推動(dòng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)能力持續(xù)提升，近年來家庭醫(yī)生簽約服務(wù)和醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)真抓實(shí)干，以家庭醫(yī)生簽約服務(wù)為載體，圍繞“預(yù)防-篩查-診斷-治療-管理”主線，對高血壓、糖尿病等慢性病患者進(jìn)行分類分標(biāo)管理，讓慢性病患者享受“管家式”“保姆式”跟蹤服務(wù)。習(xí)水縣通過優(yōu)化基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)布局、基層醫(yī)療衛(wèi)生能力提升改善居民就醫(yī)體驗(yàn)；壽光市在基層信息化賦能、慢性病“三高共管、六病同防”以及鄉(xiāng)村一體化管理等方面持續(xù)發(fā)力；郟縣在全國率先推出“健康云巡診車”，開到村衛(wèi)生室門口，將結(jié)果推送到群眾手機(jī)端，極大地方便了居民；介休市在重塑縣域醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系方面發(fā)力，并且在圍繞生命全周期、健康全過程制定“患者不跑，專家、資源、管理、信息跑”制定系列舉措；這幾個(gè)試驗(yàn)區(qū)患者體驗(yàn)總得分相對較高（長汀縣84.0分、習(xí)水縣76.9分、壽光市76.5分、郟縣73.7分、介休市73.4分）；海鹽縣和灘溪縣在基層綜合試驗(yàn)區(qū)評(píng)價(jià)中排在前列，如海鹽縣在基層財(cái)政補(bǔ)助機(jī)制方面創(chuàng)新突破，灘溪縣在縣域醫(yī)共體按人頭打包支付和慢性病“小包干”（42種慢性病打包給基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)）等方面創(chuàng)新突破，但是患者體驗(yàn)總得分略低（海鹽縣65.6分，灘溪縣69.6分）。以此為鑒，各試驗(yàn)區(qū)應(yīng)在“以患者為中心”和便民舉措上持續(xù)改進(jìn)和發(fā)力。鑒于文章篇幅限制，不再將12個(gè)試驗(yàn)區(qū)患者體驗(yàn)得分與相應(yīng)改革決策一一對應(yīng)分析。

表32023年國家基層衛(wèi)生健康綜合試驗(yàn)區(qū)不同特征基層就診患者的ASPC量表得分比較（ ，分）

Tableoalapacdttaceialopreiai

表4基層就診患者ASPC量表得分影響因素的多元線性回歸分析（b值）ible4Multivariate analysis of the scores of ASPC scaleof general practiceof the surveyed patie

注：‘表示 Plt;0.05

3.5 研究的局限性

由政府主導(dǎo)、第三方具體實(shí)施的醫(yī)療服務(wù)患者體驗(yàn)評(píng)價(jià)，是目前國際上患者體驗(yàn)評(píng)價(jià)的主流模式[13］。本次調(diào)查由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生健康部門組織，由抽調(diào)的當(dāng)?shù)鼗鶎俞t(yī)務(wù)人員組成調(diào)查員，不是嚴(yán)格意義上的第三方，可能會(huì)對研究結(jié)果有一定影響，但衛(wèi)生發(fā)展研究中心在培訓(xùn)時(shí)要求各試驗(yàn)區(qū)從本縣（市/區(qū)）所有基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)抽調(diào)醫(yī)務(wù)人員，且調(diào)查員不參與所在機(jī)構(gòu)問卷調(diào)查，以消除因是自家機(jī)構(gòu)而導(dǎo)致的信息偏倚。本研究不足之處是受問卷內(nèi)容限制，較難弄清各基層衛(wèi)生改革措施對基層就診患者體驗(yàn)得分影響，后續(xù)應(yīng)加強(qiáng)該部分內(nèi)容分析。

作者貢獻(xiàn)：秦江梅負(fù)責(zé)論文構(gòu)思和部分撰寫；林春梅負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、整理和分析，撰寫英文摘要；李思思參與數(shù)據(jù)整理和分析；林春梅、張艷春、張麗芳、秦江梅參與對12個(gè)試驗(yàn)區(qū)調(diào)查員的培訓(xùn)和指導(dǎo)。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]DOYLE C，LENNOXL，BELL D.A systematic review of evidenceonthelinksbetween patient experience andclinical safetyandeffectiveness［J].BMJOpen，2013，3（1）：e001570.

［2］李麗娜，匡莉，鐘陳雯.中文版全科醫(yī)療核心特征功能患者體驗(yàn)量表的條目編制［J].中國全科醫(yī)學(xué)，2021，24（13）：1629-1636.D0I： 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.497.

［3］匡莉，李麗娜，羅卓君，等．中文版全科醫(yī)療核心特征功能患者體驗(yàn)量表的開發(fā)與驗(yàn)證［J].中國全科醫(yī)學(xué)，2021，24（13）：1621-1628，1643.D0I：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.496.

[4］兆瑞臻.2008年世界衛(wèi)生報(bào)告初級(jí)衛(wèi)生保健：過去重要現(xiàn)在更重要［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社出版，2008.

[5]WONCA Europe.The European definition of general practice/familymedicine[M].Barcelona：WONCAEurope，2002.（下轉(zhuǎn)第1566頁）