基于學習活動觀的小學英語閱讀教學循證研究

《義務教育課程方案和課程標準（2022年版）》（以下簡稱“新課標”明確提出“踐行學思結合、用創為本的英語學習活動觀”的課程理念。英語學習活動不僅能有效培養學生核心素養，而且有助于學生產生“學習\"證據，便于教師了解教學效果開展循證研究。在實際教學中，運用英語學習活動觀進行閱讀教學的課例雖然不少，但相關研究往往從個人經驗出發，缺乏對高質量研究證據的充分運用，導致課例研究難以幫助教師提升教學效果。因此，教研組基于英語學習活動觀，依托中央電化教育館智能研修平臺（以下簡稱央館智能研修平臺）大數據，在實踐中形成了以循證視角進行課例研討的教研模式，并利用這一模式探索優化英語閱讀教學的做法。

一、轉變教研模式，發展循證意識

央館智能研修平臺利用人工智能音視頻實時切片和大數據挖掘技術，對教師、學生和課堂情境進行常態數據采集、分析和報告，反饋教學效果，實現精準教學。本教研組依托央館智能研修平臺，以“發現問題一解決問題一拓展研究\"為路徑（圖1），形成了“實踐學習，提出問題（S，search） $$ 團隊協作，聯合修正（U，union） $$ 概念集成，經驗共享（N，notion）\"的小學英語“三階九維\"課例循證研究模式（簡稱\"SUN\"課例循證研究模式），促進了磨課過程的數據化、智能化、精準化。

圖1“SUN\"課例循證研究模式圖

二、通過循證歸因，精準靶向問題

新課標指出，秉持英語學習活動觀實施教學要突出學生主體地位。前期針對區域7所小學52位英語教師的問卷調查，超過 75% 的教師反映，閱讀課活動設計難以充分契合學生主體需求，導致對教學內容和活動層次進階把握不足。課堂觀察驗證，盡管多數教師展現積極態度，但活動設計在有效對接學生主體性的方面仍顯不足。

鑒于此，本教研組聚焦“以學生為主體，基于英語Guidance for Liberal Arts and Science學習活動觀優化閱讀教學\"這一議題，運用“SUN\"課例循證研究模式開展研究。首先，由授課教師設計英語學習活動并開展教學，教研組借助平臺數據切片精準定位教學改進點，結合教學經驗等聽評課。之后，課例進行二次實踐。教研組再次依托平臺數據，對優化后的教學進行效果檢驗，并通過對比分析，評估改進措施的有效性，進而探索出基于英語學習活動觀優化閱讀教學的若干做法。

1.教學設計

本次循證研究的課例為外研版英語五年級上冊Module10Unit2的“Youshouldn’tbe late.\"一課在磨課過程中，授課教師根據個人經驗和對文本的理解設計教學（見表1）。

表1Youshouldn'tbelate.教學活動設計表

2.循證歸因

通過對央館智能研修平臺生成的數據圖式進行詳細分析，教研組能精準找到問題，借助歸因分析優化課堂教學。

① 教學行為分布圖

本課教師的講授時長為36.57分鐘，巡視時長只有0.6分鐘，師生互動時長僅有4.5分鐘，生生互動時長為8.38分鐘。可見，教師在本節課上以講授為主，學生主體地位不凸顯。

歸因分析：互動不足，活動形式多為教師問、全班答。“MakeEnglishClassRules\"任務出現在復述環節之后，有所滯后，導致學生主體難以形成強烈的語言學習動機，學生的語言運用目標不夠明確。

② -T圖

S-T圖是表示師生行為隨時間變化的曲線。曲線偏向S時說明學生行為占比高，偏向T則說明教師行為占比高；曲線在45度位置，說明師生行為相對均衡。

本節課S-T圖中，縱軸S有4次學生明顯的行為，橫軸T也有4次教師明顯的行為，教師和學生的行為占有率約各占 50% ，但是師生的行為轉化率僅33% ，處于偏低水平。

歸因分析：師生行為轉化率偏低，說明教師未能放手讓學生通過自主、合作、探究等方式去獲取和梳理語篇信息。例如，在學習理解環節，授課教師引導學生逐條獲取MsSmart的英語課堂規則等語篇信息并講解，將自己語篇研讀結果呈現給學生，而非引導學生主動獲得語言。

③ 參與度曲線圖

參與度曲線圖包括課堂表現度、課堂參與度和課堂關注度曲線，采集對象均是學生。課堂表現度曲線指學生參與某種課堂行為的比率；課堂參與度曲線反映出學生參與課堂活動的積極性的變化軌跡；課堂關注度曲線反映課堂中學生抬頭聽課、舉手或應答等行為發生的人數占比，曲線越高表示教師活動越有吸引力。

教研組將本節課的教學活動數據按照學習理解、運用實踐和遷移創新三個層次與參與度曲線圖結合分析。可見，學生課堂參與度較高，大部分數值保持在70%-80% ，相對平穩；課堂關注度曲線始終保持高位，數值在 90% 左右；課堂表現度卻出現了兩次較為明顯的波谷。回看教學視頻發現，曲線的第一次波谷（約24分鐘處）出現在學生小組合作復述MsSmart'sClassRules環節，第二次波谷（約36分鐘處）出現在完成大任務\"MakeEnglishClassRules\"之前。

歸因分析：課堂表現度曲線的第一次波谷出現在應用實踐環節，授課教師在學習理解階段缺乏“概括與整合\"的活動設計，學生在\"獲取與梳理\"環節后，未能對MsSmart的班規進行結構和內容概括，復述語篇時出現困難。表現度曲線的第二次波谷出現在遷移創新環節，原因是大任務出現滯后且缺乏討論過程，學生被要求觀看完課堂問題行為視頻后直接制定班規，此處出現困難。

三、聯合循證優化，改進教學行為

回望本節課，授課教師在課堂上未能創設真實情境，課堂教學活動較為枯燥沉悶，缺乏層次感和推進

感。因此，基于對數據圖式的分析，教研組開展了集體評課議課。

1.優化教學環節

在第一次磨課結束后，教研組總結出三點反思并開展針對性的環節優化。

反思1：如何通過活動設計，降低教師的課堂講授時間占比，凸顯學生的主體地位。

優化：教師將大任務“MakeOurClassRules\"前置，幫助學生明確本課的學習任務，調動學生學習積極性，確立主動探究的主體角色。

反思2：如何通過改變學習方式，提高師生之間和生生之間的互動比例？

優化：調整學習理解環節活動，教師引導學生自主嘗試給圖片搭配規則。隨后閱讀語篇，同桌兩人合作，在驗證中逐步梳理MsSmart的課堂規則。

反思3：如何通過優化教學活動設計，促進學生的深度學習？

優化：在學習理解階段，教師應指導學生對MsSmart的班規進行結構和內容方面的概括；在應用實踐階段，教師應增設“補充并完善MsSmart的班規”環節，幫助學生內化語言，為最后大任務的輸出做好鋪墊。在遷移運用階段，教師應將原本的“制定英語課堂的規則”調整為“制定不同學科的課堂規則”，將所學遷移到真實生活中。

2.循證對比提升

優化教學環節后，選取學生結構和形態基本相似的平行班，由教師再次授課，并開展數據分析。通過前后循證對比，數據變化如下：

教學行為分布圖中，教師的講授時長降至24.20分鐘，師生互動時長增至7.33分鐘，生生互動時長增至13.53分鐘。通過環節優化，教師更關注學習驅動、學生自學和同伴互學；S-T圖更傾向于學生行為，有7次學生明顯的行為，占有率為 70% ，橫軸T有3次教師明顯的行為，占有率為 30% ，師生行為轉化率提升到 37% 。在“學習理解\"環節，刪去教師逐條引導班規的過程，保證學生語篇閱讀的完整性、自主性、探究感；在參與度曲線方面，學生關注度和參與度始終處于高位，優化后的課堂更自主開放。例如，遷移創新環節中“制定不同學科的課堂規則\"這一活動，契合學生實際需要，有效激發了學生的學習興趣。

四、梳理循證成果，形成經驗共享

通過研磨課例、精準診斷、協作修正和總結策略，教研組在本案例的循證研究中梳理出三個關注點，并將教研成果形成共享經驗，運用于其他的閱讀教學中：一是任務驅動，引發課堂真學習。任務作為驅動學生思考的主要教學活動，能形成學思結合的教學樣態，提高閱讀實效。教師應充分利用任務的真實性、情境性和實踐性，激發學生學習的興趣，形成學生的學習期待，推動學生自主學習，提高學生的表現度和參與度，使學、思、用融為一體。二是合作探究，深入挖掘悟意義。在新課標要求下，教師要有意識地為學生創設主動參與和探索主題意義的空間，借助合作、探究等方式，促使學生與文本、教師、同伴形成互動，加深對主題意義的理解。三是親歷學習，設計活動顯進階。學生是語言學習活動的主體，要引導學生圍繞主題學習語言、獲取新知、探究意義、解決問題，確保語言學習的過程成為學生素養發展的過程。

【參考文獻】

[1]宋聯.基于英語學習活動觀優化小學英語閱讀教學的策略[J].英語教師，2023，23（21）：121-124.

[2]梁金鈴.基于英語學習活動觀的小學英語閱讀教學探索[J].廣西教育，2023（31）：96-99.

[3]何敏.學習活動觀指導下的小學英語閱讀教學設計“加減法\"[J].教育，2023（40）：56-58.