中國與RCEP成員國認證認可國際合作：現狀、挑戰與對策

中圖分類號：F746 文獻標志碼：A文章編號：1003-5559-（2025）03-0059-08

一、引言

《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）作為亞太區域經濟一體化建設的重要成果，是當前世界上經貿規模最大、最具發展潛力的自由貿易協定。加快促進與RCEP成員國之間標準認證認可的深度對接合作，對促進RCEP協定釋放生效紅利具有重要意義。2022年1月，商務部等6部門聯合印發了《關于高質量實施〈區域全面經濟伙伴關系協定gt;（RCEP）的指導意見》，明確提出要開展RCEP成員國標準化體系及合格評定程序研究，推動標準協調和合格評定結果互認合作。從國際經濟學的角度，檢測標準和認證程序往往構成非關稅壁壘措施，大量研究發現國際標準及認證的普及能夠降低交易成本和減少貿易壁壘，有利于貿易往來[2-4。近年來，有研究表明國際認證作為產品質量信號的有效載體，對貿易的正向作用在新興經濟體中表現尤為明顯[57]。

從發展趨勢來看，認證認可國際化是當前乃至未來很長一段時間的重要命題。作為認證認可國際化重要的制度安排，相互認可機制是跨國市場治理的需要，用以解決因各國國內規制體制的差異對世界貿易發展的阻礙8。吳永輝認為務實靈活的相互認可制度在被歐盟成功運作以后，也成為WTO解決貿易領域沖突的重要方法創新。楊永聰[提出通過相互認可的規則形成，能夠有效提升締約國之間的溝通協作效率，從而為市場主體更好地參與國際貿易活動提供更高效便捷的制度環境。

改革開放40年來，中國一直以實現貿易便利化為目標而進行認證認可發展的探索與創新]。在國際合作領域，成功實現在海外高鐵項目中對中國檢驗認證的采信、在風能光電產品等檢測認證合作方面取得實質性進展等合作成果[12]。在“一帶一路\"背景下，中國通過與沿線國家對接發展建設規劃、銜接質量技術體系等方式加強了質量認證國際合作[13]。但總體上，相互認可機制在中國還未引起足夠的重視[14，中國認證認可碎片化特征較為明顯。這種對接格局尚不能滿足RCEP發展的需要，存在對發展中國家重視不足、頂層磋商機制欠缺、重復檢測認證時有發生、市場活力尚未充分激發、對接效果欠佳等問題。已有研究指出，模仿歐盟建成超國家的區域協調機制難以一蹴而就，中國需探索適合自己的可行方案[5]，圍繞共建認證認可信息監管“大數據”平臺、構建重視標準和技術儲備、優化政府監管的合作協調機制等措施進一步促進認證認可國際化發展[17-18]。

綜上所述，學術界在認證認可國際化領域已經開展了富有成效的研究。但既有研究對于RCEP框架下標準認證認可合作的推進未給出充分解答，其研究對象側重于發達國家和國際組織，發展中經濟體未被充分關注。針對中國的相關實踐研究，多以案例剖析、呼呼重要性為主。鑒于中國認證認可國際化發展剛剛起步，針對適合中國的認證認可對接合作模式及實現路徑的研究比較匱乏，亟須配合全球多邊貿易體系發展的需要，提出具有對象指向性的、更加多元化的對接機制與實施路徑。因此，本文以推動中國與RCEP成員國認證認可體系對接融合為目標，就認證認可國際合作的基礎現狀、困境挑戰及實施路徑展開研究。

二、RCEP框架下認證認可國際化合作現狀

（一）認證認可合作對接基礎已經形成

中國以實行對國內產品和進口產品“四個統一\"為標志，逐步建立了適應國際通行規則、成熟完備的認證認可制度體系和比較完備的檢驗檢測技術體系，累計頒發認證認可檢驗檢測證書、獲證組織數量連續多年位居世界第一。2021年，中國就已成為全球增長最快、最具潛力的檢驗檢測認證市場，當年產業規模突破3800億元。截至2024年12月底，經中國合格評定國家認可委員會認可的各類檢驗機構、實驗室、認證機構及審定與核查機構4大門類共計15個領域的20251家機構，年增長率為 13.3% 。其中認可各類檢驗機構1058家，認證機構283家，實驗室18889家，審定與核查機構21家，覆蓋國民經濟的大多數行業。中國認證認可和檢驗檢測的發展規模、質量效益、社會影響、國際地位日益提升，形成了較好的國際對接合作基礎。

（二）認證認可國際合作需求日益凸顯

中國與RCEP成員國雙邊貿易保持了良好的發展勢頭，2023年中國對其他14個成員國合計進出口12.6萬億元，占中國外貿總值的 30.1% ，較協定生效前的2021年增長 5.3%^[19] 。但目前影響RCEP成員國間貿易暢通的技術壁壘問題仍然比較嚴重。據中國WTO/TBT-SPS國家通報咨詢中心在全國范圍內開展的企業調查，東盟被列入繼美國、歐盟之后對中國企業出口影響較大的第三位國家和地區，占直接損失總額的 16.7% ，其中認證要求在影響中國工業品出口的技術性貿易措施中尤為突出，企業對減少通關預期天數、提高清關效率的互認需求日趨迫切。

從國際貿易實踐演進的角度觀察，中國作為典型的新興經濟體，所面臨的認證體系可劃分為軟措施、硬措施及綜合措施三個層級結構。軟措施著重于組織管理架構的建設，其核心在于建立制度化的生產流程管控機制，比如對質量管理體系認證的要求。硬措施則指向產品理化性能的量化檢測體系。隨著中國技術研發投入的持續強化及國際技術協同網絡的擴展，當前中國在機械、電子等主要產業領域的檢測結果已經實現了國際等效互認。但需警惕的是，發達國家技術法規不斷更新加速，將認證標準迭代周期壓縮，持續構建動態技術壁壘。同時，認證措施的復合性趨勢，在技術要求提高的同時，也提出社會責任等新的非技術性認證措施，并且一項產品或技術環節要經過多項認證，使對外貿易面臨著綜合壁壘。

（三）認證認可國際合作機制不斷深化

以“一次認證認可，全球通行互認”為目標，截至2024年底，中國已加入21個認證認可國際組織，對外簽署了150份雙邊合作文件和15份多邊互認協定，其中與RCEP成員中的東盟十國、日本、韓國形成了固定的認證認可合作機制。此外，多數RCEP成員國已經加入了多個認證認可國際組織，這為中國與之開展國際合作提供了良好的平臺[20]。在雙邊領域，中國與新西蘭簽署首個政府間互認協議，與30多個“一帶一路\"沿線國家和地區建立合作，發布《認證認可服務“一帶一路\"建設愿景與行動》，推動高鐵裝備、風能光電產品等領域認證認可合作取得實質性成果[2。在多邊領域，中國已實現國際電工委員會（IEC）四大核心互認體系的全面對接，以電子元器件安全認證體系為例，我國企業年度獲取的CB認證證書占全球簽發總量的 39.7% 。通過實施全球食品安全倡議（GFSI）基準標準，我國已有4，217家食品生產企業通過BRCGS/IFS雙認證，成功接入家樂福、麥德龍等跨國零售巨頭的采購系統，惠及了三分之一的出口食品企業。

三、RCEP框架下認證認可國際化合作的六大難點

（一）認證認可國別差異較大

一是發展階段差異，從認證規模和發展歷程來看（如表1），日、韓、澳、新加坡發展相對成熟，認證規模約占除中國以外成員國總量的六成。泰、越、馬、菲、印尼、新西蘭屬于中等發展水平，認證規模占比約為四成。柬埔寨、文萊、緬甸、老撾則相對落后，認證規模占比約為1% 。二是管理體系差異，各國認證認可的主管機構的職能范圍和歸屬不盡相同（如表2），RCEP大部分成員國是由標準化管理機構同時管理認證認可工作，如日本JISC、韓國KATS。中國的認證認可活動由合格評定國家認可委員會（CNAS）負責，和越南類似。三是法規程序標準的差異，盡管在開展實驗室認可活動等方面存在通行國際規則比如ISO/IEC17011等，但不同國家在認證程序、技術標準要求、檢測方法等方面仍存在較大差異，此外，各國在加入認證認可國際組織的情況上也存在差異，致使跨國性的認證認可合作尤為復雜[22]。

（二）區域對話磋商機制欠缺

目前，關于RCEP國家間產品質量技術法律規范的相互承認問題，是以技術性貿易壁壘（TBT）協議為基礎。雖然TBT協議規定了“等效法規\"和“等效措施”，但在實踐操作中，各國相互接受合格評定結果還需要進行具體的磋商和談判。表3為RCEP成員國加入主要的認證認可國際組織情況的統計表，當前RCEP成員國之間通過認證認可相關國際組織（如國際認可論壇、國際實驗室認可合作組織等）實現的協同效應有限，分散化的國際組織成員格局尚不能滿足一致性磋商需要。

（三）信息互換互通存在障礙

近年來中國對認證認可信息數據資源開展了科學有效的歸集匯總工作，并取得了一定的成效，比如“一帶一路”認證信息服務平臺、中國一東盟標準計量質量特檢認證認可信息服務平臺等，但基本上停留在中國單方面梳理各國認證法規、市場準入要求等信息的階段，目前RCEP成員國之間“多邊互動型”的認證認可數據采集開放、共享交換、共同監管的信息溝通問題尚有待解決。

（四）對接重點領域尚未明晰

《關于高質量實施 lt; 區域全面經濟伙伴關系協定 gt; （RCEP）的指導意見》提出了“推動標準協調和合格評定結果互認合作”的要求，但目前互認合作優先領域尚不夠明晰，亟須聚焦RCEP成員國重點貿易領域需求，針對市場準入現實，考慮產業發展優勢和貿易潛力釋放，合理選擇和布局互認重點領域及產品細分目錄，推進有主有次、梯度推進、錯位發展的合作格局。

（五）市場活力未能充分激發

從歐盟、北美自貿區互認合作實施經驗來看，從微觀和宏觀兩端發力，有利于形成更加高效、更有活力的多元認證認可合作格局。目前中國互認合作主要依靠國家市場監督管理總局、國家認監委等政府機構推進，在激發市場活力上短板明顯，尤其在發展具有“高線引領”作用的自愿性認證合作領域、引導從業機構自主研發適應市場需求的認證認可合作項目、引導市場主體自主選擇符合自身需求的聯合認證服務、鼓勵認證檢測機構“引進來”和“走出去”等方面亟待加快市場化步伐。

（六）國際競爭優勢存在短板

認證認可行業屬于重資產投資型、技術密集型和人才密集型產業，存在實驗室建設成本高、技術人員需求大、檢測資質難獲得的高壁壘特點，巨頭企業邊際成本低、“虹吸效應”強，“寡頭化”是該行業未來發展趨勢。中國在龍頭企業數量、服務半徑、服務能力等方面，總體呈現“小、散、弱\"格局。從營收水平看，截至2023年底，全國檢驗檢測機構年度營業收入在5000萬元以上機構有1565家；1億元以上機構有685家；5億元以上機構有71家。從服務能力看，傳統產品及管理體系認證占主導，檢測服務項目偏傳統，主營業務集中在食品、建筑、環保、機動車等中低端市場，造成了“降成本、弱服務”的市場競爭格局。從服務半徑看，僅在本省區域內提供檢驗檢測服務的機構共38911家，占比 72.28% ，同比增長0.07% ，“本地化”色彩仍占主流，缺少國際市場互認話語權。

四、RCEP框架下認證認可國際化合作的對策建議

（一）分類施策，順應多元對接格局

一是優勢領域的“基礎提標型”互認合作。國際互認組織框架下的多邊互認合作是當前主流趨勢，針對中國優勢技術領域，提升國家標準與國際標準一致性，力推在中國現已加入的21個國際認證認可組織框架下實現輻射RCEP成員國的“多邊互認協議\"簽訂；對標RCEP區域內部分先進國家和行業，比如泰國有機農產品認證、新西蘭乳業RMP認證等，實現提升型對接合作。二是相似領域的“并軌同標型”互認合作。與產品技術相似的國家通過簽訂MRA形成“雙邊互認協議對接”，或參考北美自貿區的做法，即通過建立部分產品“區域技術標準”的方式，統一貿易區的產品質量標準并實現互認，同時配合區域內標準協調的需要，對國家采標標準立項申報項目實施審評快速程序。三是差異顯著的域外認定型互認合作，無需確認兩國標準制度的互換性、技術能力的同等性，有利于快速締結，在這種模式下，生產商只要在認定的合規檢測機構中選擇其中一家進行測試，獲得的報告即可得到其他機構的承認，出口國政府可以僅致力于本國的制度運用。

（二）突出重點，明確優先互認領域

從中國與RCEP成員國的貿易需求及發展趨勢來看，互認合作重點涉及食品農產品、以機電產品為主的工業品和新興認證領域。一是推進食品農產品領域互認，考慮到RCEP成員國多數是農業大國，應加快落實進境農產品準入機制，開展有機產品認證互認談判，加強HACCP認證、清真認證、GAP認證國際合作，并適時推廣中國食品農產品認證制度；二是推動出口優勢工業品的互認合作，包括鞋、箱包、服裝、家具、玩具、化纖、摩托車、汽車零件、電子產品、機械裝備等，考慮到當前電子電氣領域互認發展最為成熟，標準和導則相對規范，國際標準化普及度高，可優先考慮電子電氣領域的互認協議簽署。三是推進新領域新業態認證合作，推進可再生能源認證互認進程，助推中國光伏、風電設備走出去；完善新能源汽車認證制度，開展汽車網聯認證研究，推動新能源汽車及智能網聯產品出口；加快電子商務認證制度建設，開展電子商務規范認證，促進跨境電商健康發展；加強綠色產品認證領域合作，建立自貿區內統一的綠色產品體系，推動綠色產品認證合作互認。

（三）先行先試，激活市場打造標桿

一是成立RCEP認證聯盟，借鑒國際認證聯盟（IQNET）形成和“浙江制造國際認證聯盟”對“一次認證、多國證書\"試點經驗，在成員間實行證書互認，通過認證聯盟實現自貿區內等效互認證書的推廣；二是推進認證機構主導的市場化合作，通過與協定成員國的認證機構簽署檢驗檢測分包協議、成立合資機構、收購合并等形式加速互認對接形成；三是推廣“聯合審核一互相采信”模式的應用，借鑒方圓認證標志集團于2019年試行的與國際權威認證機構聯合審核方案，實現認證中的各機構相互采信的達成；四是通過重點示范、認證品牌建設進行“適度輸出”，借鑒“中國高鐵\"“品字標浙江制造”等中國認證“走出去”的經驗，推動建設海外認證示范項目，可參考老撾農林部與日本國際合作組織（JICA）有機農業發展合作項目，加強合格評定技術援助和示范，加快成員國與中國認證認可體系發展融合。

（四）機制突破，增強聚力合作升級

一是頂層磋商機制，建立跨區域互認聯席委員會，定期召開RCEP認證認可區域聯席會議，與成員國共同商議制定互認管理與監督協定，明確在認證一致性、等效性以及標準和符合性評估等方面的實施辦法，加強成員國家間的交流互鑒，共同開展域內互認協調。二是認證認可信息共享機制，基于中國一東盟標準云平臺現有框架，著力推進“RCEP認證認可檢驗檢測信息平臺\"共建，建立成員國互動通道，實現認證認可檢驗檢測各類信息數據的實時采集和整合處理，重點加快三大功能建設：準入認證認可信息服務合格、評定服務企業信息、檢驗檢測報告查詢。三是深化集聚區試點開放機制，該機制將充分利用現有國家級檢驗檢測高技術服務業集聚區的優勢資源，為行業領軍企業在新型認證檢測技術研發、標準研究探索、服務業態創新及國際市場拓展等方面發揮“領頭雁”作用提供堅實支撐。注重培育具有國際影響力的知名品牌，在標準技術與認證技術同步推進的基礎上，實現國際認證認可的長期互通，在集聚區內開展試點項目，適度放寬檢驗檢測領域的市場準入與機構性質限制，以擴大對外業務的輻射效應，并逐步形成針對若干典型產品的認證認可區域互認方案。四是全面保障服務機制，圍繞中國認證認可國際化發展及貿易便利化的實際需求，為RCEP認證認可對接合作量身打造“一籃子”服務政策，包括在人員培訓、資金支持、交流合作、宣傳推廣等方面提供全方位保障，以營造政府高度重視、企業積極參與、國際間深入互動的良好發展氛圍。積極推動與RCEP各成員國在認證認可領域的互認合作，共同促進區域經濟的繁榮發展。

參考文獻：

[1]陸焱平.RCEP視域下泉州開放型經濟高質量發展的路徑探索[J].對外經貿實務，2024，42（9）：92-97.

[2]BlindK，Mangelsdorf A，Pohlisch J. The Effects of Coop-erationinAccreditationonInternationalTrade：EmpiricalEvidence on ISO 9ooo Certifications[J]. InternationalJournal of Production Economics，2018，198：50-59.

[3]宋明順，周涵婷，周立軍，等.基于過程分析法的美國標準化體制形成的驅動因素分析[J].科技管理研究，2018，38（11）： 147-153.

[4]WangJX，Zhao MZ.Economic ImpactsofISO 14001Certification in China and the Moderating Role of FirmSizeand Age[J/OL]. Journal of cleaner production，2020，274（20）： 123059. https：//doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.123059.

[?JClougherty A J， Grajek M. Ine Impact ot ISU 9uuu Dittu-sion on Trade and FDI： A New Institutional Analysis[J].Journal of International Business Studies，20o8，39（4）：613-633.

[6]GoedhuysM，SleuwaegenL.High-Growth EntrepreneurialFirms in Africa： A Quantile Regression Approach[J].Small Business Economics，2010， 34（1）： 31-51.

[7]蒙慧琳，王歡雪.重點儲能產品技術性貿易措施的發展趨勢及應對建議[J].中國標準化，2024（23）：287-293.

[8]Nicolaidis K，Egan M. Transnational Market Governanceand Regional Policy Externality：Why Recognize ForeignStandards？[J]. Journal of European Public Policy， 2001， 8（3）： 454-473.

[9]吳永輝.WTO的相互認可制度評析[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2009（4）：85-93.

[10]楊永聰.RTA數據跨境流動規則銜接水平的貿易成本效應：基于跨國面板數據的檢驗[J].國際經貿探索，2024，40（12）： 54-69.

[11]張磊柱.認證認可：構建現代市場體系和新型市場監管體制的路徑探析[J].中國市場監管研究，2018（5）：24-28.

[12]許新建.認證認可促進供應鏈提升價值工作成果發布[J].品牌與標準化，2019（4）：6-8.

[13]劉永.中國質量認證國際合作成效不斷躍升[N].中國市場監管報，2023-09-09（1）.

[14]盧敏.相互認可制度：歐洲一體化進程的催化劑[J].經營與管理，2007（7）：24-25.

[15]吳海文.“一帶一路\"倡議中合格評定措施相互承認優化路徑的思考及建議[J].標準科學，2018（10）：30-37.

[16]王珊珊，鄧守萍，SarahYC，等.華為公司專利產學研合作：特征、網絡演化及其啟示[J].科學學研究，2018（4）： 701-713.

[17]胡桂芬.“一帶一路”下跨國認證認可的意義、問題與合作機制探析[J].廣西社會科學，2019（6）：80-83.

[18]鄭方輝，劉曉婕，彭卓.高質量發展視域下的認證認可制度對出口產業發展的影響：以珠三角城市為例[J].國際經貿探索，2022（7）： 56-71.

[19]鐘山.區域全面經濟伙伴關系協定簽署開創全球開放合作新局面[N].人民日報，2020-11-24（11）.

[20]沈銘輝，沈陳.機制供給與“一帶一路\"發展合作[J].外交評論（外交學院學報），2021（1）：1-23.

[21]鄭方輝，劉曉婕，彭卓.高質量發展視域下的認證認可制度對出口產業發展的影響：以珠三角城市為例[J]國際經貿探索，2022，38（7）： 56-71.

[22]肖建輝.廣東省認證認可檢驗檢測產業存在的問題與對策[J].中國標準化，2024（12）：124-129.

Abstract：RCEP explicitly advocates that unnecessary technical barriers to trade should be reduced in conformity assessment procedures，and encourages allparties to strengthen cooperation inconformity assessment procedures. After a comprehensive review of the status quo of certification and acreditation cooperation between China and RCEP member states，it is found that there are stillcooperation and docking problems between China and RCEP member states，such as significant diffrences in certificationandaccreditation countries，lack of regional dialogue and consultation mechanisms，and bariers to information exchange and interoperability.To deepen international cooperation oncertification and accreditation with RCEP member states，the study proposes adopting diferentiated mutualrecognition models，prioritizing keyareas for mutual recognition，and promoting market-driven inovative practices.These measuresaim to enhance alignment and collaboration，ultimately facilitating smoother trade relationswithin the RCEP framework.

Keywords： RCEP; certification and accreditation; mutual recognition; international cooperation

（責任編輯：劉睿智）