境外知識產權布局對企業出口貿易的影響分析

關鍵詞：高新技術企業；境外知識產權；出口貿易；影響；實證研究

中圖分類號：F276.44；F224；G301 文獻標識碼：A 文章編號：2096-7934（2025）03-0099-14

一、引言

外貿作為拉動我國經濟增長的“三駕馬車”之一，是經濟發展的重要“晴雨表”，外貿高質量發展充分彰顯中國經濟活力。2024年中央經濟工作會議要求“加快培育外貿新動能，鞏固外貿外資基本盤”。國際上，在當前中美經貿沖突及“科技戰”背景下，我國出口面臨著較以往更高的關稅、更嚴格的原產地規則和高技術產品出口管制，加之2024年9月美聯儲降息50個基點等國際貿易外部環境不確定性持續上升，中國出口貿易可能面臨新一輪經貿摩擦沖擊；國內，當前我國經濟保持回升向好態勢，高質量發展扎實推進，主要宏觀指標符合預期，但同時也面臨市場有效需求不足，整體經濟恢復還不夠強勁等困境，鞏固出口貿易有望為我國經濟轉型發展創造更大的回旋空間，為我國經濟穩中有進提供關鍵支撐。由此，在“逆全球化”國際形勢以及國內經濟對出口的切實需求大背景下，如何通過打造一個開放的系統以應對外部危機和內部經濟疲軟問題將成為“十五五”時期的關鍵發展方向之一［1］。具體而言，研究厘清影響企業出口貿易的關鍵因素，提出鞏固出口貿易的精準對策建議具有重要的理論意義和現實意義。

企業作為最重要的經濟主體，亦為我國第一大外貿主體，中共中央政治局2024年4月30日召開會議，指出要支持民營企業拓展海外市場。當前的“新三樣”（新能源汽車、鋰電池、光伏產品）已成為我國企業拓展海外市場的成功典范。開拓國際市場，實現跨國經營成為企業做大做強做優的必經之路。而在當下創新引領經濟發展的時代，通過自主創新強化知識產權海外布局，將成為我國企業進軍國際市場，實現順利“揚帆出海”的重要保障。國家《知識產權強國建設綱要（2021—2035）》和《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》提出，推動完善知識產權及相關國際貿易、國際投資等國際規則和標準；拓展海外專利布局渠道，推動專利與國際標準制定有效結合；支持開展商標海外布局，培育具有市場競爭力、國際影響力的知名國際品牌。引導市場主體發揮專利、商標、版權等多種類型知識產權組合效應，培育一批知識產權競爭力強的世界一流企業。尤其是在貿易摩擦為先導的逆全球化背景下，企業擁有完善的海外知識產權管理體系，可保障企業的技術創新成果和企業競爭力的合法性和準入性［2］。做好海外知識產權布局，不僅將強化企業的國際市場核心競爭力，也是捍衛企業自身的必備武器。擁有海外知識產權保護的產品可在企業拓展海外市場的過程中獲得更多認同感，為產品進入海外市場保駕護航，維護、鞏固和提升產品的市場地位和競爭優勢。尤其對于一些知識產權敏感的行業，加強知識產權保護可顯著促進新產品出口績效［3］。

已有文獻主要從單一視角探討關于知識產權對出口貿易的影響研究，分別討論國際國內專利申請、行業和國家以及國際標準制定、海外商標申請與一國或企業的出口貿易、出口技術復雜度，以及企業運營績效的影響。歸納分析發現，基于數據的易于獲得性等，現有相關文獻研究在探討出口貿易影響因素時，普遍缺乏對企業各類海外知識產權布局的綜合考量，即對一國或企業的出口貿易在海外知識產權方面的影響因素研究還不夠全面和透徹。由此，有必要將專利、商標以及國際標準統一納入海外知識產權范疇，以便開展更為全面的深入研究。基于以上幾大主要知識產權類別，本研究選取廣州高新技術企業2023年度全域微觀調查數據，實證研究海外知識產權布局對企業出口貿易的影響作用機制。同時，鑒于外商投資背景作為企業重要國際社會關系網絡，對企業的出口貿易可能存在關系嵌入式影響，由此再從外商投資背景等若干異質性特征角度，研究海外知識產權布局對企業出口貿易的異質性效應，為精準施策擴大企業出口貿易規模提供決策依據。

二、文獻綜述及研究假設

（一）境外專利布局與企業出口貿易

申請及獲得海外專利授權是我國企業實施海外專利布局戰略，搶占海外市場份額的重要途徑。海外專利布局已成為跨國企業全球競爭的重要商業策略和工具［4］。通過積累專利實力，增加產品附加值，牽制、抗衡或制約國際市場同質化競爭對手，提高企業對供應商的議價能力及風險控制能力。已有研究發現，海外專利布局對一國的出口貿易產生顯著的促進作用［5］，具體表現為產品價格效應、產品數量效應和產品種類效應［6］。海外專利申請的增加一定程度上體現了技術創新能力，是打破海外專利壁壘的關鍵，有助于增強國家貿易強度，鞏固和擴大出口市場［7］。孫瑩等［8］研究發現，我國在歐盟的專利授權量增加可顯著促進我國對歐盟的高技術產品出口額增加，但該影響存在一定的滯后性。蔡中華等［9］通過分析中國在“一帶一路”沿線國家各行業專利申請與出口貿易數據，發現在專用設備制造業、通用設備制造業、化學原料和化學制品制造業三大行業，中國的海外專利行業集中度與行業出口貿易總額占比相吻合。黎煜坤和蔡國材［10］研究發現，相比于國有企業，非國有企業抵御風險能力較弱，海外專利布局對非國有企業出口促進作用更強。王葉和張天碩等［11］［12］實證研究發現海外專利（尤其是高質量專利）申請能夠顯著提升企業出口規模；海外專利申請提升了出口產品的多元化水平，且目的國的模仿能力及知識產權保護力度強化了這一關系。由此，提出如下假設：H1海外發明專利授權量對企業出口貿易有顯著促進作用。

（二）主導制定國際標準與企業出口貿易

在全球化背景下，標準已成為鏈接各國市場，促進國際貿易的重要紐帶。習近平總書記在黨的二十大報告中強調“穩步擴大規則、規制、管理、標準等制度型開放?！薄丁笆奈濉睂ν赓Q易高質量發展規劃》和《國家標準化發展綱要》提出要“積極推動國內國際標準轉化”“大力推進中外標準互認，提高我國標準與國際標準的一致性程度”。國際標準代表著行業最具影響力的技術準則。據統計，全球80%的貿易壁壘源于技術標準不統一。由此，企業參與制定國際標準對其提高國際市場話語權、提升產品品牌國際市場競爭力及影響力，以及更好地了解國際市場的需求和規則，及時調整自身戰略，減少貿易摩擦和信息、交易成本，打破貿易壁壘均具有重要意義。有利于助推企業占據國際市場主導地位，推動相關領域的進出口貿易，進一步提升市場份額。如蘋果公司通過參與制定無線通信技術標準，成功地將自己的產品推向全球市場，樹立了行業領導地位。劉淑春［13］通過實證研究發現，無論在發達國家還是在發展中國家，標準國際化與中國裝備制造走出去均呈現正向線性關系，標準國際化有效促進了中國裝備制造業海外市場擴張、競爭力提升，以及裝備制造業上下游企業的出口聯動。長野（Nagano）等［14］研究發現，國際標準化活動對國際貿易能產生積極影響。曼格爾斯多夫（Mangelsdorf）［15］發現國際標準能對歐盟向中國出口有顯著促進作用。蔣樂文［16］通過對華為等公司進行案例研究發現，近年華為通過不斷提高對國際標準化活動的參與度來打造國際影響力，2012年華為主導制定的LTE-Advanced（長期演進技術升級版）成為國際4G標準之一，自此華為正式在國際市場推廣自身標準，隨后華為的海外銷售收入也隨之快速增長，2015年華為海外銷售收入較2012年增長了71.86%。韓清和胡琨［17］進行出口規模異質性分析發現，標準國際化對出口較高的企業的市場勢力影響更為明顯，且數值上也影響更大。朱海［18］實證研究發現，標準國際化顯著促進了我國出口增長，且中國標準國際化程度提高對出口至發展中國家和“一帶一路”成員國的貿易促進作用更大。由此，提出如下假設：H2企業主導制定國際標準對其出口貿易有顯著促進作用。

（三）境外商標布局與企業出口貿易

“市場未動，商標先行”，海外商標注冊是企業品牌國際化的核心途徑。完善海外商標布局，促進商標國際注冊對保障我國企業商標在國外市場上合法使用，避免海外搶注風險，保障企業品牌發展權益，助力企業順利拓展海外市場或注入海外電商有重要意義。據《中華商標協會會員企業2023年度國際商標監測預警報告》對313家中華商標協會會員企業在全球196個國家/地區進行了商標國際監測預警，發現2023年度有38家知名企業的商標有被搶注記錄，年度被搶注比例為12%，被搶注企業數量較上年增加。聯想“Legend”商標曾被100多家公司在海外搶先注冊，最終不得不更換商標為“Lenovo”，付出重塑品牌的巨大代價。“王致和”商標在德國被搶注，歷經兩年多訴訟，付出了維權時間與經濟成本雙重代價才得以物歸原主。林曉怡和陳敏［19］基于馬德里國際商標注冊數據實證研究發現，跨境電商出口和我國品牌國際化存在長期雙向因果關系，國際商標數量的增加推動了電商出口規模的擴增。鄧興華等［20］通過41個經濟體間56個行業的跨境貿易及商標注冊數據實證研究海外商標與一國貿易增加值出口的關系，結果顯示海外商標對相關行業增加值出口有顯著促進作用。且海外商標注冊對擴大集中度較高、經貿聯系密切和文化相近的國家的出口有著顯著作用。佐拉斯（Zolas）等［21］指出，海外商標的注冊及海外品牌的經營，可使企業更好的擴展進入發達國家的高價值市場。馬瑞韋［22］通過實證檢驗發現商標海外申請量對制造業出口技術復雜度有顯著正向促進作用，海外商標申請數量越多，制造業的出口技術復雜度就越高。由此，提出如下假設：H3海外商標布局對企業的出口貿易有顯著促進作用。

（四）外商投資背景與企業出口貿易

企業的國際社會關系可幫助其獲取發展資源，并弱化企業在東道國由于信息不對稱、網絡邊緣化等導致的外來者劣勢，從而對企業國際化生存起到促進作用［23］。萊萬多夫斯基（Lewandowska）等［24］研究提出與國外、國內伙伴的合作均對新產品出口強度有顯著促進作用。與東道國伙伴的密切關系可增加企業持續拓展東道國市場的意愿。顧（Gu）與呂（Lu）［25］研究提出外商投資企業可為本土企業帶來海外市場、信息資源、潛在合作伙伴等額外機會，從而提高了本土企業進行海外擴張的傾向性。外資、中資企業間的合作能夠促進資源尤其是隱形資產的轉移和信息擴散，并幫助本土企業建立海外市場的合規性和聲譽［26］。盧靜［27］通過問卷調查數據分析發現，外資關系嵌入性對企業國際化程度有正向影響，本土企業通過外商投資活動獲取國際市場上有關市場競爭水平，產品銷售情況、消費者偏好等重要信息，從而降低海外市場拓展的不確定性，提高了企業海外國際化能力。在外商投資方面，陳波和楊慶［28］認為國際直接投資（FDI）通過加強東道國產業內部競爭，優化產業內部結構，顯著促進了企業出口技術含量的提升。外商投資作為本土企業的重要國際社會關系網絡，在探討企業海外知識產權布局對其出口貿易影響的同時，需重點關注外商投資這一國際關系網絡嵌入性作用。由此，提出如下假設：

H4a外資占比對企業的出口貿易有顯著促進作用。

H4b與無外商投資的企業相比，海外知識產權布局對有外商投資的企業出口貿易影響存在顯著異質性效應。

三、研究設計與數據來源

（一）模型設定

針對以上假設，為分析海外知識產權布局對企業出口貿易的影響，綜合考慮專利、商標及國際標準等多類知識產權，同時考慮外商投資背景等異質性特征存在的可能影響，在此構建回歸模型：

其中，Yi表示被解釋變量，為企業出口貿易規模；X′i表示各解釋變量，分別為海外專利布局、主導國際標準制定、海外商標布局三個變量；W′i表示控制變量，分別為外商出資比例、企業成立年限、企業核心技術所屬領域、從業人員、營收規模、研發經費額度、有效發明專利數量；β為回歸系數，ui為個體效應，εi為隨機誤差項，i為樣本數量。

（二）數據來源及變量測量

數據源于國家高新技術企業火炬統計年度調查數據，數據具有權威性，樣本全面，可信度較高。本研究選取2023年度廣州市1.3萬家高新技術企業為樣本數據。2023年度，廣州高新技術企業數量在全國位列第六位，在國內具有一定代表性。將企業出口貿易規模作為被解釋變量，該變量為連續變量。核心解釋變量有3個，均為連續變量。同時，將外商出資比例、企業成立時間等可能影響到企業出口貿易規模的異質性因素作為控制變量，各變量如表1所示。

表1 被解釋變量與解釋變量定義續表

（三）描述性統計

表2展示了各變量的均值、標準差以及最小值、最大值情況，從表2可得，企業出口總額均值為1477.297，樣本企業出口總額整體偏低且標準差較大，各企業出口貿易規模存在明顯差距；企業擁有的境外有效發明專利量均值為0.21，最大值為140，標準差為3.171，意味著大部分企業擁有的境外發明專利量較少，且樣本之間差距較大。企業主導制定的國際標準均值為0.01，最大值為31，標準差為0.366，表明樣本中主導制定國際標準的企業數量較少。企業擁有的境外商標注冊量均值為0.56，最大值為332，標準差為7.464，體現出樣本間擁有的境外商標注冊量差異較大。外商出資比例均值為3.28，標準差為16.794，表明樣本企業外商出資比例差異較大。其他異質性特征變量在不同企業之間亦存在顯著差異。在各連續變量中，除企業成立年限、企業核心技術所屬領域外，其他連續變量的均值小于標準差，樣本值離散度較高。通過進一步對以上連續自變量繪制分組箱線圖發現，以上變量存在較多離群值和極端值，因此，對以上變量進行自然對數變換，以減弱離群值的影響。

表2 各變量描述性統計結果

四、實證結果與分析

（一）關聯性分析

從表3可得，運用皮爾遜（Pearson）相關性檢驗發現，各變量與被解釋變量呈顯著性相關，以上結果為研究假設提供了一定的支持，但仍需要進一步分析。為進一步檢驗各變量間可能存在的多重共線性問題，對各變量進行方差膨脹因子檢驗，發現所有變量的VIF值均小于10，不存在嚴重的多重共線性問題。

表3 變量相關性分析

（二）數據分析與假設檢驗

表4采用多元回歸模型，以企業出口貿易總額為因變量進行分析。在模型1對核心解釋變量的基準回歸中，“境外有效發明專利擁有量”“主導制定國際標準數量”“境外商標注冊量”3個因素對高新技術企業的出口貿易總額有顯著正向促進作用。在模型2中，加入外商出資比例、企業成立年限等異質性控制變量后，以上三個核心解釋變量的影響系數雖然變小，但仍顯著。在模型3中，將三個核心解釋變量與外商出資比例的交互作用分別納入解釋變量進行多元回歸后，分析結果發現，三個新增交互項中，擁有境外有效發明專利量與外商出資比例的交互項對高新技術企業出口貿易總額具有顯著促進作用，但境外有效發明專利擁有量這一核心解釋變量的影響系數變小，說明這兩個變量之間存在交叉影響。另外兩個交互項“主導制定國際標準數量與外商出資比例的交互項”“境外商標注冊量與外商出資比例的交互項”對企業出口貿易總額無顯著影響。

三個核心解釋變量中，境外有效發明專利擁有量每提高1%，高新技術企業出口貿易總額提高0.750，假設H1在P=0.01的顯著度水平下得到驗證。企業主導制定的國際標準數量每增加1%，高新技術企業出口貿易總額提高1.076，假設H2在P=0.01的顯著度水平下得到驗證。企業境外商標注冊量每增加1%，高新技術企業出口貿易總額提高1.108，假設H3在P=0.01的顯著度水平下得到驗證。同時回歸分析還發現，境外有效發明專利擁有量對企業出口貿易總額的影響會隨著企業全部實收資本中外商出資占比的改變而改變，兩者交互發揮作用共同促進了企業出口貿易總額的提升。

表4 多元回歸分析結果

為進一步探討不同外商出資比例的企業出口貿易影響因素的差異性，根據企業全部實收資本中是否含有外商投資成分對樣本企業進行分類，以下分別以外商投資企業、非外商投資企業這兩類企業構建模型進行假設檢驗。分析結果發現，對于非外商投資企業，影響其出口貿易規模的變量有“境外有效發明專利擁有量”“主導制定國際標準數量”“境外商標注冊量”3個因素；但對于外商投資企業，僅有“境外有效發明專利擁有量”這一核心解釋變量影響其出口貿易規模，主導制定國際標準數量、境外商標注冊量這兩個核心解釋變量對外商投資企業的出口貿易無顯著影響（如表5所示）。

表5 基于企業外資背景異質性的多元回歸分析結果續表

（三）穩健性檢驗

1.替換因變量

為檢驗結果的穩健性，將代表因變量“企業出口貿易總額”替換成“企業出口貿易總額占營收總額比重”后，再采用多元回歸分析，分析結果如表6所示。從穩健性檢驗結果來看，在替換因變量后，除主導制定國際標準數量外，其他核心解釋變量對被解釋變量的影響方向及顯著性均一致，該分析結果較為可靠。

表6 穩健性檢驗結果續表

2.改變樣本數量

為檢驗結果的穩健性，將企業擁有出口貿易總額為0的樣本刪掉，僅保留有出口貿易行為的樣本企業，保留共計1806個樣本，再采用多元回歸分析，分析結果如表7所示。從穩健性檢驗結果來看，在縮小樣本數量后，除主導制定國際標準數量外，其他核心解釋變量對被解釋變量的影響方向及顯著性均一致，該分析結果較為可靠。

表7 穩健性檢驗結果

五、研究結論及建議

（一）研究結論

當前，引導市場主體發揮專利、商標、國際標準等多種類型知識產權組合效應，積極開展境外知識產權布局，是促進企業“走出去”并持續擴大出口貿易規模，強化企業國際市場核心競爭力的重要舉措。因此，深入研究探討境外知識產權布局對企業出口貿易行為的影響及作用機制十分必要?；趶V州市高新技術企業火炬統計年報數據，研究發現，企業的境外有效發明專利擁有量、主導制定國際標準數量、境外商標注冊量三大核心解釋變量對企業的出口貿易總額均存在顯著正向促進作用。此外，企業的境外有效發明專利擁有量對其出口貿易總額的影響會隨著企業全部實收資本中外商出資占比的改變而改變，兩者交互發揮作用共同促進了企業出口貿易總額的提升。同時，異質性分析還發現，相較于非外商投資企業，在三大核心解釋變量中，僅有境外有效發明專利擁有量這一指標對其出口貿易有顯著正向影響，且其影響系數高于非外商投資企業的這一影響系數。值得注意的是，主導制定國際標準數量對企業出口貿易的促進作用在通過替換被解釋變量以及改變樣本情況后的穩健性檢驗中，均未通過檢驗。

首先，企業的境外有效發明專利擁有量越多，體現出企業的國際創新實力越強，企業擁有高價值自主知識產權的產品可能越多，產品附加值及市場競爭力亦越強，從而越能促進企業出口貿易總額的增加。這一促進作用在有海外投資背景的企業中表現的更為明顯。這一情況說明，外商投資企業因其外資關系背景為企業帶來了更多國際市場潛在機會和便利，增加了其將發明專利轉化為產品出口高溢價的可能性。其次，境外商標注冊量越多，體現出企業開拓國際市場的積極性越高，加大產品國際市場布局促進了企業的出口貿易額增加。但從異質性分析發現，這一促進作用僅在非外商投資企業中顯著。對于外商投資企業而言，境外商標注冊量增加并未能顯著促進其出口貿易額的增加，可能原因為我國外商投資企業的出口較多仍表現傳統的“三來一補”出口貿易形式，境外商標注冊帶來的本土產品出口并非外商投資企業的主營業務。最后，在多元回歸分析結果中，企業主導制定國際標準數量對其出口貿易額有顯著促進作用，但并未通過穩健性檢驗。可能原因為，長遠來看，企業主導制定的國際標準對其提高行業國際市場話語權和未來國家市場占有率有重要意義，但當前我國企業主導制定的國際標準的行為近年才增多，且總量仍較少，整體處于起步階段（本樣本中，1.3萬家高新技術企業中僅有48家企業主導制定過國際標準），對企業出口貿易的影響尚未形成規模效應。

（二）相關分析及建議

1.鼓勵企業加大境外高價值專利布局，提升出口產品溢價力

企業境外發明專利擁有量對其出口貿易總額有正向促進作用，這一結論與王葉和張天碩等［11-12］的研究結果一致。從本研究樣本來看，樣本企業共計擁有境外有效發明專利總量為2680件，其中超70%專利均集中在有出口貿易的企業中。樣本中擁有境外有效發明專利的企業有277家，占樣本總量的2.12%。這277家中，80%以上集中在非外商投資企業（229家），但平均每家外商投資企業擁有的境外有效發明專利量（20.88件/家）顯著高于非外商投資企業這一水平（7.33件/家）?？傮w來看，有境外高價值專利布局的企業數量占比嚴重偏低，外商投資企業的境外高價值專利的布局強度顯著較高，間接反映了外商投資企業的自主創新能力較強以及其產品溢價力更勝一籌。由此建議，強化企業境外知識產權布局能力，一是加大企業境外知識產權申請力度。政府通過激勵、補貼及購買服務等方式培養一批海外專利運營中介服務機構做大做強做優，鼓勵行業協會、知識產權中介機構等積極培訓宣傳和貫徹海外專利申請、專利跨境交易以及目標國相關稅務等政策及國際規則相關知識，并積極搭建境外專利申請渠道。二是更大力度加大對外開放。一方面，持續實施大力度“引進來”策略，積極開展港澳臺商及外商招商引資，鼓勵其投資我國高新技術企業等科技型企業或在我國境內設立研發中心，參與產業鏈企業創新聯合體建設，成為各產業鏈中重要節點企業，為本土企業創造鏈接境外先進技術及科研成果的潛在機會，對標國際同行業創新水平，提升研發能力，為海外專利布局提供支撐。另一方面，大力鼓勵科技型企業“走出去”，通過助力本土企業引進海外人才、設立境外主體等方式增強企業的海外知識產權產生、運用、保護、交易等能力，降低海外專利申請中地緣政治風險的同時，最大力度享受目標國的專利相關稅收優惠政策。通過“引進來”“走出去”戰略，助力本土企業實現專利全球戰略布局，提升自主研發能力，提高出口產品質量及技術含量，最終提高產品溢價力，壯大企業出口貿易總額規模。

2.積極推進企業境外商標注冊，加大產品國際市場布局

企業境外商標注冊顯著促進了企業出口貿易增長，這一促進作用在非外商投資企業中尤為顯著。從本研究樣本來看，樣本企業共計擁有境外商標注冊總量為7282個，其中62.19%的境外商標集中在有出口貿易的企業中。樣本中擁有境外有效發明專利的企業有285家，占樣本總量的2.18%。這285家中，85%以上集中在非外商投資企業（245家），且平均每家非外商投資企業擁有的境外商標注冊量（26.73件/家）顯著高于外商投資企業這一水平（18.32件/家）。總體來看，有境外商標注冊的企業數量占比仍然偏低，且非外商投資企業更傾向于通過境外商標注冊來實現多個產品跨境貿易。由此建議，一是繼續加大對境外商標注冊的專項補貼力度。針對馬德里商標國際注冊、歐盟商標注冊、非洲知識產權組織商標注冊以及單一國家注冊等不同類型的境外商標注冊分層次分類別給予財政經費補貼，積極助力企業盡早布局涉外商標，搶占國際市場先機，避免海外商標搶注風險，拓展海外市場。二是加大對中國涉外商標代理機構及專業團隊的支持，提升商標檢索、咨詢等專業服務能力，幫助企業科學規范的進行境外商標申請，降低駁回概率，提高注冊成功率。

3.立足長遠，鼓勵企業主導或參與制訂修訂國際標準，打破貿易壁壘

國際標準作為國際貿易的通行證，應通過政策扶持鼓勵企業做國際標準的領跑者，掌握國際標準制定話語權和主導權，用標準促進產業優化升級，提升產業國際競爭力。一是加大企業主導或參與制訂修訂國際標準的支持力度，建立企業國際標準創新項目培育庫，形成優質項目“入庫、孵化、培育、出庫”的工作機制。建立形成國際國家標準化組織、技術標準創新基地、技術標準創新平臺、標準化大數據公共服務平臺等創新平臺體系，充分發揮各級各類創新平臺發揮疊加效應。完善企業參與國際標準化激勵機制，助力企業將核心優勢技術轉化為國際標準，形成自身行業壁壘以更好應對國際貿易壁壘。二是強化國際標準化相關專業人才隊伍建設，培養建立多層次高層次人才梯隊，為標準國際化提供人才保障。三是推進國際標準化合作交流，暢通國際標準參與渠道，促進國際標準交流互鑒。四是強化前瞻布局，結合當前人工智能、生物醫藥等新興產業領域，面向行業發展前沿，加強前瞻性關鍵核心技術標準化攻關，制定形成一批原創型、基礎型、應用型高標準，用標準引領新興行業科學高質量發展，以標準“走出去”帶動產品“走出去”。

基金項目：科學技術部科技創新戰略研究專項項目“科技創新支撐高質量發展測算研究”（ZLY202172）；廣州市科技計劃軟科學專題項目“廣州跨越‘中等技術陷阱’路徑研究”（2024E05W1079）

參考文獻：

［1］廣州粵港澳大灣區研究院.打造開放的企業系統，提升國際規則與標準制定能力［EB/OL］.（2024-08-25）［2025-01-09］.https：//mp.weixin.qq.com/s/JT4uwKrcbSCT_bwILExstg.

［2］張怡迪.逆全球化背景下民營企業國際化生存：企業創新和知識產權管理的作用［D］.廣州：暨南大學，2021.

［3］IVUSO.Doesstrongerpatentprotectionincreaseexportvariety？evidencefromUSproduct-leveldata［J］.Journalofinternationalbusinessstudies，2015，46（6）：724-731.

［4］李青，鐘祖昌，海外專利布局對中國對外直接投資的影響——基于2002—2014年國別面板數據的實證研究［J］.管理評論，2017，29（5）：40-51.

［5］SOETELLG.AGeneraltestoftechnologicalgaptradetheory［J］.Weltwirtschaftlichesarchiv，1981，117（4）：638-660.

［6］IVUSO.Trade‐relatedintellectualpropertyrights：industryvariationandtechnologydiffusion［J］.Canadianjournalofeconomics，2011，44（1）：201-226.

［7］張涵，楊曉昕，尹鵬.高技術產業區域創新效率、空間溢出與國際貿易強度［J］.經濟經緯，2020，37（1）：77-85.

［8］孫瑩，陳昊晴，陳一波.專利與中-歐高技術產品出口關系的研究［J］.中國軟科學，2012（12）：59-67.

［9］蔡中華，王一帆，董廣巍.中國在“一帶一路”國家專利與出口結構關系的研究——基于行業層面相似度指數的分析［J］.國際貿易問題，2016（7）：61-71.

［10］黎煜坤，蔡國材.專利國際化對高新技術企業出口行為的影響——以中關村為例［J］.調研世界，2019（11）：54-59.

［11］王葉，張天碩，曲如曉.中國海外專利申請與出口貿易［J］.經濟經緯，2022，39（1）：69-78.

［12］王葉，張天碩，曲如曉.海外專利申請與中國企業出口產品多元化——來自“一帶一路”沿線國家的證據［J］.國際貿易問題，2022（2）：158-174.

［13］劉淑春.技術標準化、標準國際化與中國裝備制造走出去［J］.浙江社會科學，2018（8）：16-26，155.

［14］NAGANOJ，FUKUDAY.TheJapanesestandardizationsystems：historyandcurrentstatus［J］.IEEEcommunicationsstandardsmagazine，2018，2（3）：76-79.

［15］MANGELSDORFA.TheroleoftechnicalstandardsfortradebetweenChinaandtheEuropeanUnion［J］.Technologyanalysisandstrategicmanagement，2011，23（7）：725-743.

［16］蔣樂文.國際標準化活動對企業國際化路徑的影響研究［D］.長沙：湖南大學，2021.

［17］韓清，胡琨.高標準市場體系建設與企業市場勢力——來自中國標準國際化的實踐證據［J］.上海經濟研究，2024（7）：44-61.

［18］朱海.標準國際化對中國出口貿易的影響研究［D］.上海：上海社會科學院，2023.

［19］林曉怡，陳敏.跨境電商出口與品牌國際化——基于馬德里商標注冊的VAR模型分析［J］.吉林工商學院學報，2019，35（1）：42-46.

［20］鄧興華，梁正，林洲鈺.全球價值鏈視角下的品牌國際化與出口：基于海外商標的實證分析［J］.世界經濟研究，2017（9）：87-101，136-137.

［21］ZOLASN，LYBBERTTJ，BHATTACHARYYAP.An‘algorithmiclinkswithprobabilities’concordancefortrademarkswithanapplicationtowardsbilateralIPflows［J］.Theworldeconomy，2017，40（6）：1184-1213.

［22］馬瑞韋.商標海外申請對制造業出口技術復雜度的影響研究［D］.天津：天津財經大學，2023.

［23］YAYLAS，YENIYURTS，USLAYC，CAVUSGILE.Theroleofmarketorientation，relationalcapital，andinternationalizationspeedinforeignmarketexitandre-entrydecisionsunderturbulentconditions［J］.Internationalbusinessreview，2018，27（6）：1105-1115.

［24］LEWANDOWSKAMS，SZYMURA-TYCM，GOLEBIOWSKIT.Innovationcomplementarity，cooperationpartners，andnewproductexport：evidencefrompoland［J］.Journalofbusinessresearch，2016，69（9）：3673-3681.

［25］GUQ，LUJW.Effectsofinwardinvestmentonoutwardinvestment：theventurecapitalindustryworldwide1985—2007［J］.Journalofinternationalbusinessstudies，2011，42（2）：263-284.

［26］GULATIR，HIGGINSCM.Whichtiesmatterwhen？thecontingenteffectsofinterorganizationalpartnershipsonIPOsuccess［J］.Strategicmanagementjournal，2002，24（2）：127-144.

［27］盧靜.母國網絡對本土企業國際化程度的影響機制研究［D］.杭州：浙江大學，2014.

［28］陳波，楊慶.雙向FDI如何影響了中國出口技術含量——基于動態空間面板模型的分析［J］.國際經貿探索，2020，36（4）：71-88.

AnalysisoftheImpactofOverseasIntellectualProperty

LayoutonEnterpriseExportTrade

CHENLi1，XUANZhao-hui2

（1.GuangzhouAcademyofScienceandTechnologyDevelopment，Guangzhou，Guangdong510030;

（2.ChineseAcademyofScienceandTechnologyforDevelopment，Beijing100038）

Abstract：Strengtheningthelayoutofoverseasintellectualpropertyrightsisanimportantguaranteeforenterprisestoenhancetheircorecompetitivenessintheinternationalmarketandexpandtheirexporttrade.ItisalsoanimportantmeasureforChinatoacceleratethecultivationofnewforeigntradedriversandconsolidatethefoundationofforeigntradeandinvestment.Thisarticleisbasedonthethreemainintellectualpropertyrightsofoverseaspatents，trademarks，andinternationalstandards，andusesmicrosurveydatafrom

high-techenterprisesinGuangzhouin2023toempiricallystudytheimpactmechanismofoverseasintellectualpropertylayoutonenterpriseexporttrade.Researchhasfoundthatthenumberofvalidinventionpatentsheldoverseashasapositiveimpactontheincreaseofacompanystotalexporttradevolume，andthisimpactwillchangewiththechangeoftheproportionofforeigninvestmentinthecompanyspaid-incapital.Theinteractionbetweenthetwojointlypromotestheincreaseofacompanystotalexporttradevolume;thenumberofoverseastrademarkregistrationsalsohasapositiveimpactonthetotalexporttradevolumeofenterprises;heterogeneityanalysisfoundthatthepositiveeffectofoverseasintellectualpropertylayoutonthetotalexporttradevolumeofenterprisesismoresignificantinnonforeign-investedenterprises.

Keywords：high-techenterprises；overseasintellectualpropertyrights；exporttrade；effect；empiricalresearch