基于改進前景理論的物流服務供應鏈訂單公平分配研究

關鍵詞：物流服務供應鏈；訂單分配;服務質量水平；公平關切;前景理論

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：2096-7934（2025）03-0068-15

一、引言

物流服務供應鏈訂單分配是指在物流服務供應鏈中，根據一定的規則和標準，將客戶訂單合理地分配給不同的物流服務供應商的過程。這一過程旨在優化資源配置，提高服務質量和效率，同時確保供應鏈各參與方的利益均衡。目前，該領域的研究已取得顯著進展。如張（zhang）等[1]在云環境下構建了物流服務供應鏈，分析了物流服務集成商訂單分配流程，設計了混合K-Means和Qos匹配的算法。王（wang）等[2]建立了大規模定制物流服務模式下不同流程服務提供商選擇和訂單分配的非線性混合整數多目標優化模型。劉（Liu）等[3]引入兩種期權契約（預留期權契約和期權擔保契約），建立多目標規劃模型，探討不平等厭惡行為對訂單分配的影響，以及這兩種期權契約是否能夠緩解不平等厭惡對訂單分配的影響。韓知秋等[4]以系統管理協同理論的視角，分析供應鏈訂貨系統的結構和目標，建立了柔性約束的訂單分配模型，以改善其整體績效。黃金虎等[5]提出了考慮時效激勵機制的物流服務供應鏈任務分配設計方案。劉（Liu）等[6]則專注于物流服務供應鏈中訂單分配決策，提出了一種考慮分配與同伴誘導公平問題的契約模型。本文從另一視角提出了一種綜合考慮公平性和效率的訂單分配模型，通過引入公平機制和懲罰機制，實現了供應鏈成員之間的利益平衡，提高了整體績效。

物流服務質量水平是指企業通過提供物流服務，達到服務產品質量標準、滿足用戶需要的保證程度。這一水平的高低與客戶感知密切相關，即物流服務消費者對所獲得的服務要素及其構成形態有一種心理預期和期待。隨著經濟全球化和電子商務的迅猛發展，物流服務不斷優化，許多學者在研究物流服務供應鏈領域時，開始將物流服務質量水平納入考慮范圍。如郭英等[7]建立了基于物流服務質量成本縱向分散和整合模式下的二級供應鏈質量博弈模型，探討了縱向整合策略對物流服務供應鏈運作效率的影響。秦星紅等[8]針對兩種典型物流服務模式建立了考慮顧客物流服務期望、在線服務期望以及服務質量成本時的決策模型，討論了網絡商店與物流服務提供商之間的競合策略。張建軍等[9]基于兩級物流服務商參與的供應鏈質量特殊性設計了零售商主導下靜態激勵與動態激勵相結合、個體單獨激勵與團隊激勵相結合的質量激勵機制。虞躍[10]針對采取共同配送的雙渠道供應鏈模型進行分析，考慮了物流服務水平能夠刺激市場需求，從而在集中決策下提高供應鏈整體收益。多數研究主要集中在物流服務質量水平的某個特定方面，如成本優化、激勵機制等，而缺乏對物流服務質量水平整體框架的系統性研究。

相比較對于物流服務質量水平的研究，考慮公平性或者公平關切的研究文獻相對較為全面。如徒君等[11]考慮第三方物流供應商的公平關切，分別假設產品價格外生與內生，研究物流服務契約的設計問題。劉（Liu）等[12]建立了一個考慮需求更新和供應商的公平偏好的兩階段訂單分配多目標規劃模型。王迪等[13]考慮需求與成本雙重擾動下的應急決策，引入數據賦能和公平關切兩種影響因素，求解并比較了四種不同情境下物流服務供應鏈的最優決策。劉（Liu）等[14]探討了物流服務集成商基于物流服務供應商承諾的服務質量缺陷保證和集成商的收入公平性問題。張翠華等[15]考慮橫向和縱向兩個層面公平偏好的物流服務供應鏈質量決策的博弈模型。譚春橋等[16]研究單個物流服務集成商和單個功能型物流服務提供商的公平關切偏好在成本分擔契約和成本分擔-兩部關稅的組合契約下對物流服務供應鏈的最優決策、各成員利潤和整體利潤以及供應鏈協調性的影響。公彥德等[17]考慮銷售商的公平關切行為，構建了物流外包和物流自營兩類閉環供應鏈模型，分析了銷售商公平關切行為對企業決策的影響，并探討了制造商物流策略選擇對供應鏈效率和穩定性的影響。但現有文獻中對公平性的考量通常局限于物流服務集成商與物流服務供應商之間的關系，而忽視了供應商之間公平性的重要性。這種忽略可能導致供應鏈內部沖突增加，影響供應鏈的整體效率與穩定性。

前景理論（ProspectTheory），由心理學家丹尼爾.卡爾曼（Danielkahneman）和阿莫斯.特沃斯基（AmosTversky）[18]提出。根據前景理論，個體在面臨不確定性時的決策選擇，不僅基于結果本身，更重要的是結果與個人預設的參考點之間的差異。個體在決策過程中會設立一個心理參考標準，以此來評估不同選項的結果與該標準的偏離程度。前景理論將心理學與經濟學結合起來，深入探討不確定性條件下的決策機制，因此，該理論也在物流和供應鏈領域得到廣泛應用，用來解決各種問題，如王慧慧等[19]研究了在隨機供應和需求的情況下，考慮了基于前景理論刻畫的4PL平臺客戶服務滿意度的網絡設計問題。刁姝杰等[20]基于決策者有限理性的假設，

將前景理論與演化博弈相結合，分析物流服務供應鏈中服務質量管控活動，討論提供商服務策略與集成商管控策略的博弈過程。蔡玫等[21]引入前景理論的價值函數，將顧客的期望作為基準值，把供應商以往的服務水平轉化成顧客的感知價值作為評價的數值，再采用加權平均算子綜合成最后的評價給供應商排序，最后給出算例。然而，現有的研究在物流服務質量水平以及考慮主體公平性方面仍然存在不足。具體來說，盡管前景理論在其他領域已被廣泛用于分析決策者的有限理性和心理預期，但在物流服務質量水平的研究中，尤其是考慮物流服務集成商和物流服務供應商之間的公平性問題時，相關研究較為匱乏。

對以上文獻進行分析可以看出，不少文章在研究物流服務供應鏈時確實考慮了公平關切的因素，但往往僅關注物流服務集成商與物流服務供應商之間的公平性，忽略了供應商之間的公平性同樣會對結果產生重大影響。本文針對這一研究缺口，將前景理論應用于物流服務供應鏈中，探討集成商和物流服務供應商對公平性的要求，對前景理論的參考點進行進一步改進和創新，建立了考慮物流服務供應鏈各參與主體公平性的效用函數模型。該模型不僅考慮了各參與主體效用的有限理性，還在一定程度上能夠確保消費者對供應商的物流服務質量水平的要求。這是一次新的嘗試，通過這一方法本文旨在構建一個能夠全面考慮各參與主體公平性及服務質量水平的效用函數模型，為物流服務供應鏈的優化提供新的視角和工具。

二、問題描述與假設

（一）問題描述

本文探討了一種由物流服務集成商與n個物流服務供應商構成的供應鏈體系。該集成商依據物流服務的銷售價格與質量水平，向各供應商分配來自消費者的訂單，供應商則直接向消費者提供相應的物流服務。如圖1所示，訂單分配流程不僅關注集成商與供應商間的公平性，同時也強調供應商之間公平性的維護，并致力于提升整體物流服務質量。

（二）符號說明

本文研究的有關符號與變量說明如表1所示。

表1 符號與變量說明

（三）模型假設

假設1：物流服務供應鏈不受供應商物流容量限制的影響，市場需求完全由物流服務供應鏈滿足，不存在因供應商物流容量不足而導致的訂單無法完成的情況。

假設2：集成商不自行提供物流服務，集成商僅負責接收訂單并將全部訂單分配給外部物流服務供應商，由后者完成向消費者的配送任務。

假設3：物流服務質量水平受消費者感知影響，物流服務質量水平直接取決于消費者的感知。具體而言，當消費者認為物流供應商提供了高質量的服務時，訂單量將增加;反之，若消費者對物流服務感到不滿，則訂單量將減少。

假設4：物流服務供應商間的異質性，各物流服務供應商在訂單數量和銷售價格方面存在差異，而其他參數基本一致。訂單分配量受物流服務質量水平和銷售價格的影響，導致不同供應商的成本和利潤存在細微差異。

三、模型構建及求解

（一）前景理論及其改進

現有研究在探討物流服務供應鏈中集成商和供應商的公平性問題時，通常采用沃赫（Loch）等[22]提出的L-W模型去刻畫公平關切效用函數。此函數模型表達式為ui=πi-λ（πj-πi），其中πi和πj分別表示決策者i自身的利潤和參考點的利潤，λ為公平關切系數（λgt;0），盡管該模型在表達公平關切效用函數方面具有較強的適用性，但在某些方面仍未能充分貼合現實情況。如在日常生活中，個體對其收益的評估不僅限于與單一對象的對比，而是涉及多個參照主體，因此參考點的設定也不應局限于某一固定值。此外，個體對公平性的感知存在顯著差異，尤其是在面對損失時，人們往往更為敏感。當個體發現自己所得低于同類他人時，容易產生不公平感，這要求效用模型參數的設定需體現這種差異。基于廣泛的文獻回顧，前景理論相較于L—W模型展現出更高的優越性，能更精確地描述獲得不同利潤的參與主體對參與方的影響。鑒于此，本文采用改進的前景理論構建公平關切效用函數，旨在更真實地反映現實生活中的復雜情況和多樣性。

前景理論表達式為：

四、數值算例與分析

本節通過數值實驗討論對物流服務供應鏈的集成商和供應商等供應鏈主體的利潤值和效用值結果的影響。基本參數設置如下：

1.a、b對集成商和供應商利潤值的影響

假設b=1oo;di=o.15;cI=13（如表2所示）。

假設a=o.2;di=o.15;cI=13（如表3所示）。

根據表2及圖2可以看出，當參數b保持不變，參數a逐漸增大時，訂單數量及集成商與供應商的利潤均呈現下降趨勢，尤其供應商1的利潤下降幅度更為明顯。圖3則顯示，在參數a固定的情況下，隨著參數b的增加，訂單分配量增加，集成商與供應商的利潤亦隨之增長，其中供應商1的利潤增長速度尤為突出。這表明，在相同的物流服務缺陷率下，不同的銷售定價策略將顯著影響訂單分配量及利潤水平。因此，供應商在相同物流服務水平的前提下，采取較低定價策略可能實現更高利潤。為維持供應鏈穩定，集成商可考慮通過調整a、b參數，適度控制銷售價格與物流服務缺陷率對訂單分配及利潤差異的影響。

2.服務質量水平缺陷率di對供應商利潤值和效用值的影響

假設α=β=0.88;λ=1.25;a=0.2;b=100;除此之外，為了更貼合現實實際情況，隨著物流服務缺陷率di的增加，本文設置不同的物流服務單位成本值，具體數值如下：CI=[13，13，12.5，12，11.5，11，11，11，10.5，10.5，10.5，10.5，10，10，10，10];Cpi=[9，8，8，7.5，7.5，7，7，7，6.5，6.5，6.5，6，6，6.5，5，5]。

根據圖4及表4所示，隨著物流服務缺陷率的增加，供應鏈總利潤經歷了一個先微增后波動下降的過程。在缺陷率為0.2時，供應鏈達到最大利潤921.9;而當缺陷率達到約0.75時，物流服務商、集成商和供應商的利潤均趨近于零。此外，供應商的利潤隨缺陷率變化呈現出一致的波動趨勢：在缺陷率為0.1時利潤最高，在[0，0.8]區間內先小幅增長隨后下降，直至為零，根據以上數據與圖像結論可以看出本文模型能夠激勵供應商維持高水平的物流服務質量。從圖4中還可以觀察到，當物流服務缺陷率為0.3時，集成商達到其最大利潤值。然而，這一缺陷率顯著高于消費者對物流服務質量的要求。如果按照集成商所期望的較高缺陷率來提供服務，則可能會導致供應商因未滿足質量標準而需支付賠償罰金。因此，在集成商與供應商之間的博弈過程中，實際執行的缺陷率更有可能趨近于消費者可接受的0.2左右。該缺陷率不僅有助于雙方達成妥協，還能實現供應鏈整體利潤的最大化，進而促進集成商、供應商及消費者三方利益的共贏局面（如表4與表5所示）。

圖5表明，相較于收益而言，人們對損失的感知更為敏感，這一點體現在整個供應鏈的總效用值始終處于較低水平。具體來說，當物流服務缺陷率達到0.8時，盡管供應鏈的總效用值達到了最大值-0.6341，但此時供應鏈總利潤卻降至-91.0194，且集成商及供應商1和供應商2的利潤均為負數。這種現象主要是由于高缺陷率導致消費者對服務質量產生嚴重不滿，進而減少了訂單量，從而導致了供應鏈總利潤以及供應鏈中各參與主體利潤值的降低。因此，在實際運營中，除了追求公平性之外，還必須充分考慮物流服務供應鏈的經濟效益。此外，圖5還顯示，當物流服務缺陷率為0.15時，供應鏈總效用值達到相對較高的水平，且集成商與供應商1的效用值為正值。這表明，將物流服務缺陷率控制在0.15左右更有利于實現供應鏈整體優化目標。通過選擇這一適中的缺陷率，不僅可以提高各參與方的滿意度，還能確保供應鏈維持良好的財務表現，從而促進長期穩定發展。

綜合來看，考慮公平性與追求利潤最大化之間的矛盾可以通過找到一個折中點來解決。一方面，當集成商與供應商單純追求高利潤時，降低物流服務缺陷率和銷售價格是有效的策略。然而，當物流服務缺陷率與供應商的銷售成本相關聯，一味降低缺陷率也會在一定程度上降低利潤值。除此之外，單純降低銷售價格不考慮銷售成本在一定時間內能夠搶占市場份額，但這種做法可能導致供應商采用低價競爭策略，引發惡性循環，擾亂正常的市場秩序，造成“劣幣驅逐良幣”的現象，從而損害供應鏈的整體穩定性。另一方面，當將公平性納入考量時，則傾向于接受相對較高的物流服務缺陷率，以確保集成商與供應商間的利潤差異較小，但單純降低三方的利潤值差額不考慮三方的盈利狀況不利于維護供應鏈的穩定性和可持續性。具體而言，較小的利潤差異雖可能降低個體效用值，但利潤值為負值時供應商與集成商無法實現盈利，沒有更多的資金進行下一階段的合作與資金投入會導致供應鏈分崩離析。因此，為了構建更加均衡和穩定的供應鏈體系，對于集成商與供應商而言，尋找一個平衡點，既不過度追求最高缺陷率也不盲目降低銷售價格，而是選擇適宜的物流服務缺陷率和銷售價格，將是實現長期利益最大化的關鍵。

3.利潤最大化情境下α、β和λ對效用值的影響

假設α=β=0.88;di=0.15;CI=13（如表6所示）。

由圖6可知，當集成商在三者中的利潤值最高的時候，其效用值為正數且保持不變，原因是由于利潤值最大的主體不受不公平厭惡系數λ值的影響，這一現象在現實中也有相應解釋，即當個人收益顯著高于他人時，往往會較少關注公平性問題。這一觀點也呼應了本文對于人們在體現公平關切方面的三個心理特征之一的描述，即當面臨獲得時是公平中性的。其次，對于供應商1和供應商2來說，當λ值越大，效用值也在不斷降低。因此為了供應鏈的穩定性，可以考慮采取一些措施降低各方的不公平性感知，如采用多維度的績效評估體系，不僅要關注銷售價格和服務質量，還可以考慮創新性、風險共擔、制定合理的定價和支付機制等方面，從而才能更好地促進供應鏈的長期穩定和可持續發展。

假設β=0.88;λ=1.25;di=0.15;CI=13（如表7所示）。

根據圖7可知，集成商的效用值變化幅度最大，其次是供應商1，供應商2效用值保持不變。特別地，供應商1和集成商的效用值隨著參數α的增加呈現出指數增長的趨勢。這主要歸因于集成商和供應商1的利潤值高于供應商2，較高的基數值和指數值導致了較大的效用值增長。如圖7所示，當α超過2時，集成商效用值的增長尤為顯著;當α超過2.5時，供應商1的效用值也出現了小幅增長。這一變化趨勢表明，集成商在較高的利潤基礎上，其效用值變化比供應商對參數α的變化更為敏感。

假設α=0.88;λ=1.25;di=0.15;CI=13（如表8所示）。

圖8顯示的結果與圖7截然不同。在圖8中，供應商2的效用值變化最大，其次是供應商1和集成商。供應商1和供應商2的效用值隨著參數β的增加呈現出指數負增長。這主要歸因于集成商的利潤值高于供應商，較高的基數值和指數值導致了較大的負效用值。圖像表明，當β值增加時，供應商1和供應商2的效用值迅速下降，而集成商的效用值保持不變，相對較為穩定。這一結論反映了集成商在較高利潤基礎上對參數β變化的敏感度較低，但供應商1和供應商2對參數β變化的敏感度較高。

根據上述分析，當公平感知系數α和β位于0.5至2區間內變動時，其對個體行為的影響相對有限。然而，一旦α和β的值超出2，效用函數則展現出顯著的波動性。這一現象揭示了個體對公平性的認知程度加深后，對于收益差額中出現的不平等狀況將表現出更為敏銳的反應。這種高度敏感的態度不僅深刻地影響著個人的合作意愿及其對合作成效的主觀評價，同時也對供應鏈的整體穩定性和運作效能構成了挑戰。鑒于此，為保障供應鏈的穩健發展并促進成員間持久的合作關系，有必要采取一系列針對性措施以應對上述問題。例如，構建一個公開且透明的信息流通平臺，確保供應鏈中的所有參與者能夠即時獲得關于資源分配規則、總訂單量等核心信息，以此提升決策過程的透明度與公信力;同時，加強非貨幣性激勵措施的應用，諸如開展技術指導、推廣品牌形象等增值服務，旨在增進供應商的情感聯結與組織承諾，從而有效緩解由公平性感知差異引發的合作障礙。

五、結論與展望

本文旨在探討物流服務缺陷率、物流服務銷售價格對物流服務集成商及供應商利潤值與效用值的影響，并通過引入改進的前景理論分析公平性要求對效用值的作用。研究發現，降低物流服務供應商的銷售價格邊際系數和提高服務質量水平邊際系數能夠有效促進訂單量的增長，從而增加參與主體的利潤值。另外，隨著物流服務缺陷率的上升，集成商與供應商的利潤呈現出先增后減的趨勢，物流服務缺陷率存在一個值0.2使得物流服務供應鏈及其各參與主體的利潤能夠達到最優水平。此外，合理設置懲罰系數可以激勵供應商更加重視并改進其物流服務質量。值得注意的是，在考慮公平性的效用函數模型中，當集成商與各供應商之間的效用值差距越小，表明系統整體的公平性越高。當物流服務缺陷率達到0.8左右時，盡管效用值差異最小化，體現了較高的公平性，但此時供應鏈總體以及各個參與者的利潤均呈現負數，這在實際操作中是不可取的。因此，在追求利潤最大化的同時兼顧公平性的背景下，物流服務缺陷率維持在0.2左右時，能夠實現利潤與效用的最佳平衡。進一步研究表明，隨著公平感知系數α和β的提升，各參與方之間的效用值差距會相應擴大。為達到更優的公平效果，建議將α和β保持在0.5至2之間的較低水平。此外，無論公平敏感度λ如何變動，對于那些已經實現了利潤最大化的參與者而言，他們往往不太關注由此產生的不公平感，這一現象揭示了人們在獲得利益時傾向于忽視潛在的不平等狀況。

本研究不僅深化了對物流服務供應鏈中缺陷率與利潤關系的理解，還首次將改進的前景理論納入公平性要素分析框架，為優化供應鏈管理提供了新的視角。本文構建的考慮公平性的效用函數模型對物流服務集成商和供應商有多方面的積極影響，實行公平關切有助于增強集成商和供應商的合作關系，當各方感到被公平對待時，他們更愿意分享信息、資源和技術，從而提高整個供應鏈的效率和響應速度。本模型也能促使企業更加重視服務質量，通過減少物流服務缺陷率來滿足客戶需求，高質量的服務不僅能吸引更多的客戶，還能提高客戶忠誠度，最終帶來更多的業務機會。除此之外，實施公平的激勵和懲罰機制，可以有效地控制和減少因服務缺陷導致的成本損失，如退貨、賠償和品牌聲譽損害等。同時，公平的分配有助于調動供應商的積極性，促進技術創新和服務優化，進一步降低成本。

盡管本研究在理論上具有一定的創新性和實用性，但仍存在一些局限性。首先，研究僅聚焦于橫向公平關切，忽略了時間維度上可能存在的縱向公平問題，如長期合作過程中本期利益與往期利益的變化對公平效用值的影響。其次，由于數據來源有限，模型參數的選擇可能無法全面反映現實世界的復雜性。最后，所采用的方法主要基于假設條件下的數學建模，未來的研究可以嘗試結合更多實證數據分析，以驗證模型的有效性和適用范圍。

參考文獻：

[1]ZHANGS，BIC，ZHANGM.LogisticsservicesupplychainorderallocationmixedK-meansandQosmatching[J].Procediacomputerscience，2021.

[2]WANGG，HUX，LIX，etal.Multi-obJectivedecisionsforproviderselectionandorderallocationconsideringthepositionoftheCoDPinalogisticsservicesupplychain[J].Computersamp;industrialengineering，2020，140：106216.1-106216.15.

[3]LIUW，SHENX，WANGD，etal.orderallocationmodelinlogisticsservicesupplychainwithdemandupda-tingandinequityaversion：aperspectiveoftwooptioncontractscompar-ison[J].Journalofindustrialandmanagementoptimization，2017，13（5）.

[4]韓知秋，楊惡惡.基于系統管理視角的柔性訂單分配模型[J].管理評論，2022，34（7）：302-309.

[5]黃金虎，郜旭彤，趙金樓.基于時效激勵機制的物流服務供應鏈任務分配[J].管理評論，2020，32

（4）：242-249.

[6]LIUW，WANGD，SHENX，etal.Theimpactsofdistributionalandpeer-inducedfairnessconcernsonthede-cision-makingoforderallocationinlogisticsservicesupplychain[J].Transportationresearchparte：logisticsandtrans-portationreview，2018，116：102-122.

[7]郭英，劉志學，覃雪蓮.考慮質量成本的物流服務供應鏈縱向整合策略研究[J].中國管理科學，2022，30（9）：140-151.

[8]秦星紅，蘇強，洪志生.考慮顧客期望與質量成本的網購物流服務供應鏈的競爭合作策略研究[J].管理工程學報，2019，33（3）：136-146.

[9]張建軍，趙啟蘭.兩級物流服務商參與的供應鏈質量激勵機制研究[J].商業經濟與管理，2020（5）：5-21.

[10]虞躍.物流服務水平影響需求下雙渠道供應鏈協調契約研究[J].東南學術，2015（3）：133-139.

[11]徒君，黃敏，趙世杰.物流供應商公平關切下電商供應鏈契約設計[J].控制與決策，2017，32（6）：1057-1062.

[12]LIUW，WANGS，ZHUD，etal.orderallocationoflogisticsservicesupplychainwithfairnessconcernanddemandupdating：modelanalysisandempiricalexamination[J].Annalsofoperationsresearch，2018，268（1-2）：177-213.

[13]王迪，曲國華.考慮數據賦能與公平關切的物流服務供應鏈應急決策研究[J].系統科學與數學，2023，43（5）：1295-1313.

[14]LIuW，SHENX，XIED.Decisionmethodfortheoptimalnumberoflogisticsserviceproviderswithservicequalityguaranteeandrevenuefairness[J].Appliedmathematicalmodelling，2017，48（Aug）：53-69.

[15]張翠華，邢鵬，朱建良.基于公平偏好的物流服務供應鏈質量監督與協作研究[J].管理工程學報，2017，31（4）：164-170.

[16]譚春橋，李波，崔春生.公平關切下考慮企業社會責任的物流服務供應鏈協調[J].控制與決策，2020，35（7）：1717-1729.

[17]公彥德，馬一丹.考慮物流策略和公平偏好的閉環供應鏈決策研究[J].工業工程與管理，2022，27（5）：115-126.

[18]KAHNEMAND，TVERSKYA.prospecttheory：Ananalysisofdecisionunderrisk[J].Econometrica，1979，47（2）：263-291.

[19]王慧慧，董麗薇，黃源赫，等.考慮供需方服務滿意度的第四方物流網絡設計問題研究[J].控制工程，2024（3）：1-7.

[20]刁姝杰，匡海波，孟斌，等.基于前景理論的LSSC服務質量管控策略的演化博弈分析[J].中國管理科學，2021，29（7）：33-45.

[21]蔡玫，羅倩，曹杰.物流服務供應鏈環境下基于前景理論的服務選擇方法[J].統計與決策，2016（10）：46-49.

[22]LOCHCH，WuY.Socialpreferencesandsupplychainperformance：anexperimentalstudy[J].Manage-mentscience，2008，54（11）：1835-1849.

基金項目：2024年廣西哲學社會科學研究項目“廣西數智化制造業價值鏈構建及其博弈策略研究”（24GLF034）;2024年廣西哲學社會科學研究項目“廣西文化產業互聯網平臺研制與應用示范”（GuikeAB22080065）階段性成果

ResearchonFairDistriButionofLogisticsservicesupplychain

ordersBasedonImprovedprospectTheory

LIZhuang-kuo，PEIJie-yu

（SchoolofBusiness，GuilinuniversityofElectronicTechnology，Guilin，Guangxi541000）

ABstract：Basedontheimprovementprospecttheory，thispaperintroducesautilityfunctionmodelconsideringfairness，andalsoconsiderstheleveloflogisticsservicequality，thefairnessbetweenlogisticsserviceintegratorsandsuppliers，andthefairnessbetweensuppliers，andbuildsamathematicalmodeltooptimizetheorderallocationmechanisminthesupplychain.Throughmathematicalmodelingandnumeri-calanalysis，itisfoundthatthenumberoflogisticsserviceordersisaffectedbythesalespriceanddefectrateoflogisticsserviceproviders.Reducingthesalespriceanddefectrateoflogisticsservicesuppliersandimprovingthemarginalcoefficientoflogisticsservicequalitycaneffectivelyincreasethenumberoforderswithinacertainthreshold，thusimprovingtheprofitsoflogisticsserviceintegratorsandsuppli-ers.Themodelestablishedinthispaperreflectstheprincipleoffairness，sothatmostparticipantsfeelsignificantfairtreatmentintheprocessofcooperation，whichhasapositivevalueforimprovingthestabil-ityandoverallutilityofthesupplychain.

keywords：logisticsservicesupplychain;orderallocation;servicequalitylevel;fairnesscon-cerns;prospecttheory