“立德樹人”導向下命題語料選用的審慎與思考

“立德樹人”作為教育“四個堅持”內容之一，在“教育要培養什么樣的人”這一問題上起著重要的導向作用，特別是在當前國內外環境復雜多變的大背景下，必須把立德樹人作為教育的根本任務，著力引導學生牢固樹立中國特色社會主義信念，更好地肩負起民族復興的時代重任。高考作為選拔人才的主要途徑，其功能定位決定了必須落實立德樹人的根本任務。教育部考試中心主任姜鋼指出，要把立德樹人要求融入考試的各個環節，在考試中突出社會主義核心價值觀、中華優秀傳統文化、革命文化和社會主義先進文化等內容的考查高考試卷作為高考具象化內容載體，其命題語料導向的正確性，是命題設題的必要前提，也是每一個命題教師需要遵循的基本原則。

當下，在新課標、新教材、新高考三新背景下之下，越來越多的教師意識到命題對于教學能力提升和個人專業成長的重要性，命題不再是少數專家們的“特權”，在國家、省、市、縣、校五級教研工作體系中，每一位教師都可以具身參與命題工作，各級各類的命題比賽、模擬卷展評等活動也為教師命題能力的提升提供了契機。隨著信息交互的便捷，除了歷年新高考卷之外，一些口碑較好的省市聯考卷也深受一線高三教師青睞，能及時地被運用到實際教學中去。這在給高三教學帶來便利的同時，也帶來了一些問題。一方面，囿于當前高三教學大量刷卷的模式，極少有教師能有時間和精力將試卷完完全全先做一遍，即使偶爾為之，也是挑著做，參照著答案做，這就很難真正發現一份試卷潛藏的問題，從而導致學生會浪費時間在一些“壞題”上。另一方面，囿于部分教師的學科素養有限，加之對當前新課標、新高考風向的不熟悉，無法從選材、設題等角度去判斷什么樣的文本是一篇好文本，什么樣的題目是一道好題目。兩方面的問題帶來的共同結果是，語文教師的權威性和公信力大打折扣，學生可能會不再那么認真地對待教師指定的每一份卷子。

問題的濫觴在于試題本身，從命題人和磨卷人組稿完成的那一刻開始，一張試卷中的尺木之節和寸玉之瑕就已經客觀存在，無非是有些老師在試卷下發前就發現了問題，有些老師在講評試題時才發現問題，有些老師自始至終都沒有發現問題。這一點，我們從課堂上學生經常就某個選項和老師發生爭論就能看出端倪，有時候學生指出的問題，似乎教師都無法反駁，因為它本身就是因命題不嚴謹而客觀存在的紙漏

一、當前地方卷命題語料選用上的一些問題

基于以上三新背景和高三教學現狀，以“立德樹人”為導向，去選擇和裁切命題語料就顯得尤為必要，因為一道題目設置得合理與否、符不符合教學評一致性等要求，這是能力性問題；而命題所基于的語用材料適不適宜學生閱讀，則是方向性問題。命題的選材是根，在當前“隨文設題”的大趨勢下，所有題目都是從根部出發散開的葉，只有根正才能苗紅。囿于聯盟卷、省市聯合卷命題時間和命題人水平等的差異，我們經常能在一些卷子中碰到與“立德樹人”整體導向相違背的語料，具體表現在以下幾個方面。

1.不利于學生樹立正確價值觀的語料

培養個性健康、人格健全、思想高尚的人，是學校德育的主要任務，也是立德樹人的內容之一。2024年全國甲卷作文材料“坦誠交流”，2023年新課標I卷文學類文本語料陳村的《給兒子》、新課標Ⅱ卷古代詩歌語料北宋林逋的七律《湖上晚歸》等內容，無不在培養學生健康的興趣、健全的人格、高尚的情操等方面做了很好的示范。以積極向上而富有文化意蘊的內容為引，幫助學生樹立正確的人生觀和價值觀，歷來就是高考育人功能的宗旨之一。在當前質量參差不齊的地市卷中，卻也偶見與此大趨勢相左的內容。如浙江省新陣地教育聯盟2024屆第三次聯考卷的現代文閱讀，選用了老舍的短篇小說《毛毛蟲》，短文描述了一個“落后”的新式知識分子和姨太太、舊太太之間的情感糾葛，文中更是充斥著“打牌”“爭寵”“寄生”“嚼舌根”等帶著濃濃封建腐朽氣息和落后市井氣息的細節描刻，當屬于魯迅《拿來主義》中所批判的封建糟粕，連形式存在的必要都沒有。這樣的語料哪怕在語言文字上再出彩，手法風格上再典型，都是不適宜作為當代高中生的閱讀語料的。

再如浙江省湖州市2024學年高三上期末試卷的信息類文本閱讀的語料《“群體性孤獨”：21世紀的網游玩家畫像》，摘編自北京大學游戲研究學者鄧劍教授的學術論文《算學文本：21世紀網絡游戲的文化邏輯》。雖然選文是帶著理性思維在剖析網游的本質，但是其中所列舉的具體游戲，極易引起學生的關注興趣。以筆者所教理科實驗班舉例，在試卷講評時談到這些游戲內容時，學生明顯表現出一種亢奮情緒，個別平時不太關注游戲的學生也不禁參與到了對游戲“娛樂性”的討論中來，這顯然與中學抵制網絡游戲的行規導向相悖，和“培養學生積極健康的興趣愛好”的具體立德樹人內容相悖。

2.和中華優秀傳統思想文化相悖的語料

中華優秀傳統思想文化是中華文化的核心，包括儒家、道家、法家等學派的思想，這些思想深深影響了中國人的價值觀和人生觀。教育部印發的《完善中華優秀傳統文化教育指導綱要》明確提出了“增加中華優秀傳統文化內容在中考、高考升學考試中的比重”，中華優秀傳統文化相關知識是當前高考考查的重要內容，如2024年全國甲卷實用類文本語料《故宮建筑細探》、新課標Ⅱ卷古代詩歌語料《雨后為山亭獨臥》等，試題都在引導考生厚植家國情懷，傳承中華文化基因。當前的部分地市卷中，我們也看到了一些與中華傳統思想文化相悖的語料和題目，如2024年浙江省金麗衢十二校高三第二次聯考卷的作文題。

德拉蒙德說：“不愿說理是固執，不會說理是傻瓜，不敢說理是奴隸。”

以上材料引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。

要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

命題人所給定參考答案的“審題建議”中明確指出，“從材料中的‘固執’‘傻瓜’‘奴隸’等詞來看，材料應該對‘不愿說理’‘不會說理’‘不敢說理’持批判態度。”由此命題人給出了“突破思維局限，勇于探索真理”“知識的重要性與言論自由的價值”“打破束縛，追求思想自由”的三個切入角度。按照這樣的引導標準，學生似乎只能往“需要說理、敢于說理、勇敢說理”上答，且不論如此立意是否考慮到了思辨，單從思想文化角度講，它就和道家的“無為不爭”、儒家的“中正謙和”等傳統思想文化相悖。中國人沉默是金、隱忍寬厚的民族特質在此成了批駁的對象，命題人顯然對立意導向考慮得不夠周全。

再比如浙江省寧波市十校聯盟2024屆高三二模卷的文言文，選用了《孔子家語》中“曾子耘瓜，誤斬其根。曾皙怒，建大杖以擊其背”的內容，曾子仆地后不僅不憂己傷，反憂打人的父親是否因為打得過于用力而得疾。下文中孔子對此評價是，“曾子應該躲避父親的杖擊”，理由卻是“如果自身因杖擊而亡就會陷父親于不義”。且不論有“偽書野史”性質的《孔子家語》是否適合用來作為命題語料，單從選文所宣揚的“孝”的行為來講，就和中華傳統美德中的“孝”有出入，語料中的“孝”是一種有違人性的“愚孝”，是中華傳統思想文化中歷來被詬病的部分，命題人不帶任何批判色彩地將該內容作為文言文語料，顯然會加深學生對“孝”這一傳統思想的錯誤理解。

3.存在“意識形態偏差”的外國作家作品

但凡文學作品，必然會有傾向性，這種傾向性是指文學在反映特定社會生活時表現或流露出來的價值取向，是作家一定的世界觀、人生觀、價值觀自覺或不自覺的顯現，包括政治的、思想道德的、民族的、宗教的等傾向。在當下復雜多變的國際政治環境之下，我們尤為需要警惕那些“別有用心”的文化入侵，因此，對外國作家作品的審慎選擇就顯得尤為必要且重要。這種審慎態度從近幾年新高考卷的語料選擇就能窺見一斑，以近三年全國I卷為例，外國作家作品僅以只言片語的形式散見于信息類文本閱讀、語言文字運用中，以外國小說或散文作為現代文閱讀語料似乎已經成為歷史。但當前從各類地方卷的現代文閱讀中，我們仍能發現一些在意識形態上存在偏差的外國作家作品，如浙江省寧波市十校聯盟2024屆高三二模卷的現代文閱讀，選用的是日本作家太宰治的《猴島》，此文是太宰治以“1896年的六月中旬，倫敦博物館附屬動物園發出了一則日本猴逃逸的通報”為背景創作的具有寓言特色的小說，文章不僅表現出了太宰治自身對不堪命運的反抗，也表現出對整個大和民族根脈的追尋和對屈辱歷史的抗爭。統編語文教材分卷主編過常寶指出，一個民族的凝聚發展離不開正確的意識形態，因此，語文要體現立德樹人目標，在民族性、時代性上強調民族化的話語體系。太宰治的《猴島》在思想內容上宣揚的是非本民族的民族性，顯然不適宜用來作為現代文語料

當然，我們也不能因噎廢食，視外國作家作品如毒蟻猛獸避而遠之。一些思想健康、不涉及意識形態的優秀外國作家作品，也是非常值得引入的。如2024年深圳一模卷的現代文選用了同樣是日本作家的中島敦的《山月記》，講述的是天寶末年以弱冠之年名登虎榜的詩人李征因“借詩揚名”的心魔而異化成虎的故事。故事取材于中國古籍，作者別出心裁地借中國古人之事，用詭謫深邃的筆調，描摹出了現代人自命不凡、好高騖遠、急功近利的精神困境，寄寓了“勇敢面對真實的自己，接受自己的平凡”的美好意旨。選文無論是在文化意蘊上還是在價值導向上，都可以用來作為當代高中生的閱讀文本。

4.有違教育公平的語料

高考作為最重要的人才選拔制度，如果不能做到公平公正公開，勢必會影響社會穩定。命題角度的公平與否主要體現在所選語料是否具有認知的普適性。學生由于生活經歷不同而導致的認知差異是無法規避的，如果所選語料只有利于小部分學生的認知，那么我們可以說，這樣的語料是有違教育公平的語料。如上文所提到的浙江省湖州市2024學年高三上學期期末試卷的信息類文本閱讀題，語料中大量的游戲術語，如“APM”“ACE”等，平時玩網游和競技類游戲的學生幾乎不需要術語解讀就能心領神會，這在一定程度上節約了閱讀時間，在理解上還比不玩游戲的學生更深刻。第三題直接讓學生從四個選項（四款網游）中選擇最能支撐材料畫線句觀點的選項，玩過這幾款游戲的學生可以不加考慮地選出和畫線句最匹配的游戲類型。命題人顯然是沒有意識到學生在“玩網游”上的經歷差異，從而導致了設題的不公平性。

語料選擇的“不公平”最容易體現在信息類文本閱讀上，因為信息類文本屬于綜合性文本，其語言往往體現出一定的專業性和學術性，有些內容勢必會有一定的學科偏向性，如2024屆九省聯考卷的信息類文本閱讀語料摘編自韓茂莉《中國歷史地理十五講》，選文中充斥著大量的地理、歷史學名詞和知識點，拋開設題是否規避了這些內容這一點，光在文本的初讀瀏覽所花時間上，選科地理和歷史的同學就相對占優勢。選擇學科性較強的文本作為語料一定要慎之又慎，因為一不小心就會在設題上步人“不公平”的雷區。如2024年T8第二次聯考卷的信息類文本摘編自馮天瑜、馬志亮、丁援的《長江文明：中國經濟文化重心南移的外因與內因》。相較于歷年高考題，其在第四題上進行了創新，改主觀題為選擇題（如下）

衡量社會生產力發展水平的主要標志是生產工具，下面表格空缺處內容填充不正確的一項是（3分）

A. ① 黃河流域、長江流城生產工具發展情況對照表

B. ② 青銅農具

C. ③ 黃河流域

D. ④ 水田耕作工具種類多樣且較為配套

單從設題來看，此題的最大缺陷在于，選科歷史的同學幾乎不需要看文本，就能判定錯誤選項為B，因為歷史書上有明確的關于商和西周青銅器的知識點，“農業生產中主要使用木、石、骨、蚌等材質的農具，青銅農具極少。”歷史選科學習經歷賦予了他們“青銅器不做農具而是做禮器”的學科常識，再結合提干中的時間背景，幾乎能馬上鎖定錯誤答案，這對于不選歷史的學生來說無疑有違教育公平。新課標高考、學考命題建議中雖然有“跨學科情境”的命題建議，但如果所選擇語料的學科傾向性無法規避，我們在設題上一定要盡量排除語料中可能造成不公平的因素。

二、提升命題語料選擇能力需要養成的幾種意識

新課標高考、學考命題建議中明確指出，“命題材料要能夠體現問題或任務的對象、目的與要求，能夠啟發學生調動既有知識和資源解決問題、完成任務，能夠為學生解決問題、完成任務提供背景材料或知識支架。”我們不難看出，命題材料和題目之間就好像皮和毛的關系，皮之不存，毛將焉附？雖然這是很顯而易見的道理，但是我們經常能看到一些模擬卷的客觀題甚至可以不通過文本就能得出答案。這并不能說明答對的學生有多聰明，反而暴露出命題者審慎意識的缺失。筆者認為，要想切實提升對命題語料選擇的敏感度，除了要有“立德樹人”的紅線意識之外，命題者還必須具備以下三種意識。

1.積累意識

我們經常教導學生學習重在積累，特別是寫作文，一定要積累好詞好句，并對這些好詞好句保持一定的敏感度，能在碰到相關“主題刺激”時第一時間形成條件反射。命題又何嘗不是教師的“作文”，那些漏洞偶見的語料出現在一些地市卷中，可能并不是教師沒有意識到這些問題，而是在規定的命題時間內，實在是找不到更好的語料去替代。這一問題出現的原因有兩個：一方面，教師看的書、讀的文章實在是少，接到命題任務后臨陣磨槍地去搜羅一些文章，然后再按一定的主旨拼湊成文本。當前多數教師在命題上存在著這樣的快餐意識。另一方面，教師讀了很多的書和文章，但是由于命題活動參與得少，缺少一種將文章和命題語料主動對應起來的關聯意識。

因此，單純地靠閱讀積累并不能使命題語料選擇能力有質的飛升。根據自己的木桶短板，以及近幾年高考命題趨勢，去功利化地積累一些文學、美學作品，不失為較好的應對辦法。比如在信息類文本閱讀的命題上，腦海中幾乎無法匹配出一個作家、一篇文章，那么不妨讀一讀一些理論性與文藝性兼具的作家作品，如朱光潛、李澤厚的美學著作；龍榆生、王力的詩學著作；梁漱溟、馮友蘭的哲學著作等。另外近幾年新高考卷中也出現了一些政論文，如2024年新課標I卷的信息類文本摘自毛澤東的《論持久戰》，2023年新課標Ⅱ卷的信息類文本摘自習近平的《談談調查研究》，2022年新高考I卷的信息類文本摘自習近平的《加快構建中國特色哲學社會科學》。我們可以通過閱讀《人民日報》《求是》等刊物，提升在時政熱點類語料選擇上的敏感度。

2.做題意識

孫秀明老師把教師命題的專業成長路徑概括為“做題 講題 選題 組題 改題 評題 命題”。筆者認為應該在這一組路徑的最后再加上一個“做題”，做題既是起點又是終點，如此形成命題的閉環。在現實教學中，命題和做題本就是相輔相成的一種共生狀態，做題可以讓我們更好地命題，命題又是為了更好地做題和解題。做題百套，其義自見。這種題做多了的“義”不僅僅體現在命題能力水平的提升上，更體現在對于平時一些過眼過手的文字適合出現在一張試卷的哪個位置的直覺匹配上。如一看到邏輯性較強的一段文字，就下意識地想到語言文字運用的語意連貫題；再比如看到一段手法豐富、文辭優美的語段就下意識想到語言文字運用的句子效果類題；看到課內外古詩文中偶爾出現的一個小眾字詞，就想到一道開放式的情境默寫題。這些都是通過大量的做題而形成的“知識性肌肉記憶”。

做題之于命題的作用還在于，它讓我們越來越敏感、清晰地意識到，所選語料的哪些部分是適合用來設置障礙的，如作為連貫題的語料哪幾句話上下文邏輯最嚴密，適合挖空；信息類文本中哪些語句適合增刪信息、倒裝語序、混淆邏輯；現代文閱讀的哪些字眼在文中明暗閃爍，可作為理解類題型的設題關鍵新課標學考、高考命題建議中將命題材料的作用定義為“能夠為學生解決問題、完成任務提供背景材料或知識支架”，而命題材料的“背景”和“支架”作用，恰恰是通過做題來實現的，從這個角度來講，題目只是語料的“空間投影”。

3.教材銜接意識

《中國高考報告（2023）》指出，“高考命題會以教材中的知識為藍本進行改造，既可以實現對基礎知識的考查，又可以引導回歸教材，減輕學習負擔，提高學生學習的針對性和有效性。”為發揮“引導教學”的核心功能，新高考卷非常注重對教材知識的延伸和發展，很多題目都能在教材中找到原型或蹤影。以2023年四套全國卷為例，新課標I卷現代文閱讀第9題關聯必修上第三單元單元學習任務“學寫文學短評”，作文題“好的故事”關聯選必中第四單元研習任務三中“講好中國故事”的申論寫作材料；新課標Ⅱ卷第7題D項關聯選必下沈從文的《邊城》，作文題“安靜一下不被打擾”與必修上第七單元人文主題“寂靜的審美”共性頗多；全國甲卷第11題的詞語考查關聯《行路難》《送東陽馬生序》等文本；全國乙卷第7題D項關聯選必上海明威的《老人與海》……

從上例我們不難發現新高考卷在與教材關聯上的形式多樣性，有些直接關聯教材文本，有些關聯教材注解，有些關聯單元學習任務，有些關聯單元人文主題這給我們在命題選材上的啟示是，帶著教材銜接意識去關注語料，對于和那些與教材存在顯隱性關聯的語料，我們一定要“別有用心”地做一番思考，對于部分有價值的內容，將其放人我們的命題語料庫中。這也反過來倒逼我們熟悉教材。另外，我們也要特別關注教材中諸如“整本書閱讀”“詞語積累與詞語解釋”等非常規單元，這些單元由于缺乏一定的文本依托，更有利于我們在命題語料上做文章。另外這些單元所附錄的“學習資源”，往往可以成為我們語料尋找瓶頸的突破口。

在當前傳統套路化的“以點命題”的測評形式轉向新高考“依文設題”的大趨勢之下，一線教師普遍在“通過挖掘文本特質來設題”上達成了共識，將文本的考查價值最大化，應是命題者的不懈追求，也是最大命題難度所在。因而，一份命題語料在文本特質、價值導向上的優劣可以決定因文所設題目質量的高下。如此形勢之下呼呼廣大一線教師對每一份試卷都保持審慎，從命題者角度去評價每一道題目的優缺，培養對語料的敏銳直覺，無疑具有重大的現實意義。我們不指望所命制的題目能成為標桿，但起碼，不能讓語料的選擇成為命題的原罪。