“江南”的重塑與新構

自20世紀90年代以來，在全球化的沖擊下，當代文學中的地域性問題變得極為復雜。一方面，全球化帶來的文化“去疆域化”讓文學中的地域色彩逐漸淡化；另一方面，全球化也激發起一種“地方性的社會抗拒”①，一些創作者重新挖掘地方元素，以抵抗全球化的沖擊。時至21世紀，“文學地理”熱、“地理詩”熱的出現，以及“新東北文學”“新南方寫作”“文學新浙派”的興起，都體現出當代文學對“地方”的重視。究其原因，其關鍵在于“地方”對文學性質和風貌的形塑作用不可小覷，正如李怡所指出的：“‘地方’不僅僅是‘中國’的局部，它就是一個又一個不可替代的‘中國’，是‘中國’本身。”②他敏銳意識到地方性書寫與構塑“中國性”之間的內在關聯。由此可見，在當下語境，地方性書寫已成為構塑“中國性”的重要路徑。

正是在此背景下，“江南詩群”的一批詩人重啟江南書寫傳統，對“江南”進行重塑與新構，塑造出一個由“夢幻水鄉”“虛幻的城”“魔幻的人”所組成的全新當代江南意象，由此構建出江南書寫的新路向，折射出當下詩人們對詩意棲居地的向往，為當代新詩的地方性書寫提供了新的經驗。

一、江南書寫傳統的重啟

江南書寫是中國古代詩歌的一脈重要傳統，歷朝歷代均曾出現大量關于江南的詩詞歌賦。漢樂府、南朝樂府中曾出現《江南》《江南曲》《西洲曲》等書寫江南的樂歌；六朝時期的謝朓、沈約、何遜、陰鏗等皆曾留下書寫江南的詩作；至唐代，書寫江南的詩詞愈盛，張籍、岑參、張若虛、韋莊、白居易、杜牧、李白、司空曙、韋應物、劉禹錫等都留下過書寫江南的詩詞；宋、元、明、清等各個朝代的詩人亦將江南書寫的傳統進行延續，留下不少描繪江南的作品。可見，歷朝歷代的詩人都對“江南”魂牽夢縈，紛紛書寫江南，并讓“江南”逐漸演變為人們的“想象共同體”，指向一種具有普遍性的審美經驗，并凝定為中華民族重要的精神文化符號和“小傳統”③。由此可知，江南書寫已構成古典詩歌中的一脈重要傳統。這一傳統在現代詩歌中得以延續，胡適、俞平伯、朱自清、徐志摩、戴望舒、施蟄存、卞之琳等詩人都曾書寫過江南。

然而，隨著現代化進程的到來，“江南”亦不可避免地被裹挾進現代化潮流。江南的面貌發生巨變，從傳統鄉土世界逐漸向現代化城市形態演變，導致古典江南語境逐漸消逝，江南書寫傳統也遭遇前所未有的沖擊④。這種情形在當代并未得到改觀，江南書寫曾一度陷入沉寂。中華人民共和國成立以來，頌歌、“正統”詩歌占據主導位置，地域詩歌滑入極度邊緣化的狀態。正如張清華指出的：“中國當代詩歌的地域性，在早期的革命洪流與意識形態力量的統合作用下，曾顯得十分模糊，在50—60年代很難找到合適的例子。”⑤張清華認為這種情況在20世紀80年代得到一定改觀，他以南京的“他們”和四川的“莽漢主義”“整體主義”為例，指出當時身處南方和大西南地區的詩人“攜帶了更多自然的氣息”，也“攜帶了更符合當代中國現實經驗的、更加平民化的文化觀念”，向以北京詩人為主體的朦朧詩“發出了有力的挑戰”⑥。由此，中國新詩“形成了許多帶有明顯地域性特征的詩歌群落”，而中國詩歌格局也“具有了鮮明的地理性質”⑦。盡管有學者認為這些詩人的創作“不一定與地域性有關”⑧，但足可見得，20世紀八九十年代，中國南部地區諸多民間詩歌群落與流派的興起，刺激著新的文學版圖與詩壇生態的生成，也為自覺的地方性書寫孕育了溫床。20世紀90年代后，隨著全球化進程的加劇，文學場域整體從鄉村轉向城市，這時期出現許多有都市情結與反都市情結的詩歌，尤其在現代化發展較為領先的江南地域。但這些詩歌的書寫重心大多不在“地方”，尚不屬于自覺的地方性書寫。

令人矚目的是，21世紀以來，“江南詩群”的一批詩人以獨特的江南書寫和豐贍的創作實績，引起學界和詩歌界的廣泛關注，并在當代詩壇發揮著越來越大的影響力。“江南詩群”并非嚴謹的詩歌團體或組織、流派，羅小鳳早已關注到并對“江南詩群”做出過界定，她指出，“江南詩群”是以“新江南七子”為核心的詩人隊伍，不僅包括“江南七家”⑨和“江南七子”⑩的11位核心成員，還包括張作梗、默默、朱朱等一大批優秀詩人11。這些詩人通過官方和民間各類渠道，在傳統期刊、出版物與新媒體平臺上發表大量詩歌、詩論，編選和出版各類詩歌選集，如《夜航船：江南七家詩選》（2007）、《野外詩選》（2009）、《將進酒：三月三詩會（2005—2009）作品選》（2010）、《江南十二人詩歌集》（2013）、《南方七人詩選》（2014）、《江南七子詩選》（2017）、《江南風度：21世紀杭嘉湖詩選》（2020），以豐富的詩歌活動與自覺的江南書寫，不斷強化自身的主體在場、合法性與影響力。毋庸置疑，當代詩壇確實出現了一個可以命名為“江南詩群”的詩人群體。這批詩人攜帶著他們對江南豐富深厚的感情和對時代深刻復雜的感知與省思，以全新方式詩寫江南，既是對古代江南書寫傳統的重啟，亦賦予“江南”以更新鮮、廣闊、深邃的內涵，塑造出一個全新的當代江南意象，這是“江南詩群”對“江南”的重塑與新構，也是當代新詩對地方性書寫的一種探索與嘗試。

二、“新江南”的構筑

21世紀以來，“江南詩群”的一批詩人通過自覺的江南書寫所塑造的“江南”具有多重面向，一是延續記憶和想象中古典江南意象唯美、詩性的氣息，營造出一個具有古典烏托邦色彩的“夢幻水鄉”；一是通過對當代江南的主觀加工和變形化處理，構建出一個具有諷喻色彩和頹廢色調的“虛幻的城”；此外，詩人們還塑造了許多具有魔幻色彩的江南人物——“魔幻的人”。由此，詩人們共同構筑起由一個“夢幻水鄉”“虛幻的城”和“魔幻的人”所組成的“新江南”意象。

（一）“夢幻水鄉”的營造

中國的現代化進程造成古典“江南”逐漸消逝，并沉潛入人們的記憶和想象里。21世紀以來，“江南詩群”的詩人們仍然將大量筆墨投入山水、田園、鄉村，描繪傳統的江南鄉土世界。他們筆下的“江南”已不再是寫實的傳統江南水鄉，而是詩人們依托記憶和想象，經過主觀意識、情感加工，所描繪的充滿古典、唯美、詩性氣息的紙上鄉土江南，具有“夢幻性”特征。與古典江南意象相比，這個“江南”處處透露出對古典“江南”的懷戀、悼挽之情，詩人們由此營造起一個具有古典烏托邦色彩的“夢幻水鄉”。如小海在“田園與村莊”系列詩歌中，對童年經驗中的鄉土江南加以意識加工，突出表現其美好的一面。潘維以“江南水鄉”為主題創作的詩歌如《簫聲》《短恨歌》，常常臆造一個古典江南場景，讓其中發生的故事充滿神秘感和唯美感。陳東東在《歸青田》《木馬》等許多詩歌中，深切懷念兒時記憶中充滿鄉土氣息的舊上海。楊鍵也有許多詩歌懷戀、哀悼消失了的江南田園生活，如《長江水》《空園子》。龐培在描繪江南鄉村生活時，往往將年少時對江南的感情與對少女萌發的愛意交融在一起，如《細說萬物由來》《五月》。“夢幻性”是詩人們筆下“江南”的典型特征之一。如長島的《畫中游》虛構了與愛人在一幅山水畫中同游的情狀，甚為夢幻。詩人還在《暮晚》中營造了白鷺翻飛、光線游走、橋梁擁抱兩岸的夢幻黃昏景象。葉輝的《親緣》《空神》、胡弦的《拈花寺》《山居筆記》、陳先發的《揚之水》《天柱山南麓》等詩中的意象和場景也都具有唯美感和夢幻感。即便是這些詩人描繪當代生活的詩歌，也常常回避書寫帶有鮮明現代文明特征的事物，而選擇山川草木、樓臺古鎮等傳統意象，作為自己的抒情對象和抒情場景，他們還傾向于書寫一些不再是日常事物的傳統物件，并沿用它們的舊時稱謂，如“絲綢”“刺繡”“宣紙”“銅鏡”“祠堂”“書生”“誦經人”等，以此營造一種夢幻、古雅的格調。潘維的《錦書之一：立春》《南潯》、葉輝的《縣令》、胡弦的《花山記》《星相》都是這樣的詩篇。這些傳統物象在漫長的歷史長河中積淀了豐富的文化和審美意蘊，本身攜帶著詩意、美感和歷史感，因而在詩歌中使用它們容易喚起古典、唯美、浪漫的審美情趣。“江南詩群”的詩人們所營造的“夢幻水鄉”是詩人們試圖在詩中“復活”的理想家園，詩人們在此寄寓自己對鄉土生活的懷戀、悼挽，也以此抵抗現代城市生活帶來的種種不適感與精神危機。

（二）“虛幻的城”的構建

“江南詩群”的詩人們的確在思想情感上更傾向于古典“江南”，然而，不可忽視的是，詩人們筆下也有不少詩歌是對當代江南生活的描摹。這類詩歌往往不追求逼真地還原一個地理意義上的當代江南面貌，而是對其進行主觀加工和變形化處理，在其中投射詩人作為當代人在現代城市生活中的真實體驗和豐富感思。詩人們筆下的當代江南整體呈現為一個破碎、迷離、頹廢、虛空的城市，類似艾略特《荒原》中“虛幻的城市”12。

在詩人們筆下，當代江南事實上是一個“虛幻的城”。20世紀末，長島曾在《蘇州我記》中引用波德萊爾的詩句，將蘇州城形容為“充滿了迷夢的城”。時至21世紀，城市在詩人筆下仍是會熾烈燃燒的“泥與焰的城”，令人“厭倦”“暈厥”（《宜興記》）。王寅筆下的城市街道，呈現出虛幻、不穩定的面貌：“雨水中的街巷變幻形體/混亂的城市充滿茍活的毅力。”人們在城市中無法獲得確定感、秩序感和歸屬感，只能“混亂”地“茍活”（《最近七年》）。葉輝在《遠觀》中以詩句“大霧看起來像是預言/涌入了城市。當它們散去后//沒有獨角獸和刀劍/只有真理被揭示后的虛空”來表現城市面貌的虛幻，當你想一探究竟，會發現城市的內核和真相只是虛空；而現代生活“就是一個幻覺”（《候車室》），讓人感到不適和虛無。陳東東的詩中，則“一直存在著兩個上海”，一個是他深情熱愛的兒時記憶中的舊上海，一個是他厭倦、反感、“總想以肉體的方式遠離”的現代都市上海13，前者夢幻、唯美、詩性，后者空幻、艷俗、頹廢。此外，龐培的《夜曲》《抵達嵊山島》、陳先發的《廣場》《虛幻的拱廊》、胡弦的《窗外》《空樓梯》、潘維的《飲食：致青海馬非書》、張維的《風景》等詩作，也都將詩人們在現代城市生活中紛繁的思緒和情感，巧妙投射到對當代江南生活的描摹中。“江南詩群”的詩人們由此構建出一個波德萊爾/艾略特式的具有諷喻色彩和頹廢色調的“虛幻的城”，從而在情感真實和藝術真實上描摹出更深層面的當代江南的現實面貌和當代人的精神風貌。

（三）“魔幻的人”的塑造

如前所述，“江南詩群”的詩人們已構建起一個古典、唯美、夢幻、詩性的“夢幻水鄉”，和一個破碎、迷離、頹廢、虛空的“虛幻的城”，并將詩人們的主觀意緒、思想感情巧妙投射到這兩個風格迥異的幻象性地理空間。那么，這些詩人筆下的江南人物又呈現怎樣的面貌呢？

首先，詩人們熱衷書寫古典江南人物（包括生長于江南地域或在江南地域生活過的古代歷史人物和文學人物），他們常常對古典江南人物進行戲擬化改寫和現代化重構。如陳先發在《前世》中對梁祝化蝶傳說進行重新詮釋，以連續幾個“脫掉”寫出梁祝二人為了拒絕塵世，寧愿放棄人的肉體（“皮”）、生命（“骨頭”），甚至學識（“青袍”）、理想（“長亭短亭”），這樣的梁祝形象比之于原典，已然更具現代意識。小海在《崔鶯鶯》中也對崔鶯鶯進行現代化重構，將她塑造為一個只關心愛情的悲傷小女人。陳東東的《如何讓謝靈運再寫山水詩》《汪倫的回應》、朱朱的《海島》等詩，分別想象謝靈運、李白或蘇軾穿越到當代的情境，都是借古人發今聲，這些古代人物亦被賦予許多現代情思。類似的被詩人們“改頭換面”寫入詩歌中的還有陳先發筆下的僧璨、鮑照；楊鍵筆下的馬遠；陳東東筆下的任蘭生、昭明太子；小海筆下的張若虛、伍子胥；潘維筆下的蘇小小、翁同龢；朱朱筆下的張岱、賈島等，這些古典江南人物都已經過詩人的現代化重構，身上雜糅了古典和現代氣息，變得既虛幻又現實，具有魔幻色彩。其次，詩人們還書寫了不少現代江南人物，他們不適應現代城市生活，雖然身處現代社會，精神卻活在古代世界。如龐培、王寅、陳東東、小海、黃勁松、徐小華等詩人筆下的“漫游者”；陳先發、張維、潘維、長島、葉輝、胡弦等詩人筆下的“時空穿越者”和“懷舊者”14。這些詩歌中的現代江南人物，情感和精神都棲于古代世界，亦呈現魔幻色彩。總之，在“江南詩群”的詩人們的筆下，無論是現代的古典江南人物，還是古典的現代江南人物，都是混雜了古典和現代特征的“魔幻的人”。這類充滿想象力與創造性的作品，既是對歷史的一種消解，又是詩人們以想象性補償的方式對現實的抵抗。

可見，“江南詩群”的詩人們在其自覺的江南書寫中，共同構筑起一個由“夢幻水鄉”“虛幻的城”和“魔幻的人”所組成的“新江南”，這個“新江南”意象完全不同于人們既有認知中對“江南”的舊印象。對于“江南意象”，張清河曾細致梳理其歷史沿革并指出，古代詩歌中的“江南”總體呈現緣情、古雅、詩性的特征15。確實，在古代詩人筆下，“江南意象”的主要元素為“小橋流水人家”和“杏花春雨小巷”等。而在胡適、俞平伯、朱自清、徐志摩、戴望舒、施蟄存、卞之琳等現代詩人筆下，“江南”亦或多或少攜帶古樸、典雅、詩性的色彩，皆符合古典江南意象的特征，基本延續著“江南”的既有形象。然而，在以“江南詩群”為代表的當代詩人筆下，詩人們所建構的當代“江南”已跳脫出江南的既有形象范疇，它是詩人們在時代轉型巨變下，以當代眼光面對心中的古典“江南”和眼中的當代江南，重新打造的虛擬文化空間。

三、“新江南”的隱喻意味

“江南詩群”的詩人們所建構的“新江南”，就其核心質素而言，無論是“夢幻水鄉”“虛幻的城”，還是“魔幻的人”，三者所凸顯的重要特征均指向“幻”。何以如此？事實上，詩人們所建構的“新江南”是詩人們通過詩這種藝術形式建構的一種藝術幻象，富含深遠的隱喻意味。

對于藝術的幻象性，古希臘哲學家如德謨克利特、柏拉圖等便曾有所探討，黑格爾亦曾提出“幻相”概念進行闡釋，20世紀的心理學家、精神分析學家和哲學家對其進行了進一步闡釋和擴展。精神分析學家弗洛伊德曾指出，創造性作家的創作就是制造幻象的“白日夢”，他們常常由當下體驗喚起早期記憶（通常來自童年），由此產生愿望，并在創作時以制造“白日夢”的方式尋求滿足16。馬爾庫塞則明確認為藝術是一種幻象，在他看來，“藝術創造出一個并不存在的世界，一個‘顯現’、幻象、現象的世界”17。在此基礎上，美學家蘇珊·朗格進一步提出了藝術幻象理論，更為肯定地認為藝術所構建出來的世界是一種幻象。而如前所述，“江南詩群”的詩人們所建構的“新江南”最為重要的特征正是“夢幻”“虛幻”或“魔幻”，因此，詩人們在其詩中所塑造出的世界正是一個“并不存在的世界”，一個“‘顯現’、幻象、現象的世界”，亦即蘇珊·朗格所言的“藝術幻象”。由此可知，“江南詩群”通過詩歌所建構的“新江南”事實上只是詩人們通過想象建構起來的現實“江南”的一個詩意“幻象”。

蘇珊·朗格在闡述其藝術幻象理論時曾指出，藝術幻象是一種“有意味的形式”18，是思想的荷載物19，“江南詩群”的詩人們所建構的“新江南”作為一種詩意的藝術幻象，也荷載著深厚的“意味”和“思想”。這個“新江南”事實上已成為一種文化隱喻，詩人們以隱喻的方式所傳達的是當下人們對詩意棲居地的向往和追求。“詩意地棲居”是海德格爾提出的理念。海德格爾認為，人類的存在本質上是與環境和他人共存的。他在《存在與時間》中提出，人的“存在”是一種“在世存在”（Being-in-the-world），作為主體的人同“周圍世界”是一體的、相互關聯的20。在《筑·居·思》中，海德格爾進一步提出，“棲居”是人類存在的本原狀態，是人類與自然、文化、他人和世界建立深厚聯系的方式。通過“棲居”，人們不僅能尋找到精神上的安頓與歸屬，也能實現對自我身份的建構（“成其為己”）和對存在意義的追尋。海德格爾批評現代技術文明對人類棲居的破壞，認為現代技術將世界物化，使人類失去了對世界的詩意體驗，也尋找不到生之為生的意義所在，因而處于“無家可歸”的狀態。他竭力尋找人所拋離的“家”，他找到的答案便是“詩意地棲居”——它意味著以一種更加原初的、富有創造性、靈性和詩意的方式生活21。“江南詩群”的詩人們在建構“新江南”時，不僅通過構建“夢幻水鄉”“虛幻的城”，隱喻了現代化進程帶來的自然、社會、文化等諸多方面的問題；還通過塑造“魔幻的人”，隱喻了當代人面對西方文化和資本的侵入、西方話語的主導、鄉土社會的解體、傳統文化的流失等種種時代現實時，普遍產生的內心混亂、迷茫、空虛、焦慮等精神危機。在這些隱喻的背后，流露出的正是詩人們對尋找“詩意地棲居”之所的渴望。“江南詩群”的詩人們直面時代現實，他們沒有尋求宗教性的精神安慰，也沒有追尋虛無的“遠方”，而是選擇了向傳統文明和地域文化本位靠攏，呼喚那個原本滋養和庇護生命的“失去的故鄉”的復歸，由此建構起一個全新的當代江南意象。他們將這個“新江南”作為詩意棲居的精神家園，以此安放他們在紛擾現實中蒙塵和掙扎的心靈，澡雪因工業化侵染而被異化和綁縛的精神。“新江南”意象的建構，體現了詩人們以更為原初、本己的主體生命與世界建立更深層次的連接，從而探尋更本真、靈性、詩意的生活方式，追求真正意義上的“存在”，也即海德格爾意義上的“詩意地棲居”。對此，陳丙杰曾敏銳指出，新“江南七子”已不同程度地找到實現精神詩意棲居的可能性22，他充分肯定了“江南詩群”在重啟江南書寫傳統和重塑江南時建構“新江南”的意義與價值。可見，“新江南”作為一種藝術幻象，已將詩人們追求“詩意地棲居”的精神取向內化于其中，并轉化為讀者內心一種可用于抵抗和超越現實的精神性力量，由此，“新江南”具有了安頓人的靈魂，緩解人們內心焦慮，提供精神寄托場域的情感效用，它以對靈魂的觀照、對本心的護持、對澄明精神的追慕，為這個“無家可歸”的時代提供了抵抗和超越現實的可能性，給予人的生命精神與現實存在以超然、純然和澄然的生命智慧啟示，具有不可小覷的現實意義與審美價值。

值得注意的是，“江南詩群”的詩人們對“江南”的重塑與新構，屬于典型的地方性寫作，是當代詩人進行地方性書寫的重要嘗試，為當代新詩的地方性書寫賦予了新的內涵與意義。曾攀曾指出，文學通過對地方的“重構與再造”，能夠“突破狹小的地域界限”，從而塑造新的文學想象和文學價值，并激發地方文化意涵的“新變、新義與新生”23。“新江南”的建構，正體現出“江南詩群”的詩人們從地方文化視角尋求詩歌異質性的努力，詩人們通過對地方的“重構與再造”，賦予“江南”以更新鮮、廣闊、深邃的內涵，為新詩如何進行地方性書寫提供了新的經驗。“江南詩群”的詩人們以江南書寫作為其參與地方性寫作的切入點，確證了當代詩人的主體在場，他們在完成“地方性的社會抗拒”的同時，也為當代文學探索出全新的異質性表達與地方性路徑，從而建構起自身的地方性與新的文學價值。毋庸置疑，“江南”的重塑與新構，以及“新江南”的建構，為當代新詩的地方性書寫提供了可能路徑，對作家們如何從“地方”切入文學，挖掘與激發地方文化的新意涵，從而參與當代文學的建構，具有重要的啟示與借鑒意義。

【注釋】

①張慨：《重回地方——在地化浪潮中的藝術史寫作》，《民族藝術研究》2021年第4期。

②李怡：《“地方路徑”如何通達“現代中國”——代主持人語》，《當代文壇》2020年第1期。

③參見胡曉明：《江南文化詩學》，上海書店出版社，2018，第205-207頁；吳宜平、江離：《輕逸、自治與自我塑造——當代新詩的江南視角》，《當代作家評論》2020年第5期；劉士林：《江南詩性文化》，上海文藝出版社，2020，第21-30、40頁。

④2007年無錫太湖藍藻事件是江南文化遭受現代化沖擊而逐漸衰落的標志性事件。參見劉士林：《無錫藍藻事件凸顯江南詩性文化的現代性問題》，《探索與爭鳴》2008年第1期。如果說生態環境遭破壞意味著自然地理意義上古典江南的消逝，那么城市化進程更是加速了人文地理意義上古典江南的消逝。

⑤⑥張清華：《當代詩歌中的地方美學與地域意識形態——從文化地理視角的觀察》，《文藝研究》2010年第10期。

⑦張清華：《經驗轉移·詩歌地理·底層問題——觀察當前詩歌的三個角度》，《文藝爭鳴》2008年第6期。

⑧羅小鳳：《“詩歌地理”作為一種傳播方式——論新媒體時代的詩歌地理》，《文藝爭鳴》2017年第11期。

⑨2007年柏樺編著的《夜航船：江南七家詩選》出版，選入陳東東、長島、龐培、潘維、王寅、小海、楊鍵七人的詩歌。

⑩2016年，何言宏、張維等人在“當代中國詩歌論壇”上聯合發起對“江南七子”的詩學命名，一年后，張維編著的《江南七子詩選》出版，選入陳先發、胡弦、潘維、龐培、楊鍵、葉輝、張維七人的詩歌。

11羅小鳳：《當代詩歌對“江南”的空間美學重構——以“江南七子”為中心的考察》，《詩刊》2019年第7期。

12艾略特：《荒原：艾略特文集·詩歌》，湯永寬、裘小龍等譯，上海譯文出版社，2012，第82頁。

13陳東東：《二十四個書面問答》，載《明凈的部分》，湖南文藝出版社，1997，第228頁。

14蔡蓓：《新世紀以來新詩建構“幻象江南”的敘述策略》，《詩探索》2024年第1期。

15張清河：《晚明江南詩學研究》，博士學位論文，武漢大學，2012，第20-26頁。

16埃塞爾·S.珀森、彼得·馮納吉、S.奧古斯托·菲格拉：《論弗洛伊德的〈創造性作家與白日夢〉》，吳珩譯，化學工業出版社，2019，第21-24頁。

17馬爾庫塞：《審美之維》，李小兵譯，生活·讀書·新知三聯書店，1989，第170頁。

18蘇珊·朗格：《藝術問題》，滕守堯、朱疆源譯，中國社會科學出版社，1983，第24頁。

19蘇珊·朗格：《情感與形式》，劉大基、傅志強、周發祥譯，中國社會科學出版社，1986，第57-58頁。

2021馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯書店，2005，第152-171、196-215頁。

22陳丙杰：《詩意棲居的可能與難度——以〈江南七子詩選〉為中心》，《上海文化》2020年第1期。

23曾攀：《“南方”的復魅與賦型》，《南方文壇》2021年第3期。

（蔡蓓，揚州大學文學院、鹽城工學院人文社會科學學院；羅小鳳，揚州大學文學院。本文系2019年度國家社科基金項目“新世紀詩歌對古典詩傳統的再發現研究”的階段性成果，項目批準號：19BZW122）