普職結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)測(cè)度

摘 要 普職協(xié)調(diào)發(fā)展是推進(jìn)中國(guó)式教育現(xiàn)代化的重要議題，對(duì)于優(yōu)化人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)具有重要意義。通過(guò)構(gòu)建普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（S-E）耦合協(xié)調(diào)模型，定量分析2010-2020年我國(guó)各省S-E耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展變化，以及二者的同步發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并通過(guò)俱樂部收斂對(duì)其收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：考察期內(nèi)，我國(guó)四大區(qū)域的S-E耦合協(xié)調(diào)度均呈上升趨勢(shì)，整體呈現(xiàn)中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，但時(shí)間階段性與地區(qū)異質(zhì)性特征明顯；2020年，超過(guò)74%的省份普職結(jié)構(gòu)相對(duì)超前；同時(shí)，測(cè)算結(jié)果表明S-E耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)局部俱樂部收斂特征。鑒于此，在“十四五”期間及以后，應(yīng)不斷優(yōu)化普職結(jié)構(gòu)，提高其與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。

關(guān)鍵詞 普職結(jié)構(gòu)；普職協(xié)調(diào)發(fā)展；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；高質(zhì)量發(fā)展；耦合協(xié)調(diào)度；俱樂部收斂

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2025）09-0057-10

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與教育事業(yè)的發(fā)展，如何在規(guī)模增長(zhǎng)的同時(shí)，調(diào)整適配職業(yè)教育和普通教育的結(jié)構(gòu)，已成為職業(yè)教育改革與發(fā)展的重要議題。2022年修訂的《職業(yè)教育法》明確提出 “在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”[1]，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了普職教育的同等地位。從教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來(lái)看，既往相關(guān)研究表明，教育的數(shù)量擴(kuò)張與質(zhì)量提升均有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2][3][4] ，而克魯格（Krueger）與林達(dá)爾（Lindahl）的研究卻發(fā)現(xiàn)在高收入國(guó)家，初始教育水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并不顯著（“K-L之謎”）[5]，其原因與對(duì)教育結(jié)構(gòu)性因素的忽視脫不開關(guān)系。除教育數(shù)量與質(zhì)量外，教育結(jié)構(gòu)同樣是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素。

普職結(jié)構(gòu)是教育結(jié)構(gòu)要素中的重要表現(xiàn)形式。普職教育作為知識(shí)型與技能型人力資本培養(yǎng)的方式，決定了兩種教育類型的不同組合將帶來(lái)邊際效應(yīng)的差異。既往研究認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)各類勞動(dòng)力人才需求的滿足有賴于教育結(jié)構(gòu)的合理性[6]，當(dāng)教育結(jié)構(gòu)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，將形成稟賦結(jié)構(gòu)與教育結(jié)構(gòu)升級(jí)的良性循環(huán)，顯著提升勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均國(guó)民收入；反之，則可能削弱人力資本結(jié)構(gòu)適配性，抑制其生產(chǎn)性作用的發(fā)揮，加劇人才流失，進(jìn)而擴(kuò)大地區(qū)間差異[7]。同樣，在普職結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間也存在著動(dòng)態(tài)的、雙向互動(dòng)關(guān)系。一方面，合理的普職結(jié)構(gòu)有助于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，為其提供適宜的人才，在促進(jìn)人力資本積累的同時(shí)達(dá)到資源效益的最大化。另一方面，若二者發(fā)展不協(xié)調(diào)，則可能帶來(lái)資源配置效率低下，人才供求不平衡、未來(lái)崗位“錯(cuò)配”、結(jié)構(gòu)性失業(yè)等問題。因此，對(duì)普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行深入、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠懻摚哂兄匾F(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。

目前為止，我國(guó)關(guān)于普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究還較為單薄。人們對(duì)于我國(guó)普職結(jié)構(gòu)是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、若不協(xié)調(diào)其發(fā)展是超前了還是滯后了、這種協(xié)調(diào)在時(shí)間和空間上有何種差異、是否呈現(xiàn)收斂特征等重要問題的討論，大多為思辨性的政策討論與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，研究的科學(xué)性還有待進(jìn)一步提升[8][9][10]。少量的實(shí)證研究也主要集中于普職教育投資結(jié)構(gòu)[11]、普職比與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[12]一般關(guān)系的探討。準(zhǔn)確評(píng)估普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)狀況的實(shí)證研究仍十分缺乏。同時(shí)，教育對(duì)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是存在區(qū)域異質(zhì)性的，而普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系區(qū)域異質(zhì)性的考察尚有欠缺[13][14]。有鑒于此，本文以普職結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，重點(diǎn)考察“十二五”“十三五”時(shí)期，我國(guó)31個(gè)省市區(qū)（未包括港澳臺(tái)地區(qū)）及四大區(qū)域高中階段普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平、相對(duì)發(fā)展度以及空間收斂狀況，以此為我國(guó)普職結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供現(xiàn)實(shí)參考。

具體研究如下：首先，基于系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展視角，構(gòu)建普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)算兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平；其次，引入“相對(duì)發(fā)展度”考察各省份普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的相對(duì)發(fā)展水平；最后，通過(guò)俱樂部收斂對(duì)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的收斂性進(jìn)行分析。以此，為我國(guó)省域及區(qū)域普職結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供基于量化視角的改善建議。

通過(guò)以上分析，本文主要嘗試回答如下問題：普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系如何？相較于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)，普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是超前還是滯后？普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系呈現(xiàn)出何種收斂特征？

二、研究設(shè)計(jì)與指標(biāo)構(gòu)建

（一）普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的理論機(jī)理

從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)看，普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是否發(fā)揮了預(yù)期功能，是否滿足了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，決定了其能否從外部系統(tǒng)中獲得生存的資源，這決定了普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)必須同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等外部系統(tǒng)保持適應(yīng)性。同時(shí)，這也注定了作為開放系統(tǒng)的普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)必須具有社會(huì)適應(yīng)的性質(zhì)[15]，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同步。在普職結(jié)構(gòu)的內(nèi)外部系統(tǒng)之間存在著能量的交換與交互關(guān)系，外部系統(tǒng)在為普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)提供師資、信息等要素以及發(fā)展要求的同時(shí)，普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)也通過(guò)輸出其產(chǎn)品——不同類型的畢業(yè)生來(lái)對(duì)外部系統(tǒng)施加影響。同時(shí)，外部系統(tǒng)也會(huì)形成反饋循環(huán)，促進(jìn)普職結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與優(yōu)化。

具體而言，普職結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間存在雙向互動(dòng)關(guān)系，見圖1。一方面，普通高中與職業(yè)高中通過(guò)不同的培養(yǎng)模式進(jìn)行人才培育，分別形成通用型與專用型人力資本，產(chǎn)生即時(shí)或滯后的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在對(duì)兩類人力資本進(jìn)行檢驗(yàn)后，會(huì)形成反饋信號(hào)，如人才結(jié)構(gòu)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，這些信號(hào)會(huì)對(duì)普職結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的反饋，影響二者的生源結(jié)構(gòu)。由于“資本占有勞動(dòng)力，也就占有教育成果，從而伸出‘無(wú)形的手’干預(yù)教育過(guò)程”[16]。這就要求普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)保持適應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)，以確保雙方效益的最大化。綜上所述，普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間存在相互促進(jìn)、相互反饋的關(guān)系，合理的普職結(jié)構(gòu)應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，才能保證教育效能的最大化發(fā)揮。

（二）普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系構(gòu)建

準(zhǔn)確把握普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的概念與內(nèi)涵，是構(gòu)建科學(xué)合理的S-E綜合測(cè)度指標(biāo)體系的關(guān)鍵，也是分析二者耦合協(xié)調(diào)狀況的必要前提。優(yōu)化的普職結(jié)構(gòu)應(yīng)是普通教育與職業(yè)教育的協(xié)調(diào)發(fā)展，是普職兩類教育數(shù)量與質(zhì)量的協(xié)同并進(jìn)。基于上述對(duì)普職結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的闡釋，同時(shí)遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、層次性、可操作性等原則，本研究主要從“投入—產(chǎn)出”的角度構(gòu)建普職結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括規(guī)模結(jié)構(gòu)、師資結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)、硬件結(jié)構(gòu)、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)5個(gè)層次，13個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，見表1。規(guī)模結(jié)構(gòu)是指普通教育與職業(yè)教育在校生數(shù)、招生數(shù)的相對(duì)規(guī)模大小，衡量普職教育的相對(duì)存量差異，用兩類教育指標(biāo)的比值測(cè)算。師資結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)、硬件結(jié)構(gòu)分別對(duì)應(yīng)普職教育質(zhì)量提升的人、財(cái)、物投入，在參考既往研究的基礎(chǔ)上[17][18][19]，將其作為普職投入衡量的代理指標(biāo)。在具體衡量上，師資結(jié)構(gòu)包含數(shù)量與質(zhì)量?jī)煞矫娴目剂浚阂环矫妫紤]了普職教育生師比的差異；另一方面，涵蓋了普職教育生均高學(xué)歷、高職稱教師占比差異。經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)包含了生均事業(yè)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)差異；硬件結(jié)構(gòu)包含了生均校舍面積、生均圖書、生均固定資產(chǎn)、生均教學(xué)儀器設(shè)備指標(biāo)差異；產(chǎn)出結(jié)構(gòu)則反映普職教育的相對(duì)流量差異，用普職畢業(yè)生數(shù)差異衡量，屬于產(chǎn)出緯度的考察。上述5個(gè)方面相互聯(lián)系，從數(shù)量、質(zhì)量差異層面共同反映普職結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展同樣是數(shù)量和質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一，具有有效性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、持續(xù)性和分享性等特征[20]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心從規(guī)模速度到質(zhì)量效率的轉(zhuǎn)換，使教育在培養(yǎng)人才促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需求的同時(shí)，必須關(guān)注創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展等經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)提升的要求。“十四五”規(guī)劃中就明確提出要堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展[21]。目前，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)上已形成較為完備的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[22][23][24][25]，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，圍繞經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、發(fā)展路徑優(yōu)化（創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展）與福利水平提高（共享發(fā)展）四個(gè)維度五個(gè)層次構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)包含產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高級(jí)化四個(gè)方面；創(chuàng)新發(fā)展包括創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出；綠色發(fā)展包含生態(tài)環(huán)保與節(jié)能減排；共享發(fā)展包含福利改善和成果分配兩個(gè)層面，5個(gè)層次共涵蓋27個(gè)測(cè)量指標(biāo)，見表2。

（三）測(cè)算方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

在普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，按照如下步驟計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，合成普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，具體實(shí)施步驟分成三步[26][27]。第一，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化、無(wú)量綱化處理。為增強(qiáng)指標(biāo)可比性，采用“相對(duì)比較法”對(duì)不同屬性的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：正向指標(biāo)：Ki=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）；負(fù)向指標(biāo)：Ki=（Xmax-Xi）/（Xmax-Xmin）；其中，Ki為第i個(gè)指標(biāo)分值，Xi為第i項(xiàng)次級(jí)指標(biāo)原始值，Xmax、Xmin 分別為樣本區(qū)間指標(biāo)取值范圍的最大、最小值。對(duì)于適度指標(biāo)針對(duì)指標(biāo)特性采用兩種處理方法。一是以1為對(duì)照，越接近1表示越適度，通過(guò)減法一致化Ki=1-|1-Xi|來(lái)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，如生均師資、經(jīng)費(fèi)、硬件等相關(guān)指標(biāo)。二是采用國(guó)際比較的方法，如普職學(xué)生數(shù)等相關(guān)指標(biāo)，基于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家數(shù)據(jù)確定該類指標(biāo)的適度值再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。第二，權(quán)重分配。為避免單一賦權(quán)方法的局限性，采用組合賦權(quán)方法確定指標(biāo)權(quán)重[28][29]，分別使用層次分析法（AHP）和熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，然后基于偏差平方和最小方法求得最優(yōu)組合賦權(quán)系數(shù)。第三，指數(shù)合成。利用公式INDEX=∑ni=1 wipi合成普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，其中，wi表示第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，pi表示第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年的《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，等等。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)，用插值法進(jìn)行填補(bǔ)。此外，需要說(shuō)明的是，對(duì)GDP等涉及價(jià)格因素的指標(biāo)，采用1978年不變價(jià)進(jìn)行平減以消除價(jià)格因素的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的計(jì)算采用泰爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)算[30]。中職學(xué)校固定資產(chǎn)、校舍面積、圖書冊(cè)數(shù)、教學(xué)儀器設(shè)備資產(chǎn)值指標(biāo)同時(shí)包含產(chǎn)權(quán)與非產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)。

三、普職結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)測(cè)度結(jié)果

（一）普職結(jié)構(gòu)指數(shù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

基于上文構(gòu)建的指標(biāo)體系，利用搜集到的原始數(shù)據(jù)，分別測(cè)算出2010-2020年我國(guó)普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)（綜合得分），并勾畫出其變化趨勢(shì)，見圖2。整體來(lái)看，觀察期內(nèi)全國(guó)普職結(jié)構(gòu)指數(shù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別為0.66%、2.69%。分時(shí)段來(lái)看，普職結(jié)構(gòu)指數(shù)在“十二五”“十三五”時(shí)期的年均增長(zhǎng)率分別為1.01%、-0.41%；經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量水平指數(shù)在兩個(gè)時(shí)期的年均增長(zhǎng)率分別為3.13%、2.28%。相較于“十二五”時(shí)期，“十三五”時(shí)期普職結(jié)構(gòu)指數(shù)增速表現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平增速放緩。

鑒于客觀存在的區(qū)域發(fā)展差異，進(jìn)一步探究四大區(qū)域普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量指數(shù)的變化趨勢(shì)，見圖3。整體而言，四大區(qū)域普職結(jié)構(gòu)指數(shù)處于波動(dòng)變化之中，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)整體上升。東、中、西、東北地區(qū)的普職結(jié)構(gòu)指數(shù)年均增長(zhǎng)率分別為0.52%、-0.01%、0.58%、-1.81%，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)年均增長(zhǎng)率分別為2.12%、2.91%、3.9%、2.11%。分時(shí)段來(lái)看，相較于“十二五”時(shí)期，“十三五”時(shí)期我國(guó)東、中、西部地區(qū)普職結(jié)構(gòu)指數(shù)增速整體呈下降趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)隨時(shí)間推移增速放緩。而東北地區(qū)則相反，其經(jīng)濟(jì)增速在“十三五”時(shí)期的表現(xiàn)相對(duì)要更好。

從指標(biāo)的絕對(duì)值數(shù)據(jù)來(lái)看，兩系統(tǒng)指數(shù)在觀察期內(nèi)的均值數(shù)據(jù)表明，四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)排序?yàn)椋簴|部gt;中部gt;東北gt;西部；普職結(jié)構(gòu)指數(shù)排序?yàn)椋褐胁縢t;西部gt;東北部gt;東部。結(jié)合上文分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平處于末端，但其經(jīng)濟(jì)增速居于首位，表現(xiàn)出明顯的追趕效應(yīng)。中部地區(qū)的普職結(jié)構(gòu)指數(shù)在四大區(qū)域中位居榜首，但年均增速放緩，表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。上述分析可以對(duì)數(shù)據(jù)有整體的把握，但如前所述，單純談?wù)撈章毥Y(jié)構(gòu)指數(shù)的增長(zhǎng)或降低，意義有限。良好的普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的協(xié)調(diào)與匹配，這種協(xié)調(diào)指向?qū)ζ章毥Y(jié)構(gòu)發(fā)展的有益約束與規(guī)定[31]。因此，有必要進(jìn)一步計(jì)算兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平。

（二）普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平時(shí)序變化

耦合協(xié)調(diào)度模型能夠刻畫普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)水平，計(jì)算公式如下：

（1）

（2）

T=βP1+λP2" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （3）

其中，D表示普職結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度值，C表示普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的耦合值。C、D的值域均為[0，1]，P1、P2分別為普職結(jié)構(gòu)指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，T表示普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，β、λ為待定權(quán)重系數(shù)。本研究認(rèn)為普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)同等重要，故β、λ均賦值為0.5。耦合協(xié)調(diào)等級(jí)參照已有研究[32]劃分見表3。

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)模型測(cè)算出2010-2020年我國(guó)普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)（S-E）的耦合協(xié)調(diào)水平，見表4。可以發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)三方面特征。第一，S-E耦合協(xié)調(diào)度呈逐年上升趨勢(shì)。從2010年的0.727增長(zhǎng)至2020年的0.789，說(shuō)明普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況不斷改善。第二，S-E耦合協(xié)調(diào)度仍存在上升空間。從“十一五”末到“十三五”時(shí)期，S-E耦合協(xié)調(diào)等級(jí)一直未突破“中級(jí)協(xié)調(diào)”，表明我國(guó)普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展基本協(xié)調(diào)，但距離優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)尚存在一定差距。第三，S-E耦合協(xié)調(diào)度增速放緩。“十二五”時(shí)期S-E耦合協(xié)調(diào)度的年均增長(zhǎng)率為1.03%，而“十三五”時(shí)期該值為0.45%。

為進(jìn)一步探究區(qū)域與省際的S-E耦合協(xié)調(diào)差異，繪制表5與圖4。通過(guò)對(duì)比不同區(qū)域可以發(fā)現(xiàn)：從排名來(lái)看，近年來(lái)四大區(qū)域S-E耦合協(xié)調(diào)度排序?yàn)椋簴|部gt;中部gt;西部gt;東北。從增速來(lái)看，“十三五”時(shí)期，四大區(qū)域的S-E耦合協(xié)調(diào)度年均增長(zhǎng)率分別為0.48%、0.23%、0.37%、0.13%。東部地區(qū)S-E耦合協(xié)調(diào)水平相對(duì)更高，并且近五年來(lái)其耦合協(xié)調(diào)增長(zhǎng)率相對(duì)也更快，這提醒我們注意區(qū)域S-E耦合協(xié)調(diào)度差距擴(kuò)大問題。

對(duì)比不同省份可以發(fā)現(xiàn)，第一，整體而言，各省份的S-E耦合協(xié)調(diào)水平向好發(fā)展。最明顯的是西部省份，2010年西部地區(qū)S-E耦合協(xié)調(diào)度除重慶、陜西外均小于0.7，而2020年，除青海外所有省份的S-E耦合協(xié)調(diào)度均大于0.7，耦合協(xié)調(diào)等級(jí)從初級(jí)協(xié)調(diào)上升至中級(jí)協(xié)調(diào)。第二，省域間S-E耦合協(xié)調(diào)水平存在差異，且這種差異具有明顯的區(qū)域特征。2010年，東、中、東北部省份多屬于中級(jí)協(xié)調(diào)。而西部地區(qū)，除陜西、重慶外均為初級(jí)協(xié)調(diào)。時(shí)間推移到2020年，東部表現(xiàn)也更好，北京、上海、江蘇、浙江的S-E耦合協(xié)調(diào)度一度超過(guò)0.8，達(dá)到良好協(xié)調(diào)水平。第三，省域S-E耦合協(xié)調(diào)度年均增長(zhǎng)率有放緩趨勢(shì)。從觀察期內(nèi)整體的年均增長(zhǎng)率看，除江蘇、安徽、湖南、貴州、吉林、遼寧外，“十三五”時(shí)期各省S-E耦合協(xié)調(diào)度年均增長(zhǎng)率整體相對(duì)“十二五”時(shí)期放緩。“十三五”時(shí)期，近1/3的省份S-E耦合協(xié)調(diào)度年均增長(zhǎng)率為負(fù)，這意味著這些省份的S-E耦合協(xié)調(diào)度存在衰退的可能性。

（三）普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的相對(duì)發(fā)展格局

前文的計(jì)算可以幫助我們明確普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)同狀況，但無(wú)法明確判斷出普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展究竟是哪個(gè)系統(tǒng)超前或滯后發(fā)展引起的系統(tǒng)間不協(xié)調(diào)發(fā)展，也就無(wú)法提出針對(duì)性的調(diào)控對(duì)策與建議。對(duì)此，通過(guò)普職結(jié)構(gòu)指數(shù)（S）與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（E）的關(guān)系對(duì)比，以明晰普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一致性程度。參考已有研究制定兩系統(tǒng)關(guān)系的判別標(biāo)準(zhǔn)以判定二者的相對(duì)發(fā)展度。由于同一省域的普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在現(xiàn)實(shí)中不可能完全等同（S/E=1），故將兩者接近（S/E≈1）視作普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展。為在最小化誤差的同時(shí)提高可比性，取1±0.1作為普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否同步的判斷依據(jù)，將區(qū)域發(fā)展類型劃分為三類：當(dāng)S/Egt;1.1時(shí)，屬于普職結(jié)構(gòu)超前型；當(dāng)0.9≤S/E≤1.1時(shí)，屬于普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展同步型；當(dāng)S/Elt;0.9時(shí)，屬于普職結(jié)構(gòu)滯后型。S/E的相對(duì)值越大或越小，均代表二者的一致性越低[33]。

表6匯報(bào)了各省2010、2015、2020年普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展兩系統(tǒng)之間的同步發(fā)展程度。可以發(fā)現(xiàn)S-E相對(duì)發(fā)展格局總體屬于普職結(jié)構(gòu)超前型；隨時(shí)間推移，兩系統(tǒng)相對(duì)同步省份增加。2015年有2個(gè)省份達(dá)到“相對(duì)同步”，2020年則上升至8個(gè)省份，其中東部省份居多，3/4的相對(duì)同步發(fā)展省份為東部省份。普職結(jié)構(gòu)滯后省份減少。2010年，2個(gè)省份屬于普職結(jié)構(gòu)滯后發(fā)展型，分別為上海、北京；2020年，僅海南省屬普職結(jié)構(gòu)滯后型。從率先達(dá)到“相對(duì)同步”發(fā)展類型的排名來(lái)看，在上述3個(gè)時(shí)間點(diǎn)，上海、北京居于首位。2010年兩省均屬“普職結(jié)構(gòu)滯后型”，但2015年，兩省均實(shí)現(xiàn)了 “相對(duì)同步”發(fā)展，2020年則保持這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

組合S-E協(xié)調(diào)類型與相對(duì)發(fā)展度又可將各省劃分為不同的基本類型。按S-E相對(duì)發(fā)展類型進(jìn)行闡釋：從同步型來(lái)看，2020年，8個(gè)省份雖同屬S-E同步型，但內(nèi)部卻存在等級(jí)分化。北京、上海、浙江屬良好協(xié)調(diào)發(fā)展類普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)同步型，而天津、廣東、福建、江西、吉林則屬中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)同步型。從滯后型來(lái)看，2010年北京、上海的普職結(jié)構(gòu)滯后型屬于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類普職結(jié)構(gòu)滯后型；而2020年的海南則屬于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類普職結(jié)構(gòu)滯后型。從超前型來(lái)看，2020年江蘇屬于良好協(xié)調(diào)發(fā)展類普職結(jié)構(gòu)超前型，青海則屬于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類普職結(jié)構(gòu)超前型，河北、安徽等省份則皆屬中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類普職結(jié)構(gòu)超前型。上述分析表明針對(duì)不同省份的耦合協(xié)調(diào)水平與相對(duì)發(fā)展度需要采取不同對(duì)策。

四、普職結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的收斂性檢驗(yàn)

為探究地區(qū)普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（S-E）耦合協(xié)調(diào)度之間是否存在趨同現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。具體而言，S-E耦合協(xié)調(diào)度的收斂表現(xiàn)為地區(qū)間差異隨時(shí)間逐漸縮小的趨勢(shì)。鑒于δ收斂檢驗(yàn)結(jié)果的地區(qū)異質(zhì)性，進(jìn)一步利用菲利普斯（Phillips）與蘇爾（Sul）提出的非線性時(shí)變因子模型，基于數(shù)據(jù)對(duì)S-E耦合協(xié)調(diào)度的俱樂部收斂進(jìn)行檢驗(yàn)[34][35]。俱樂部收斂強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)相同地區(qū)的S-E耦合協(xié)調(diào)度也不一定收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平，其最終狀態(tài)部分取決于初始狀態(tài)。初始條件相似省份所組成的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，S-E耦合協(xié)調(diào)度存在條件收斂，差距逐步縮小。簡(jiǎn)言之，即考慮到客觀存在的地區(qū)差異，利用俱樂部收斂探究初始條件相似省份之間的S-E耦合協(xié)調(diào)差異是否會(huì)隨時(shí)間推移而逐漸降低。

在測(cè)算上，首先進(jìn)行l(wèi)ogt整體收斂性檢驗(yàn)，若存在收斂，說(shuō)明我國(guó)整體S-E耦合協(xié)調(diào)度差異逐漸縮小；反之，則繼續(xù)檢驗(yàn)是否存在局部俱樂部收斂。具體回歸模型如下：

（4）

（5）

（6）

其中，L（t）=logt，t=[γT]，[γT]+1，...，T（其中，γgt;0），初始的γ值將影響式（4）的回歸結(jié)果，菲利普斯（Phillips）與蘇爾（Sul）通過(guò)蒙特卡洛實(shí)驗(yàn)認(rèn)為當(dāng)T≤50時(shí)，設(shè)定γ=0.3；當(dāng)T≥100時(shí)，設(shè)定γ=0.2更為合理，因此，本研究取γ=0.3。Xit 表示第i省第t年S-E耦合協(xié)調(diào)度的對(duì)數(shù)值。hit是過(guò)渡參數(shù)，表示第i省S-E耦合協(xié)調(diào)度偏離均值的程度。由于hit反映各省份相對(duì)于均值的變化軌跡，可稱之為“相對(duì)過(guò)渡路徑”。式（6）為hit的截面方差，當(dāng)hit趨于1時(shí)，各省的S-E耦合協(xié)調(diào)度存在收斂。一般地，若式（4）中的t統(tǒng)計(jì)值lt;-1.65，說(shuō)明在5%的顯著性水平下拒絕趨同的原假設(shè)，即31個(gè)省份間S-E耦合協(xié)調(diào)度不存在整體收斂。此時(shí)，可進(jìn)一步參照菲利普斯（Phillips）與蘇爾（Sul）的方法，識(shí)別樣本在觀察期內(nèi)是否存在潛在的局部收斂俱樂部。

基于上述方法進(jìn)行俱樂部收斂檢驗(yàn)，并通過(guò)濾波法消除各省S-E耦合協(xié)調(diào)度的周期性。logt整體收斂性檢驗(yàn)結(jié)果顯示t統(tǒng)計(jì)值為-11.84，遠(yuǎn)小于-1.65，表明在5%的顯著性水平上全國(guó)的S-E耦合協(xié)調(diào)度不存在整體收斂。雖不存在整體趨同，但不妨礙存在多個(gè)局部的趨同俱樂部，進(jìn)一步利用聚類算法對(duì)局部收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)，最終得到4組收斂俱樂部與1個(gè)非收斂小組。表7報(bào)告了4組收斂俱樂部的logt檢驗(yàn)結(jié)果，每組收斂俱樂部的t統(tǒng)計(jì)值均gt;-1.65，表明存在收斂。表8匯報(bào)了最終的俱樂部收斂結(jié)果，除北京外，全國(guó)其他30個(gè)省份的S-E耦合協(xié)調(diào)度分別歸屬于4組收斂俱樂部，這反映出我國(guó)大部分地區(qū)在S-E耦合協(xié)調(diào)發(fā)展上呈現(xiàn)出多級(jí)收斂態(tài)勢(shì)。值得關(guān)注的是，S-E耦合協(xié)調(diào)度領(lǐng)先的北京，并未納入收斂俱樂部，這可能歸因于其高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、豐富的資源優(yōu)勢(shì)以及有力的政策支持。這些因素共同推動(dòng)了北京在兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展中展現(xiàn)出更強(qiáng)的動(dòng)力與潛力，進(jìn)一步鞏固了其在全國(guó)的領(lǐng)先地位和示范作用。因此，在S-E耦合協(xié)調(diào)發(fā)展上，北京難以與其他省份形成趨同趨勢(shì)。

為直觀觀察4組收斂俱樂部的具體狀況，繪制圖5。該圖展示了4組收斂俱樂部?jī)?nèi)部各省S-E耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)相對(duì)過(guò)渡系數(shù)hit的變化趨勢(shì)，可以觀察到4組俱樂部的收斂強(qiáng)度以及各收斂俱樂部?jī)?nèi)部S-E耦合協(xié)調(diào)度差距的縮小。從收斂狀態(tài)看，4組收斂俱樂部的logt系數(shù)b^ 均小于2，表明4組俱樂部均為條件收斂[36]，說(shuō)明存在政策空間變條件收斂為絕對(duì)收斂，使得高、低S-E耦合協(xié)調(diào)省份收斂到一致的穩(wěn)態(tài)水平；從收斂速度看，俱樂部4gt;俱樂部2gt;俱樂部3gt;俱樂部1，包含省份數(shù)量最多的俱樂部1收斂速度也最慢，并且該俱樂部?jī)?nèi)部S-E耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)存在較大差異。

通過(guò)計(jì)算各俱樂部?jī)?nèi)部所有省份的過(guò)渡系數(shù)均值，可得到各俱樂部整體的過(guò)渡路徑，見圖6。整體來(lái)看，各俱樂部間S-E耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)速度存在差異，大致可分為低速增長(zhǎng)、平穩(wěn)增長(zhǎng)與高速增長(zhǎng)3種類型。俱樂部1屬于低速增長(zhǎng)型，2010-2020年間該俱樂部的S-E耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)水平正在從平均值向下偏離，相較于全國(guó)平均水平，該俱樂部的S-E耦合協(xié)調(diào)增長(zhǎng)水平在惡化；俱樂部2屬于平穩(wěn)增長(zhǎng)型，其S-E耦合協(xié)調(diào)度收斂于全國(guó)平均水平附近，顯示出向上發(fā)展的模式；俱樂部3、4均屬高速增長(zhǎng)型，內(nèi)部各地區(qū)的S-E耦合協(xié)調(diào)度均向高于全國(guó)均值的穩(wěn)態(tài)水平發(fā)展，耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)路徑表現(xiàn)出不斷優(yōu)化的態(tài)勢(shì)，其中，俱樂部4的表現(xiàn)更好。

五、研究結(jié)論

第一，從耦合協(xié)調(diào)關(guān)系看，我國(guó)S-E耦合協(xié)調(diào)水平逐年上升，但協(xié)調(diào)等級(jí)并未發(fā)生躍遷，研究期內(nèi)一直處于中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。這表明我國(guó)的S-E耦合協(xié)調(diào)水平存在提升空間，以進(jìn)一步達(dá)到良好協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平。“十三五”時(shí)期，我國(guó)四大區(qū)域S-E耦合協(xié)調(diào)度排序?yàn)椋簴|部gt;中部gt;西部gt;東北，耦合協(xié)調(diào)度增速排序?yàn)椋簴|部gt;西部gt;中部gt;東北，東部地區(qū)S-E耦合協(xié)調(diào)水平相對(duì)更高，增長(zhǎng)率相對(duì)也更快。造成S-E耦合協(xié)調(diào)水平差異的原因可能在于，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、發(fā)展模式、資源稟賦、創(chuàng)新水平等的差異，這使得其人才需求結(jié)構(gòu)存在差異，進(jìn)而對(duì)普職結(jié)構(gòu)的需求也有所不同。這提醒我們因地制宜優(yōu)化普職結(jié)構(gòu)的重要性。在“十四五”期間及以后，各省應(yīng)繼續(xù)促進(jìn)S-E耦合協(xié)調(diào)水平的改善。同時(shí)，東部地區(qū)可在自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，促進(jìn)其他地區(qū)S-E耦合協(xié)調(diào)水平的優(yōu)化。

第二，從相對(duì)發(fā)展度來(lái)看，相較于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)，各省普職結(jié)構(gòu)系統(tǒng)整體相對(duì)超前。近年來(lái)，兩系統(tǒng)相對(duì)同步省份增加，但絕大多數(shù)為東部省份。這表明對(duì)于我國(guó)中西部省市而言，相對(duì)于普通高中教育，中等職業(yè)教育發(fā)展不足。這或許主要是由于職業(yè)教育投入不足所造成的，有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)普職投資結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)比例，職業(yè)教育投資明顯不足[37]。這意味著為實(shí)現(xiàn)普職結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的相對(duì)同步，中西部省市應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化普職結(jié)構(gòu)，增加中職教育投入。此外，各省應(yīng)結(jié)合S-E耦合協(xié)調(diào)水平與相對(duì)發(fā)展格局制定有地方特色的S-E耦合協(xié)調(diào)優(yōu)化方案。普職結(jié)構(gòu)超前或滯后省份，應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀以及創(chuàng)新水平高低等，在充分考慮自身比較優(yōu)勢(shì)的前提下，科學(xué)確定適宜的普職教育結(jié)構(gòu)與投入，推動(dòng)S-E耦合協(xié)調(diào)水平的整體提升。

第三，從空間收斂特征看，聚類回歸表明我國(guó)31個(gè)省份的S-E耦合協(xié)調(diào)度存在局部收斂，形成4組潛在收斂俱樂部和1個(gè)非收斂小組。從收斂狀態(tài)看，4組俱樂部均為條件收斂。這表明存在政策調(diào)節(jié)空間變條件收斂為絕對(duì)收斂，可通過(guò)優(yōu)化普職結(jié)構(gòu)等，使S-E耦合協(xié)調(diào)水平收斂至相同的穩(wěn)態(tài)水平。從4組俱樂部S-E耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)相對(duì)過(guò)渡路徑來(lái)看，相對(duì)于全國(guó)平均水平，4組俱樂部的S-E耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)路徑有所不同。因此，應(yīng)加強(qiáng)政策調(diào)控，可考慮將S-E耦合協(xié)調(diào)水平納入政府考核體系，實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，避免因S-E耦合協(xié)調(diào)水平差異拉大而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大問題。由于普職結(jié)構(gòu)與人才結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，使得在高中階段進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)具有前瞻性和必要性。這也是最大限度避免結(jié)構(gòu)性失業(yè)與縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然要求。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]全國(guó)人大常委會(huì).中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法[EB/OL].（2022-04-21）[2024-12-06].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/21/content_5686375.htm.

[2]HANUSHEK E A， KIMKO D D. Schooling， labor force quality，and the growth of nations[J].American Economic Review， 2000（5）：1184-1208.

[3]4HANUSHEK E A，WOESSMANN L. Do better schools lead to more growth？ Cognitive skills， Economic outcomes， and causation[J].Journal of Economic Growth， 2012（17）：267-321.

[4]JAMISON E A， JAMISON D T， HANUSHEK E A. The effects of education quality on income growth and mortality decline[J].Economics of Education Review， 2007（6）：771-788.

[5]KRUEGER A B， LINDAHL M. Education for growth： Why and for whom？[J]. Journal of Economic Literature， 2001（4）：1101-1136.

[6]吳開俊.教育有效供給與教育結(jié)構(gòu)關(guān)系芻議[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），2000（5）：24-28.

[7]李翠妮，葛晶，付才輝.教育結(jié)構(gòu)適宜性對(duì)地區(qū)差距的影響——來(lái)自高校擴(kuò)招的證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（11）：16-29.

[8]余暉.OECD國(guó)家高中階段普職結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展態(tài)勢(shì)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：97-102.

[9]劉麗群.我國(guó)高中教育政策40年：歷史軌跡與發(fā)展愿景[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2018（9）：52-56.

[10]李建民.“全面普及高中階段教育”的內(nèi)涵釋要與路徑選擇[J].教育研究，2019（7）：73-82.

[11]劉萬(wàn)霞.人力資本投資結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的啟示[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2014（3）：235-238.

[12]王姣娜.普通教育還是職業(yè)教育？[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2015.

[13]陳晉玲，張靖.教育層次結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)測(cè)度[J].科學(xué)學(xué)研究，2019（11）：1990-1998.

[14]李強(qiáng)誼，鐘水映，曾伏娥.職業(yè)教育與普通教育：哪種更能減貧？[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2019（4）：19-27.

[15]珍妮·H. 巴蘭坦.教育社會(huì)學(xué)：一種系統(tǒng)分析方法[M].朱志勇，范曉慧，譯.南京：江蘇教育出版社，2005：213.

[16]陳桂生.教育原理（第三版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：97.

[17]王姣娜.教育結(jié)構(gòu)與人力資本紅利——挑戰(zhàn)、證據(jù)與路徑選擇[J].河北學(xué)刊，2016（3）：191-196.

[18]劉慧群，劉麗群.高中階段教育普職協(xié)調(diào)發(fā)展的特征與指向[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021（9）：33-37.

[19]林克松.我國(guó)省際中等職業(yè)教育發(fā)展水平的測(cè)度與比較[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：84-90.

[20]任保平，文豐安.新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的判斷標(biāo)準(zhǔn)、決定因素與實(shí)現(xiàn)途徑[J].改革，2018（4）：5-16.

[21]中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要[EB/OL].（2021-03-13）[2025-02-06].https：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

[22]馬茹，羅暉，王宏偉，等.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及測(cè)度研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（7）：60-67.

[23]吳定玉，唐聃，張治覺.“二孩政策”對(duì)中國(guó)人口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（10）：32-40.

[24]魏敏，李書昊.新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：3-20.

[25]王偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與評(píng)估[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（6）：1-9.

[26]姚繼軍.教育均衡發(fā)展綜合測(cè)度的原則與方法[J].教育科學(xué)，2008（3）：5-8.

[27]姚繼軍，張新平.新中國(guó)教育均衡發(fā)展的測(cè)度[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2010（2）：33-42.

[28]李剛，李建平，孫曉蕾，等.主客觀權(quán)重的組合方式及其合理性研究[J].管理評(píng)論，2017（12）：17-26.

[29]陳偉，夏建華.綜合主、客觀權(quán)重信息的最優(yōu)組合賦權(quán)方法[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2007（1）：17-22.

[30]干春暉，鄭若谷，余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16.

[31]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（2）：76-82.

[32]王淑佳，孔偉，任亮，等.國(guó)內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度模型的誤區(qū)及修正[J].自然資源學(xué)報(bào)，2021（3）：793-810.

[33]祝影，鄧小琪，雷家骕.中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)與制造系統(tǒng)耦合評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（13）： 58-67.

[34]PHILLIPS P C B， SUL D. Transition modeling and econometric convergence tests[J].Econometrica， 2007（6）：1771-1855.

[35]PHILLIPS P C B， SUL D. Economic transition and growth[J]. Journal of Applied Econometrics， 2009（7）：1153-1185.

[36]JOHNSON P A. Parameter variation in the 'log t' convergence test[J].Applied Economics Letters， 2019：1-4.

[37]閻世平，武可棟.職業(yè)教育——普通教育投資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].調(diào)研世界，2020（11）：26-31.

Coupling and Coordination Measurement of General and Vocational Education Structure and Regional Economic Development

——Empirical Analysis Based on Provincial Panel Data from 2010-2020

Liu Yanli， Yao Jijun

Abstract" The coordinated development of general and vocational education is an important issue in promoting the modernization of Chinese-style education and has great significance for optimizing the talent training structure. By constructing a coupling and coordination degree model between the structure of general and vocational education and high-quality economic development （S-E）， this paper quantitatively analyzes the development and changes of the coupling and coordination degree of each province from 2010 to 2020， as well as the synchronized development state of the two systems. Furthermore， the convergence of the coupling and coordination degree between the two systems is tested through club convergence. The results show that during the period studied， the coupling and coordination degree between the structure of general and vocational education and high-quality economic development in China has shown a rising trend， with an overall medium coordination level， but with significant time-stage and regional heterogeneity characteristics. In 2020， more than 74% of the provinces had a relatively advanced structure of general and vocational education. Meanwhile， the results indicate that the S-E coupling and coordination degree exhibits characteristics of local club convergence. Therefore， during the 14th Five-Year Plan period， we should continually optimize the structure of general and vocational education in order to enhance its coupling and coordination degree with high-quality economic development.

Key words" structure of general and vocational education; coordinated development of general and vocational education regional economic development; high-quality development; coupling and coordination degree; club convergence

Author" Liu Yanli， PhD candidate of College of Education of Zhejiang University （Hangzhou 310058）

Corresponding author" Yao Jijun， professor of College of Educational science of Nanjing Normal University （Nanjing 210024）

作者簡(jiǎn)介

劉燕麗（1990- ），女，浙江大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向：教育公平，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)（杭州，310058）

通訊作者

姚繼軍（1975- ），男，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，教育學(xué)博士，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)，教育評(píng)價(jià)（南京，210024）

基金項(xiàng)目

2022年度江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃戰(zhàn)略性與政策性重大課題“新形勢(shì)下教育教學(xué)秩序和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)重塑研究”（A/2022/b5），主持人：姚繼軍