基于層次分析法的水利水電工程專業課程思政建設評價體系研究

［摘 要］ 以水利水電工程專業為例，開展專業課程思政建設評價體系構建研究。通過全面梳理專業課程思政建設內容，明確課程思政建設目標要求和內容重點，通過多維遞進層次分析，構建評價體系的理論模型，確定專業課程思政建設成效評價涉及的核心要素及其內在邏輯，結合調查研究和專家咨詢，確定評價指標體系及其權重，為實現多維度協同的專業課程思政建設成效可持續科學評價奠定了基礎。研究成果可為相關院校水利水電專業人才培養的改革與實踐工作提供參考。

［關鍵詞］ 水利水電工程；課程思政；評價體系；層次分析法

［課題項目］ 2022年度河海大學小型教學管理研究項目“課程思政建設示范專業評價體系構建——以水利水電工程專業為例” （2022ZD08）

［作者簡介］ 徐 磊（1981—），男，江蘇沭陽人，博士，河海大學水利水電學院教授，博士生導師，主要從事水利水電工程研究。

［中圖分類號］ G642.0 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2025）06-0145-04 ［收稿日期］ 2023-08-21

現階段，課程思政建設已成為全國高校專業建設的重點和熱點［1-3］，但如何科學評價專業課程思政建設成效仍是一個較為困難的問題，原因主要在于專業課程思政建設成效評價是一項涉及多因素的多層次、多維度評價工作，僅依靠主觀專業建設經驗難以做出科學合理的評價。因此，為全面反映專業課程思政建設的現狀和對其進行全方位的合理評價，亟須構建科學合理、具有導向性的多層次、多維度專業課程思政建設評價體系。

一、專業課程思政建設評價體系構建必要性分析

（一）衡量專業高質量發展的必然要求

《高等學校課程思政建設指導綱要》指出，要把思想政治教育貫穿人才培養體系，結合專業特點分類推進課程思政建設。為構建高水平人才培養體系，實現育人和育才相統一，探索構建“大思政”格局下的課程思政建設評價體系已成為新時代高校專業高質量建設與發展的必然要求。

（二）解決專業課程思政建設問題的重要舉措

合理的評價機制體制是專業課程思政建設的根本保障，是促進專業課程思政建設動態可持續發展的重要手段。當前，在專業課程思政建設實踐中，往往存在對內涵理解不足、邏輯不清、課程資源統籌協同不足等問題，建設成效難以達到預期效果，其主要原因在于缺乏科學合理、具有導向性的多維度、多層次評價體系，致使難以全方位進行考核評價、全面反映課程思政專業建設現狀、可持續促進建設方案的動態調整。因此，有必要構建一個科學合理、有導向的多層次、多維度的專業課程思政建設評價體系，以評價體系為指揮棒指引專業課程思政建設發展方向、保障專業課程思政建設的良性發展。

（三）推動專業課程思政科學建設的重要手段

專業課程思政建設評價目的是通過對專業課程思政建設過程中的綜合考核評價，充分反映專業課程思政建設的質量，有利于及時修正專業課程思政建設過程中存在的問題，保障專業課程思政建設在科學的道路上發展，促進專業課程思政建設方案的實時動態調整。這樣有利于優化專業課程思政教學體系和體現專業特色。依托評價體系，專業根據教學體系邏輯來構建育人模式，協同開展建設。評價體系能全面評價專業課程思政建設是否體現出專業特色。是否形成了價值塑造、知識傳授和能力培養為一體的教學體系，是否有力支撐了新時代高質量人才培養目標的達成。

二、水利水電工程專業課程思政建設評價體系構建

（一）層次分析法概述

層次分析法（簡稱AHP）是一種能夠把復雜的非結構性問題定量定性分析的一種多準則決策方法，具有簡便、靈活和實用的特點［4-6］。層次分析法的主要步驟包括：（1）根據問題本身分解出各層次，拆解出各層次包含的各相關因素，把層次分析法決策的目標因素、準則、對象等按因素之間的關系分為三個層次，即目標層、準則層和指標層。（2）通過開展專家咨詢，按照對主題的重要性將各層次中包含的各因素進行兩兩相對比較，確定準則層和對應指標層的判斷矩陣。（3）按照層次分析法中提出的一致性檢驗計算公式，得到各層次的一致性檢驗計算結果CR，CR＜0.1表明檢驗通過。（4）根據各層次判斷矩陣的特征向量，計算確定準則層和指標層的權重［7-9］。

（二）評價指標體系設置與分析

專業課程思政建設評價是一個多屬性、多層次的綜合評價問題。為全面反映各種影響因素，以水利水電工程專業為例，依據相關政策文件，通過全面總結與梳理專業課程思政建設的指導思想和要求、任務和內涵、內容和目標，構建了專業課程思政建設評價層次結構模型，如圖1所示。

上述層次結構模型包括目標層、準則層和指標層，其中，目標層為水利水電工程專業課程思政建設評價，準則層由課程思政育人主體、課程思政課程體系和課程思政育人成效三部分組成。課程思政育人主體的具體指標包括生師比與教師結構、師德師風、思政教學名師及主體協同保障；課程思政課程體系的具體指標包括人才培養方案、教學大綱思政覆蓋率、思政資源庫建成率及課程協同育人機制；課程思政育人成效的具體指標包括學生評教、畢業生雙證率、就業率及學生獲獎。

基于上述水利水電工程專業課程思政建設評價層次結構模型，通過開展專家咨詢，確定了準則層判斷矩陣以及對應于育人主體、課程體系及育人成效指標層判斷矩陣，見表1—表4。

（三）一致性檢驗結果分析

為驗證判斷矩陣中各元素取值的合理性，需開展一致性檢驗，表5列出通過計算得出的一致性檢驗結果。從表5中可以看出，所有一級指標的CR＜0.1，課程思政建設指標體系一致性檢驗通過，可以認為，課程思政建設指標層次總排序是合理的，可以在課程思政建設過程中采用所構建的課程思政建設評價體系開展水利水電工程專業課程思政建設成效的綜合評價。

（四）指標權重確定

為完成水利水電工程專業課程思政建設評價指標體系的構建，尚須進一步計算各個一級指標（準則層）和二級指標（指標層）的權重。為此，利用Matlab軟件計算表1—表4各判斷矩陣的特征向量，經過歸一化處理后的特征向量即可用于確定一級指標和二級指標的權重，如表6所示。

（五）評價體系分析

結合圖1和表6，可以看出，3個一級指標對水利水電工程專業課程思政建設影響的先后順序是育人主體、課程體系和育人成效；12個二級指標對水利水電工程專業課程思政建設影響的先后順序是生師比與教師結構、人才培養方案、師德師風、主體協同保障、學生評教、教學大綱思政覆蓋率、思政教學名師、思政資源庫建成率、畢業生雙證率、就業率、課程協同育人機制、學生獲獎。以上分析表明，在水利水電工程專業課程思政建設過程中，應重點關注教師隊伍建設、強調人才培養方案頂層設計、營造良好師德師風、重視學生評教結果反饋，并持續加強課程思政資源建設。

結語

為不斷完善專業課程思政工作體系、教學體系和內容體系，不斷完善全面覆蓋、類型豐富、層次遞進、相互支撐的課程思政體系，本文以水利水電工程專業為例，開展課程思政建設示范專業評價體系構建研究。研究遵循“以立德樹人為指導思想，以推動課程思政建設內涵式發展為核心，以全面評價專業鑄魂育人成效為落腳點”的總體研究思路，綜合運用調查研究、專家咨詢、層次分析、綜合評判等研究方法，通過全面梳理專業課程思政建設內容，明確課程思政建設目標要求和內容重點，通過多維遞進層次分析，構建評價體系的理論模型，確定專業課程思政建設成效評價涉及的核心要素及其內在邏輯，結合調查研究和專家咨詢，確定評價指標體系及其權重，為實現多維度協同的專業課程思政建設成效科學合理定量評價奠定了基礎。項目研究成果不僅可服務于水利水電工程專業課程思政建設工作，亦可為相近專業提供有益借鑒與參考。

參考文獻

［1］王保忠，趙倚林，史官清.高校經管類專業課程思政建設路徑研究［J］.職業技術，2023，22（11）：17-22.

［2］劉曉川.新時代高校課程思政建設進路探析［J］.當代教育論壇，2023（4）：47-54.

［3］戚湧，賈怡煒.高校課程思政與師德師風建設相互促進機制研究［J］.高教學刊，2023，9（27）：52-55.

［4］鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究［J］.數學的實踐與認識，2012，42（7）：93-100.

［5］石中英.回歸教育本體：當前我國教育評價體系改革芻議［J］.教育研究，2020，41（9）：4-15.

［6］蘇小菱，洪昀.基于層次分析評價模型的課程思政有效性評價探索［J］.教育教學論壇，2020（22）：150-152.

［7］郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應用［J］.中國安全科學學報，2008（5）：148-153.

［8］郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數字普惠金融發展：指數編制與空間特征［J］.經濟學（季刊），2020，19（4）：1401-1418.

［9］楊學平，胡恒杰，王鶴欽，等.基于層次分析法電子信息專業建設評價體系構建研究［J］.電子元器件與信息技術，2022，6（1）：62-65.

Research on the Evaluation System of Ideological and Political Education in the Water Conservancy and Hydropower Engineering Specialty Based on Analytic Hierarchy Process

XU Lei， ZHAO Lan-hao， CHEN Mei， GAN Lei， LI Xiao-ying

（College of Water Conservancy amp; Hydropower Engineering， Hohai University， Nanjing，

Jiangsu 210098， China）

Abstract： This paper takes the example of the Water Conservancy and Hydropower Engineering major and conducts research on the construction of an evaluation system for curriculum ideological and political construction. Through a comprehensive review of the content of curriculum ideological and political construction， the goals and key content of curriculum ideological and political construction are clarified. By employing a multi-dimensional， progressive analysis， a theoretical model for the evaluation system is constructed. This model identifies the core elements and their internal logic involved in evaluating the effectiveness of curriculum ideological and political construction for the major. Combining research and expert consultations， the paper determines the evaluation index system and their respective weights， enabling a multidimensional and coordinated scientific evaluation of the effectiveness of curriculum ideological and political construction for the major. The research results can provide reference for the reform and practice of talent cultivation in related colleges and universities offering Water Resources and Hydropower Engineering programs.

Key words： water conservancy and hydropower engineering; curriculum ideology and politics; evaluation system; analytic hierarchy process